費城是最新嘗試對含糖汽水徵税的城市 - 彭博社

路透社/薩姆·霍奇森在費城，飲用含糖飲料即將變得更加昂貴。週四，市議會以13票對4票的結果批准市長吉姆·肯尼的計劃，對含糖飲料和瓶裝飲料徵收每盎司1.5美分的税，包括全糖和低糖汽水、能量飲料和冰茶。

購物者將不得不額外支付2.16美元購買一包12罐汽水。這項措施是美國數十次嘗試限制或徵税含糖飲料消費的最新舉措。

為什麼現在？

肯尼將這項税收視為每年產生9100萬美元的工具，用於修復公園、娛樂中心和圖書館，並擴大學前教育項目。費城詢問報報道，預計20%的資金——約8140萬美元在5年內——將分配給其他各種支出項目，包括員工福利。

彭博社城市實驗室對於租户來説，人工智能篩查可能成為住房的新障礙高盛測試傢俱銷售商Wayfair的債務需求新澤西-紐約市通勤者在最新的交通混亂中被困在公交車和火車上在創紀錄的炎熱夏季之後，空調強制要求的壓力加大汽水遊説者努力影響投票——以及公眾輿論——認為這項税收將對低收入消費者造成負擔。反對者還聲稱，這項費用將對店主造成壓力，並阻礙雜貨商在城市開設分店。

儘管肯尼的重點堅定地放在財政健康上，但一些專家認為，這項税收也可能帶來公共健康的好處。與其他大型美國城市相比，費城的慢性疾病發生率高於平均水平，如高血壓、心血管疾病、糖尿病和肥胖。哈佛公共衞生學院的最新研究估計這項税收每年可以幫助預防2280例新的糖尿病病例，並幫助大約36,000人避免肥胖。（一個警告：這些預測是基於使用每盎司3美分的税收的預測，而該税收後來已減半。）

飲料税的簡要歷史

在2012年，飲料税在伯克利順利通過，但在舊金山失敗。在全國範圍內，自2008年以來，數十個提案都未能成功。2014年，紐約州上訴法院推翻了前市長邁克爾·布隆伯格在2012年提出的限制超大飲料銷售的計劃。法官寫道，城市的行為超出了其監管權限，禁止銷售超過16盎司的飲料的計劃“超出了其監管權力的範圍。”持不同意見的觀點指出了城市在公共健康事務上的監管歷史，如水供應和鉛漆。美國飲料協會——已向反税運動注入數百萬美元——對這一決定表示讚賞，認為該禁令會干擾消費者的“選擇自由”，紐約時報報道。

彭博在費城支持這一措施（以及他的支票簿）。兩位民主黨總統候選人也表達了他們的觀點：伯尼·桑德斯抨擊了這一提案，認為它不成比例地針對低收入消費者；希拉里·克林頓支持這一提案，稱讚普及學前教育的想法。與肯尼一樣，她在很大程度上回避了任何公共健康收益的討論。

在費城雜誌中，霍莉·奧特本提出這一決定可能成為其他城市的轉折點：也許汽水會效仿吸煙禁令，她建議——首先在地方層面實施，然後更廣泛地傳播。彭博在法案通過後不久發佈的聲明中呼應了這一觀點。“當城市引領潮流時，曾被認為無法啓動的解決方案可以迅速引發並傳播到世界各地，”他説。“這不會是費城引發的第一次革命。”

類似的税收可能會在加利福尼亞州的奧克蘭和科羅拉多州的博爾德的選票上出現，時間是在今年11月。

它會有效嗎？

這個答案在某種程度上取決於最終目標是什麼。潛在的公共健康益處有點模糊：儘管一項在 兒科醫學 的研究發現，警告標籤 抑制了購買，但其他長期研究得出的結論是， 消費者並不一定會選擇更健康的商品，即使這些商品隨時可得，並與營養教育活動一起呈現。

在一篇 最近的社論中，巴里·M·波普金（Barry M. Popkin），北卡羅來納大學教堂山分校的經濟學家和營養學教授，關注了自2014年以來對含糖飲料徵税的墨西哥。波普金寫道，經過12個月，低收入消費者的汽水銷售下降了17%。他補充説，正在審查的額外研究顯示，消費在報告初始攝入量最高的消費者中急劇下降。

在伯克利的案例中，結果喜憂參半。康奈爾大學和愛荷華大學的分析 發現，汽水公司和分銷商往往自己吸收更高的成本，而不是將所有成本轉嫁給消費者。“這很重要，因為徵税的目的是讓含糖飲料更貴，以便消費者購買和飲用更少，”康奈爾大學的教授和研究合著者吉姆·克勞利 在一份聲明中説。研究人員沒有確定税收與購買行為之間的明確關係。不過，從財務角度來看，事情更容易量化：該税收在第一年產生了 $120萬。

更新：此帖子已更新，以反映該提案於6月16日通過。