來自監察長的審計揭示了困擾資產救助計劃中最受影響基金的弱點 - 彭博社

底特律新河濱住房開發項目的建設。麗貝卡·庫克/路透社在美國各城市，止贖在大蕭條之後成為了一種生存威脅。在一些城市，這種威脅已經成為現實。在巴爾的摩、克利夫蘭、底特律和其他城市，業主遺棄的房產使社區失去根基，削弱了住房市場。即使經濟開始復甦，衰敗仍在加劇，成為危機，這些城市正經歷崩潰的衝擊。

最受影響基金是聯邦政府穩定衰退社區的主要工具之一。自2010年該項目啓動以來，美國財政部已向18個州和哥倫比亞特區的住房市場發放了96億美元，以試圖防止情況惡化。作為問題資產救助計劃的一部分，最受影響基金在四月份宣佈了其第五次也是最後一次撥款，撥款金額為10億美元。

彭博社城市實驗室NJ-NYC通勤者在最新的交通混亂中被困在公交車和火車上在創紀錄的炎熱夏季之後，空調強制要求的壓力增加研究發現，城市地區的降雨量超過農村邊緣地區芝加哥暫停招聘，因為赤字在2025年前超過10億美元州政府利用“受災最嚴重基金”來支持陷入困境的社區，幫助經濟條件差的房主維持他們的抵押貸款。2013年，財政部開始允許真正受災最嚴重的州，即密歇根州和俄亥俄州，使用“受災最嚴重基金”進行拆遷——為一項消除衰敗計劃投入了6.22億美元。

因此，到2013年，七個州機構正在從TARP中提取資金，通過拆除廢棄物業來對抗衰敗。這有效嗎？答案可能是：有效，但還有改進的空間，也許沒有聯邦審計員所認為的那麼多改進空間。

前美國財政部長蒂莫西·蓋特納在2010年向國會監督小組作證，該小組負責監督困擾資產救助計劃的支出。喬納森·恩斯特/路透社“受災最嚴重基金”消除衰敗計劃並不是唯一的聯邦衰敗項目。美國住房和城市發展部在設立TARP衰敗資金時也提供了約3億美元用於通過其 社區穩定計劃消除衰敗。根據一項新的聯邦審計，與HUD衰敗計劃相比，財政部的衰敗計劃似乎存在一些深層缺陷。

財政部的項目“顯著[更]容易受到不公平競爭行為和過度收費的重大風險的影響，比HUD的項目更為脆弱，”這是特別監察長辦公室針對問題資產救助計劃的審計（SIGTARP）上週末發佈的報告中寫道。“這些風險可能導致欺詐、浪費和濫用。”

審計重點關注拆除的“必要和合理”成本。與HUD的破敗項目不同，財政部的破敗項目沒有足夠的硬性要求和保證，確保各州將資金用於必要和合理的成本。審計提出了一個令人擔憂的前景，即數億美元可能被錯誤支出，或者仍可能在最需要這些資金的社區中被錯誤支出。

SIGTARP審計指出，財政部將“最受影響基金”的目標從房主轉向承包商。對於後者，財政部項目依賴於州機構來保證防止潛在的濫用，審計員表示。報告中寫道：

財政部對HHF的重新定位為完全不同的受益人打開了大門，使得大量聯邦TARP資金流向與該項目最初旨在惠及的掙扎中的房主完全不同的受益人。原本為房主預留的TARP資金現在流向拆除和其他承包商及分包商，這些承包商和分包商由負責執行項目活動的中介地方合作伙伴僱傭。這些項目活動包括拆除前後的活動，如石棉調查、石棉修復、地質工程調查、環境研究、垃圾和廢物的清除、土地平整、綠化和維護。

這是審計中主要的批評點：財政部重新分配了資金，但沒有重新承諾對這些資金的監督。與直接從TARP的主要路徑“最受影響基金”中獲得支持的房主不同，絕大多數（87%）在“消除廢棄物計劃”中的地方合作伙伴是個人承包商、營利性公司、非營利實體、土地銀行、分包商和其他代理人——而不是房主，也不是代表房主的公共機構。

“最受影響基金對欺詐、浪費和濫用的脆弱性在消除廢棄物時顯著增加，財政部本可以減輕這種情況，但沒有，”審計報告中寫道。

這聽起來很嚴重。但在財政部的消除廢棄物計劃中並非 沒有 保護措施。SIGTARP審計承認，旨在防止房主獲得超過其應得的止贖救助資金的主要電路斷路器之一 也 防止承包商和其他拆除代理人獲得超過其應得的拆除物業費用。即使在2013年某些資金的目標發生變化後，這種TARP監督仍然存在。

雖然SIGTARP報告承認了這一保護措施，但審計似乎暗示它是絕對無效的。財政部不應該將TARP資金指向任何不是房主的人，因為監督根本不存在：

這似乎是財政部與州機構之前協議的延續，這些協議限制聯邦援助（失業或其他援助）的最大允許成本為每位房主，財政部為消除廢棄物活動設定了每個物業的最大允許成本。雖然當HHF的受益者是財政部打算幫助的房主時，這可能足以保護納税人免受風險，但當聯邦資金的受益者不是房主時，這些條款不足以充分保護納税人。財政部並不打算使用HHF來救助進行廢棄物消除活動的聯邦資金受益者。

[ . . . ]

財政部每個物業的最大允許成本（$25,000或$35,000）不足以防止過度支付、浪費和欺詐，因為它並未反映必要和合理的成本，而是遠遠超過了拆除的平均成本，以應對最壞情況。

SIGTARP審計表明，最受影響基金的拆除中位成本在密歇根州約為13,300美元，在印第安納州為24,400美元，而在俄亥俄州則低於9,000美元。從數字上看，財政部的破壞消除計劃中似乎存在欺詐和濫用的潛力，其上限超過了中位成本。

正如報告所指出的，潛在拆除賠付的更高上限考慮了“最壞情況”拆除。但一些由最受影響基金補貼的拆除 確實 是最壞情況——需要移除大量石棉的“熱房”。此外，市場決定拆除的成本：例如，排屋的拆除成本高於獨立單户住宅。拆除後的收購和綠化成本（我已在上述各州的中位成本中包含）差異很大。

隨着拆除過程的改善，未來成本可能會上升。例如，密歇根州的檢查員數量不足，無法監控當前進行的拆除項目中的石棉清除。正如 底特律自由報 在四月報道的那樣，當前基於州的石棉監測制度根本不足以阻止最嚴重的違規者讓工人接觸石棉（這是另一個報告中的危機）。拆除實踐有很大的改進空間——當它們改善時，拆除成本可能會上升。

專注於拆遷採購忽視了一些SIGTARP可能認為不“合理或必要”的支出類型所帶來的好處。例如，HUD為獲得其社區穩定和社區發展區塊撥款的社區提供技術援助，幫助他們規劃緩解衰退和穩定社區所需的全套服務。HUD的技術援助“確保社區希望第一次就能做好，”社區進步中心的政策主任Dekonti Mends-Cole告訴CityLab。

“受災最嚴重的基金對於解決社區中真正沒有資源來處理衰敗物業的困境庫存至關重要，”Mends-Cole説。“這絕對是必要的。這是對調整這些物業的真正承諾。”

來自SIGTARP的先前報告表明，聯邦審計員不同意將HUD和財政部的衰敗項目進行比較——除了成本監督方面。“HHF不是一個撥款項目。它是由全國納税人進行的投資，”2015年4月的一份SIGTARP報告中寫道。“財政部，而不是每個州，有興趣利用所有19個轄區的財政資源，為無法獨立幫助房主的州提供進一步的救助。”

再一次，來自2016年6月的審計：“在拆除一處房產時浪費的每一美元TARP資金，都是在該城市中用於其他被遺棄的‘殭屍’房屋有影響力的拆除所能用的更少的一美元。”

當然，SIGTARP的許多建議都是合理的。建議財政部堅持採用密封投標和競爭性提案來消除破壞是完全合理的。而財政部應該要求獲得“最受影響資金”的受益者儘可能是女性和少數族裔擁有的企業。在拆除採購過程中，有許多常識性的方法可以改進，同時也可以鼓勵或甚至要求各州採用最佳實踐。

不過，在更好的拆除採購中可能會發現巨大的成本節約，也可能不會。但繼續投資TARP資金用於拆除活動將帶來實質性的好處。根據密歇根州立大學土地政策研究所的一項為期兩年的經濟衰退前調查，在密歇根州基尼斯縣（弗林特所在的地方）進行的350萬美元的拆除支出導致了1.12億美元的房產價值上漲。這些都是財政部可以信賴的數字。