巴吞魯日的警察問責與“破損門廊”警務 - 彭博社

巴吞魯日的一名警察在週日被槍殺的三名警察的紀念碑附近，穿着帶有黑色哀悼帶的制服。路透社/喬納森·巴赫曼加文·朗於7月17日對六名巴吞魯日警察的襲擊造成三人死亡，進一步加劇了黑人社區與執法部門之間已經動盪的局勢。在這一脆弱的社會契約的核心是一個問題：誰需要為他們的行為付出代價，誰不需要？從許多非裔美國人的角度來看，法律似乎過於傾向於對受傷或被殺的警察進行賠償，但對黑人來説被警察傷害或殺害的情況卻不那麼明顯。

朗襲擊的早晨，倡導者的編輯委員會提醒讀者，關於視頻記錄的 阿爾頓·斯特林於7月5日被兩名巴吞魯日警察殺害的事件仍然存在 嚴峻的問題。如果關於朗的早期報道的動機屬實，那麼他試圖用槍來回答這些問題。

彭博社城市實驗室紐約市通勤者在最新的交通混亂中被困在公交車和火車上經歷了創紀錄的炎熱夏季後，空調強制要求的壓力加大研究發現，城市地區降雨量比鄉村邊緣地區更多芝加哥在赤字超過10億美元的情況下暫停招聘，直到2025年巴吞魯日居民麗莎·巴蒂斯特認識一位被殺的警察，蒙特雷爾·傑克遜，並被一條現在廣受歡迎的7月8日的Facebook帖子所感動，帖子中他表達了因身為警察和黑人而受到的蔑視所帶來的疲憊。她稱他為“一個酷兄弟”，是“深刻的”。但就在一週多前，巴蒂斯特，作為一名非裔美國人**，**對巴吞魯日警察局的做法表示不滿，尤其是他們如何闖入她的財產逮捕抗議者。她表示她不贊成朗的行為，但她對巴吞魯日警察的批評依然存在。

“我認為警察[被朗傷害和殺害]的事件是錯誤的，這種戰爭不會產生任何積極的結果，”巴蒂斯特説。“我也認為[警察]的問責制不能被適當地抹去。我們這樣做將是不負責任的。”

巴蒂斯特在 比奧雷加德鎮 租住一棟單户家庭小屋，這是一個靠近市中心的歷史街區，居住着來自不同經濟階層的家庭，但正逐漸傾向於中上層階級。她的環繞式門廊上的雪松木板仍然因 7月10日警察與抗議者之間的衝突 而變得破損，這場衝突是對斯特林被殺事件的反應。她仍在收集信息，瞭解城市是否會對損失進行賠償。

如果不是兩名警察在7月5日接近斯特林，當時他正 在Triple S食品商店前面賣CD，也許就不會有損失可言。但在巴蒂斯特看來，那一刻以悲劇收場，原因是恐懼。

“從我所見，警官們顯然是害怕的，我認為這就是他們開槍射擊[斯特林]的根本原因，”巴蒂斯特説。“我不認為這是惡意，但我確實認為這是基於非非裔美國人對我們的那種言論所產生的恐懼——對黑人男性的典型恐懼。”

巴蒂斯特相信巴吞魯日的警察是好人——即使是那些殺了斯特林的人。但她覺得他們需要在黑人社區中成為更好的服務者和鄰居，並且應該在部門內設立要求以實現這一目標。

警察普遍更好地融入社區的呼聲——作為守護者，而不僅僅是執法者——得到了越來越多執法領導者的支持。這也是被遇害警官蒙特雷爾·傑克遜所提倡的參與方式。

國家執法專家表示，解決這個問題的方案很難制定。根據前新奧爾良警察局局長羅納德·塞爾帕斯的説法，造成這種情況的主要原因在於資金。

“我們通常看到的，很明顯的是，培訓和招聘最佳、最聰明和最勇敢的人所需的資金——當這些資金開始枯竭時，是的，你會開始看到事情崩潰，”塞爾帕斯説，他也是減少犯罪和監禁的執法領導者的主席。

巴蒂斯特並沒有答案，誰應該為更好的警務支付費用或如何支付。她甚至在弄清楚誰來支付她的門廊費用時就已經很困難了。

‘破窗’警務遇上破損的門廊

稱之為“破門廊”警務，這是一種警察可以在不擔心支付任何費用的情況下踐踏公民權利和財產的系統。這不應與“破窗”警務混淆，後者認為警察應該對任何跡象的無序，無論大小，進行社區成員的追責，通常以刑事懲罰的方式進行。該理論的核心在於，警察不能讓一個破窗，例如，在社區中不予處理，因為這表明其他人可以逃避更多的偏差行為。這是一個有爭議的理論，紐約市監察長辦公室最近發現其在減少重罪犯罪活動方面無效。

但是，當是警察打破窗户時應該發生什麼？或者在巴蒂斯特的案例中，打破門廊？

一份 法律投訴 是由路易斯安那州的美國公民自由聯盟於7月13日針對巴吞魯日警察局提出的，試圖回答這個問題。它是代表多個組織提出的——其中包括新奧爾良種族正義工人中心、國家律師公會路易斯安那州分會、黑人青年項目100和北巴吞魯日事務。所有這些組織在最近的巴吞魯日抗議活動中都有律師和倡導者在場，觀察警察如何對待示威者。

根據這些觀察，投訴指控巴吞魯日警察侵犯了抗議者的言論自由權利，以及（引用自投訴）：

• 以軍事化的方式與和平抗議者接觸，包括全身裝備，威脅使用化學劑，並將自動武器對準和平人羣；
• 向抗議者發出矛盾和混亂的臨時命令，然後因不遵守而逮捕個人；
• 進入私人住宅，非法搜查和扣押客人而沒有合理的理由。

這些指控不僅得到了抗議者及其倡導者的證實，還得到了 被逮捕的記者 的證實，他們在報道示威活動時被捕。Breitbart.com記者李·斯特拉納漢——他並不是 “黑人的命也是命”運動 的朋友——在 寫到在報道抗議活動時被逮捕 時證實了美國公民自由聯盟投訴的主張：

我必須指出，在任何時候都沒有人向抗議者解釋過任何事情。在任何時候，領導層都沒有人出來與抗議者交談。……[A]而巴吞魯日的警察接到的命令非常糟糕。撤退是一個命令。全力以赴而不解釋任何事情是一個命令，這是一項政策。

‘又是弗格森’

“根據我所看到和閲讀的內容，這聽起來就像又是弗格森，”斯克蘭頓大學刑事司法助理教授邁克爾·J·詹金斯説，他是 這本書 新社區問題解決時代的警察領導者的合著者，指的是在加文·朗7月17日襲擊之前發生的巴吞魯日抗議。“一些警察並不認為他們有責任限制在這種情況下使用的武力，因此他們在這些抗議活動中基本上是為暴力做好準備。”

詹金斯屬於城市警務思想家陣營，他認為 “破窗理論”警務實際上是有幫助的，儘管有 研究表明情況並非如此。然而，他並不支持那種僅關注逮捕和執法的警務方式。相反，他表示**，**警察應該與社區定期、個人地攜手合作，以便他們能夠應對生活質量問題並贏得社區的信任。

這種方法本可以在巴吞魯日警方殺死斯特林的那一天改變很多事情。但是“友好警官”版本的“破窗理論”是許多非裔美國人可能不會認同的。在 7月13日的文章中，《大西洋》，塞爾帕斯告訴朱莉卡·蘭蒂瓜-威廉姆斯，“破窗理論”執法是一種“混合的結果”。

“在某種程度上，人們認為如果你看到混亂，或許更大的混亂將隨之而來，這完全是合乎邏輯的，”塞爾帕斯在 文章中説。

問題在於，這是否在警察和社區之間是雙向的。為什麼社區成員不應該把像斯特林被殺的視頻，或者警察突襲巴蒂斯特的財產，視為警察將會帶來更多混亂的信號呢？

塞爾帕斯告訴CityLab，除了資金問題，警察領導者仍在努力如何將壞警察清除出部門。他提到一項蓋洛普民調顯示，20%的美國工人是“積極脱離。”

“這意味着在美國70萬名警察中……大約有14萬人不是出於正確的理由在這裏，無法成為優秀的員工和優秀的警察。”塞爾帕斯説他個人“解僱了數百名並暫停了數千名警官”，但在現行法律下懲罰警察太困難了。

“在這個國家的許多城市和州，作為對1920年代、1930年代和1940年代的反映，存在非常強大且往往是過時的公務員規則和集體談判協議，這實際上使得懲罰人們變得非常複雜和耗時，”他説。“最終，這開始侵蝕警官對紀律系統是否會對他們造成問題的關注，而這種情況在全國範圍內發生得太多。”

換句話説，一些警官開始失去對自己在侵犯他人權利或觸犯法律時需要為自己的行為負責的恐懼——幾乎沒有其他職業或個人擁有這種奢侈。

總是有人需要付出代價

“很多問題歸結為恐懼，”詹金斯説，呼應麗莎·巴蒂斯特。“而警察不會明確表示，他們心裏非常害怕，擔心自己的安全。”

在 紐約時報中，主要城市首席協會的執行董事達雷爾·W·史蒂芬斯 表示 “美國的普通警官——本來就緊張——他們的緊張和警覺性將會進一步增加。”

這就是為什麼巴蒂斯特認為警察需要一個“安全空間”，在這裏他們可以大聲承認這些恐懼。也許這就是非裔美國人將受益的那種激進的警察透明度。畢竟，如果警察的警覺性如史蒂芬斯所警告的那樣增加——而且有 跡象表明它已經增加——歷史上， 黑人往往是首當其衝 承受後果。

但是“如果恐懼是他們無法克服的，那麼……讓他們去別的地方巡邏。或者根本不讓他們加入警察部隊，底線就是這樣，”巴蒂斯特説。

無論是黑人的生命、他們的權利，還是他們的財產被踐踏，總會有人需要為此付出代價。警察不應當免於這一契約。加文·朗受害者的家人和親人當然值得獲得正義。然而，如果在朗的襲擊之前存在的問題得不到解決，那麼警察與非裔美國人建立信任的任何機會窗口都可能會繼續破裂。誰來為此付出代價？