《9月11日訴訟法案比看起來更弱》 - 彭博社

參議院多數黨鞭約翰·科寧。

湯姆·威廉姆斯/CQ Roll Call通過Getty Images在過去的14年裏，9/11受害者的家庭試圖通過法院將恐怖襲擊的責任歸咎於沙特阿拉伯，但未能成功。法律障礙阻礙了這些努力，但在9月28日，國會通過了一項立法——推翻了奧巴馬總統的否決——宣稱為家庭清除了障礙。“我們為這一勝利感到高興，並期待在法庭上的那一天，”特里·斯特拉達宣稱，她的丈夫湯姆在世貿中心遇難，並且她是9/11家庭與倖存者聯合反對恐怖主義的負責人。

彭博社商業週刊沒有囚犯。尋求庇護者佔據拜登承諾關閉的監獄美國正在用尋求庇護者填滿臭名昭著的前監獄大學橄欖球需要向MLB學習一課銷售比職業選手更多棒球棒的網紅兄弟們然而，仔細檢查該法案會發現，最後時刻的修改削弱了法律的有效性。因此，“9/11受害者和家庭的索賠不太可能有進展，”德克薩斯大學奧斯汀分校的國家安全法教授斯蒂芬·弗拉德克説。

恐怖襲擊的倖存者和受害者的家庭自2002年開始起訴沙特王國及各種沙特政府支持的慈善機構，認為被告至少對基地組織的襲擊負有部分責任；19名劫機者中有15名是沙特人。利雅得否認與襲擊有關。這些訴訟在紐約的聯邦法院合併，遭遇了基於主權豁免概念的辯護，在大多數情況下，這一概念保護外國政府免受美國法院的私人法律訴訟。

在911案件中，原告聲稱，沙特官員在美國協助了兩名劫機者在南加州的活動。原告還聲稱，一名沙特宗教官員在襲擊前一晚與三名劫機者住在同一家維吉尼亞州的酒店。沙特政府辯稱，原告缺乏足夠的證據來證明這些指控。代表沙特王國的律師沒有回應評論請求。

七年前，約9000名家庭和倖存者開始遊説立法，實際上是指示法院他們誤解了主權豁免法，並讓911訴訟最終進入沙特責任的實質問題。早期版本的立法確實會通過允許即使被告是外國國家且大部分指控的不當行為發生在海外的情況下提起訴訟來實現這一目標。

該法案被稱為《反恐怖主義贊助者公正法案》（Jasta），遭到奧巴馬政府的反對——最終總統行使否決權——因為它可能激怒沙特阿拉伯，這個在中東的美國關鍵盟友，並且可能影響其他國家通過類似法律鼓勵對美國士兵、外交官和平民提起訴訟。在否決權被推翻的當天，國會領導人似乎因奧巴馬所提到的原因而開始退縮。“我希望能找到一種方法，使我們的軍人不會在海外面臨法律問題，同時仍然保護911受害者的權利，”眾議院議長保羅·瑞安對記者説。

他推動通過國會的法律版本，在沙特政府遊説者的反對下，包含了一系列由德克薩斯州的共和黨參議員約翰·科寧添加的妥協條款，他是參議院的主要贊助人。科寧尋求獲得立法者的一致支持，做出了改變，以滿足南卡羅來納州的林賽·格雷厄姆和田納西州的鮑勃·科克爾等共和黨參議員所表達的擔憂，他們擔心法案的原始版本會引發對美國的反彈，科寧的一位助手説。九一一家庭的代表及其律師批准了參議院的修改，一位原告律師傑瑞·戈德曼表示：“這項法律所做的只是澄清現有的美國法律，僅此而已，這將對我們有所幫助。”

弗拉德克與哈佛法學院教授傑克·戈德史密斯表示，情況未必如此。他們指出，修訂後的Jasta版本包含了一項程序——原始版本中沒有——允許行政部門尋求無限期推遲對外國的任何訴訟。這種延遲取決於美國國務院認證其正在與外國國家就索賠進行談判。

其他變化包括刪除了一項條款，該條款本將使聯邦法院更容易審理針對位於海外的沙特私人被告的索賠。法律中另一個被刪去的部分將允許僅基於對九一一的間接支持對外國政府提出索賠。該立法的替代版本“要弱得多，無論好壞，”弗拉德克在一個名為《正義安全》的博客上寫道。

九月十一日的原告面臨其他障礙。沙特被告的律師表示，他們準備反駁有關與恐怖主義共謀的指控，埃裏克·劉易斯（Eric Lewis）是兩個在此案中受到針對的慈善機構的律師，即穆斯林世界聯盟和國際伊斯蘭救援組織。他補充道：“沙特政權會支持基地組織和奧薩馬·本·拉登的想法簡直是瘋狂的。”

此案可能會再次提交給美國地區法官喬治·丹尼爾斯（George Daniels），他在2015年9月以外國主權豁免為由駁回了該案。儘管他尚未對針對沙特的指控的實質內容作出回應，但丹尼爾斯在駁回裁決中強烈暗示，他對原告迄今為止所提供的證據並不感到印象深刻。

底線： 國會正在考慮進一步削弱允許對沙特政府提起訴訟的法律，但有人表示，現有法律毫無用處。