大多數機場噪音投訴來自脾氣不好的鄰居 - 彭博社

在達勒斯國際機場的寧靜時刻——對任何人來説，除了馬里蘭州普爾斯維爾的一位特定居民。Flickr/schizoform任何討厭噪音的人都不應該住在機場附近，對吧？你可能會這麼想，但有些人選擇住在靠近機場的地方 並且 選擇抱怨噪音。這並不是很多人，但有少數痴迷者。絕大多數機場噪音投訴來自僅僅幾個受影響的家庭——還有一些根本沒有受到影響的家庭。

喬治梅森大學的Eli Dourado和Raymond Russell發表了一篇新論文，Mercatus中心追蹤機場噪音投訴的來源。在數據公開可用的地方，它們顯示出極少數家庭每年向機場提出數百甚至數千個投訴。

彭博社城市實驗室研究發現，城市化地區比鄉村邊緣降雨更多芝加哥在赤字超過10億美元的情況下暫停招聘，直到2025年美國人如何投票導致住房危機加州大學伯克利分校為轉學生提供專門建造的校園住所這些數字可能令人震驚。以下內容改編自Mercatus論文中的一張圖表，描述了2015年收到的噪音投訴：

羅納德·里根華盛頓國家機場（DCA）：華盛頓特區NW的一處住宅中的兩個人佔據了6,852個投訴（78%）。

這些人需要行動！假設這對夫妻將工作量分攤為50-50，那就是每天9個投訴每人。也許一個人感冒了，另一個人承擔了額外的工作：18個電話。一天之內打18個電話告訴機場工作人員，一個華盛頓特區的家庭認為他們的操作很吵。相信我：他們知道！

一個聲音較大的社區少數派可以製造出更廣泛的機場噪音危機的假象，這可能導致聯邦航空管理局實施更嚴格的飛機標準。正如論文所指出的，這個問題影響的人遠遠超過居住在華盛頓特區高檔福克斯霍爾社區的這對夫妻。

“雖然減少噪音是可取的，但這可能會帶來顯著的成本——特別是在飛機的燃油效率上——不僅導致更高的碳排放，還會導致更高的票價，”論文中寫道。

論文繼續列舉了全國範圍內機場噪音反對主義扭曲的令人沮喪的例子。

華盛頓杜勒斯國際機場（IAD）：來自馬里蘭州普爾斯維爾的一個人，距離機場13英里，提出了1,024個投訴（84%）。

那個人住在離機場遠得很的地方。普爾斯維爾和杜勒斯之間隔着波托馬克河。想象一下，每天打三次電話投訴一個距離整片水域的噪音。

丹佛國際機場（DEN）：來自科羅拉多州斯特拉斯堡的一個人，距離機場30英里，提出了3,555個投訴（73%）。

那個人住得 離機場遠得離譜 。丹佛國際機場離丹佛市中心比郊區的斯特拉斯堡近得多；而且任何去過那裏的飛行者都可以告訴你，丹佛國際機場離丹佛市中心根本不近。

拉斯維加斯麥卡倫國際機場（LAS）：一位個人在2015年9月佔據了450個電話（佔月總數的98%）。

屏蔽這個人的號碼！

八月有什麼讓這個人如此冷靜？老師，學者也許，在九月開學後立刻就開始撥打電話？屏蔽，屏蔽，屏蔽。

洛杉磯國際機場（LAX）：加州蒙特雷公園的一位個人在2015年6月佔據了489個投訴（佔月總數的50%）。

在這個列表的背景下，50%聽起來可能不算太糟，但這只是一個月的電話數量。2015年6月，一位非常憤怒的蒙特雷公園居民每天撥打16個投訴電話。對於接聽LAX電話的人來説，那一定是個糟糕透頂的月份。

西雅圖-塔科馬國際機場（SEA）：三位個人佔據了648個投訴（佔64%）。

這聽起來並不 太 糟。這些人每天只撥打兩次電話來抱怨噪音。他們考慮在感恩節撥打電話，但可能會放棄。偶爾休息一天。他們考慮在約會之夜或家庭聚會時撥打電話，但並不是 每次 都這樣。

即使在一些地方，儘管大多數投訴並不是由一個撥打者發起，但高層往往被少數幾個聲音響亮的反對者主導。在丹佛，只有42户家庭對噪音提出了投訴，但4位撥打者佔據了4,653個投訴——佔總數的96%。（其中大部分來自斯特拉斯堡遠處。）五個人在2015年對波特蘭國際機場提出的688個噪音投訴中佔了61%。 （可能比機場因拆除地毯而收到的投訴還要多。）

聯邦機構對少數專注於表面公共滋擾的反對者的扭曲影響非常敏感。例如，關於電視不雅內容的投訴在2000年從350起跳升至2003年的約240,000起。但這些投訴中有99%是由家長電視委員會提交的，這是一個由保守派活動家布倫特·博澤爾創立的倡導組織。然而，考慮到所有自動複製和粘貼的投訴，事實證明沒有人真的關心辛普森一家。

消費者因聯邦對扭曲消費者投訴的過度反應而付出的代價可能很高。一篇關於機場噪音的1999年論文發現，採用更嚴格的飛機標準後，機場附近物業價值的增加比航空公司實施這些標準的成本少了50億美元。這些成本最終轉嫁給成千上萬的航空乘客，惠及極少數居民。

人們如果不想的話，就不應該生活在嘈雜的航班走廊或機場擁堵附近。然而，這個家庭困境的答案並不是搬遷機場。