共和黨如何計劃瘋狂花錢而不增加債務 - 彭博社

在巴爾的摩港口文藝復興酒店的詹姆斯房間，埃裏克·薩格正在演示承認人們會死亡時會發生什麼。在PowerPoint的半暗光下，他解釋説，1998年一篇關於政府債務理想水平的開創性論文依賴於一個無限生存的主體——它假設人是永生的。

照片插圖由731提供；帽子：彭博社；凱恩斯：Ims Classic/Agefotostock這聽起來並不像它看起來那麼瘋狂。許多宏觀經濟預測仍然基於這個假設。這使得數學變得更簡單。與薩格同在房間裏的有19位來自大學和政府機構的博士經濟學家，他們輪流在講台上發言。他們聚集在一起參加國家税務協會的年度會議。無限生存的主體對他們來説當然聽起來並不瘋狂。

彭博社商業週刊他們不是隱士。尋求庇護者擠滿了拜登承諾關閉的監獄美國正在用尋求庇護者填滿臭名昭著的前監獄大學橄欖球需要向大聯盟學習一課銷售比職業選手更多棒球棒的網紅兄弟們薩格，勞工統計局的經濟學家，用出乎意料的簡單英語發言。他説，他在1998年的論文基礎上“放寬了人們是無限生存的假設”。經濟學家稱之為“生命週期”方法，這產生了截然不同的結果。他的生命週期分析建議，政府應該持有儲蓄，而不是債務。對於美國來説，這相當於約20萬億美元的變化。

“對我們對世界的瞭解保持謙虛是好的”

來自布魯金斯學會的威廉·蓋爾站起來回應。他説，當你回家與家人共度感恩節時，你真的應該能夠權威地談論理想的主權債務水平。但他感嘆，研究還沒有到位。“談論特朗普更好，”另一位經濟學家説。短暫的緊張笑聲響起。

PowerPoint幻燈片繼續，屬於一個名為“財政政策效應的結構模型”的會議。模型，經濟學家的基本工具，是對人們如何應對，例如，利率上升或突然湧入的廉價勞動力的模擬。詹姆斯會議室的人們構建模型來估算當聯邦政府改變税收或支出方式時會發生什麼。

當華盛頓爭論財政政策時，實際上是在爭論模型。在白宮發佈預算之前，其管理和預算辦公室已經模擬了他們希望該預算能實現的效果。國會中的多數派也將他們的預算決議發送到自己偏好的智庫進行建模。然後，根據法律，大多數委員會提出的法案必須獲得來自國會預算辦公室的“評分”——一個模擬結果，對於收入法案，還需來自税務聯合委員會的評分。國會預算辦公室和税務聯合委員會以其公正的聲譽而聞名，但國會工作人員在這兩個機構之間悄悄討價還價，涉及腳註問題。

因此，共和黨經濟學家與民主黨經濟學家進行建模，中間有一些裁判經濟學家。你説你的減税可以通過經濟增長來抵消。哦，我問？那麼，你的代理人是生命週期還是無限生命週期？這就是廚房裏的刀戰，而這正是虛構人物的假定壽命如何決定你的税單大小。

巴爾的摩的討論是在幾個月前計劃的，但它發生在上週五，11月11日。財政政策影響的結構模型突然變得相關。現在一個政黨控制了白宮和兩院國會，這意味着收入法案即將出台，這是自2003年以來首次顯著的減税。它很可能會通過，撥款法案也可能緊隨其後。任何關心税收、支出和美國財政部債務的人都必須開始關注模型的細節。

包含在 彭博商業週刊的新一期中，2016年11月21日至27日。立即訂閲。

照片插圖：731；照片：Getty Images (22)共和黨人長期以來一直認為，減税帶來的經濟增長應該逐年反饋到模型中。他們稱這種方法為“動態評分”或“宏觀經濟分析”。宏觀經濟分析很可能首次在明年的JCT主要收入法案的官方評分中佔據主導地位。一些對使減税看起來更便宜的方法持懷疑態度的民主黨人，正慢慢對撥款法案的同一想法表示歡迎。這也可能使基礎設施支出看起來更便宜。

在對細節的爭論中，唐納德·特朗普大步走來。在競選期間，他提出了一項税收減免，按照他自己偏好的估計，這將花費4.4萬億美元。為了支付這筆費用，他的競選團隊提出了一種新的分析方法，這是一種比學術界或政策制定者過去嘗試的經濟模型複雜得多的模型。

特朗普計劃的所有方面，包括貿易和監管回滾，都將成為分析的一部分。競選團隊辯稱，這些因素將共同創造足夠的增長，因此產生足夠的税收，以抵消大約2000億美元的税收減免。

預算的真正挑戰是提供某種東西，但要打折。在2017年，動態評分將使共和黨多數能夠提供税收減免，而不必完全通過削減支出來抵消。它甚至可能提供基礎設施支出——而不必違背税收減免的承諾。如果模型是正確的，那就是正確的。如果它們是錯誤的，税收減免將成為債務驅動的凱恩斯主義刺激。 動態評分在1994年的共和黨浪潮中出現。1995年1月，作為其首要行動之一，新成立的共和黨多數在國會邀請了艾倫·格林斯潘等人蔘加預算委員會的罕見聯合聽證會。代表們想討論預算變化的宏觀經濟模型。格林斯潘當時是美聯儲主席，因此負責世界上最著名的宏觀經濟模型，他對此持懷疑態度。

當時和現在，CBO每年都會產生10年的經濟增長預測。這是“基線”，是所有其他計算的固定點。在“靜態分析”下，華盛頓的模型制定者對人類行為做出假設。但當他們向未來預測時，他們無法改變CBO的基線國內生產總值。在“動態分析”下，他們可以。明年的預測增長改變了後年的基線，依此類推。如果靜態分析是算術，動態分析就是微積分。

“對個別預算倡議進行全面動態分析應該是我們的目標，”格林斯潘在1995年對國會説。“不幸的是，實現這一目標所需的分析工具是缺乏的。”他説，他自己更傾向於減少甚至消除資本利得税，他懷疑這在長期內會導致收入的損失很小或沒有損失。但他無法證明這一點。“更重要的是，”格林斯潘補充道，“如果我們未能實現足夠的支出減少，預算評分將無法替代艱難的政治選擇。”他辦公室在11月16日發來的電子郵件簡單地寫道：“儘管他希望情況有所不同，格林斯潘博士並沒有改變他的觀點。”

“每個智庫只傾向於關注問題的一小部分”

在共和黨人執政期間，這些模型越來越深入地嵌入到過程中。2003年，眾議院要求JCT對税收立法進行宏觀經濟分析，CBO也對總統的預算進行了同樣的分析。在2006年，在推動移民改革期間，JCT和CBO都對勞動力變化對經濟增長的影響進行了建模。

“民主黨人不那麼熱情，”道格·埃爾門多夫説。現在是哈佛肯尼迪學院的院長，埃爾門多夫從奧巴馬政府開始到去年一直負責CBO。在2009年之前，動態評分並未用於支出項目。可以使用，但經濟增長需要更長時間才能顯現。例如，支付全民學前教育的費用，任何由受過教育、適應良好的公民驅動的經濟增長將在25年後才會顯現。但在埃爾門多夫的領導下，CBO對2009年的美國復甦與再投資法案進行了動態分析，這通常被稱為刺激計劃。

到目前為止，CBO和JCT已經進行了分析，而不是評分。這一區別很重要。分析只是一張紙。評分是法定要求，根據其結果，它可以觸發議會程序。自去年以來，一項眾議院決議要求JCT對所有收入法案進行動態評分。參議院可能會同意，這意味着首次，議事規則將依賴於宏觀經濟分析。

但這一要求僅適用於收入法案——即那些改變税法的法案。對於支出法案，即那些花錢的法案，並不要求。這意味着，像特朗普提議的4.4萬億美元的減税法案看起來會更便宜。但任何用於基礎設施支出的支票則不會。 儘管他們不被允許公開發言，但兩位JCT經濟學家——裁判——也在巴爾的摩的會議小組中。在標準的免責聲明之後，他們表示他們的觀點並不代表聯合委員會的立場，他們提交了一篇論文。論文顯示，税法的變化似乎對整體經濟的影響微乎其微，但對特定羣體的人卻影響重大——例如，擁有房屋的人，或獲得勞動所得税抵免的人。這些差異反過來又影響整體經濟。

除了不朽之外，還有一件事在經濟學家看來並不荒謬。在過去十年之前，大多數宏觀經濟模型假設只有一個代理人——整個經濟就像是一個人在做選擇。這使得數學更簡單。JCT的論文是學術界和中央銀行家朝着“異質代理”模型邁進的更廣泛努力的一部分，在這種模型中，不同的人會有不同的反應。JCT的首席幕僚托馬斯·巴索爾德確認，這篇論文是其2017年模型“重大”改革的一部分。

自從華盛頓在2003年通過一次重大減税以來，經濟模型變得更加複雜。計算能力變得更加便宜。對大量數據集的新訪問開啓了新的思路。而且——這是巴爾的摩會議上的一個一致主題——經濟學家們一直在調整他們模型中的假設，以考慮他們並不完全理解的緩慢復甦。

例如，國際貨幣基金組織在其模型未能預測希臘人對其國家緊縮計劃的反應後，轉向了異質代理——人們是不同的這一方法。國際貨幣基金組織曾假設，在預算確定的情況下，人們會更願意消費。實際上，富人確實消費了，而窮人則沒有。

當他們遇到一個無法被訓斥的總統時，不清楚會發生什麼。

但即使是最聰明的經濟學家和最強大的計算機也無法捕捉世界的每一個變量，因此建模，特別是在快速變化的立法環境中——JCT每年分析6000到7000個提案——是一種弄清楚可以忽略什麼的藝術。JCT的模型既包含了異質性，也採用了生命週期方法。人們既是不同的又是有限的，這一點太重要了，不能被忽視。但在其網站上的一個演示文稿中埋藏着一個奇怪的承認。

其模型之一要求“完美的預見”，即人們和企業能夠預測政府未來的行動。“完美的預見意味着如果財政政策不可持續，模型無法解決，”演示文稿中寫道，“需要關於如何使財政政策可持續的反事實假設。”用簡單的話説：如果國會不願意最終平衡預算，數學就無法運作。

世界充滿了不按應有方式行事的人和機構。在金融危機之前，模型預計中央銀行會對激進的財政刺激採取反制措施，提高利率以避免通貨膨脹。然而，如今發達國家的中央銀行都在保持低利率，並呼籲激進的財政刺激。

在巴爾的摩，北卡羅來納州立大學的諾拉·特勞姆發表了一篇題為澄清財政乘數困境的論文。乘數是財政政策的預期額外效果：花費1美元，可能會帶來1.60美元的經濟增長。“困境”，因為不同的假設會產生不同的乘數。最近，JCT要求九位模型師使用三種不同類型的模型，預測三項不同税制改革提案對增長的影響。對於一項改革，短期內對增長的預測從-4.2%到16.4%不等，長期內從1.7%到7.5%不等。

特勞姆通過創建兩組條件來簡化假設。在一種情況下，國會對長期債務問題比較放鬆。在另一種情況下，聯邦儲備對長期通貨膨脹比較放鬆。她試圖回答一個困擾宏觀經濟學家的問題：你應該建模人們和機構應該做什麼，還是他們實際上似乎在做什麼？

“最近的經濟衰退，”特勞姆説，“突顯了我們評估乘數理解的必要性。”她更傾向於給出一個估計範圍，而不是一個單一的點，以避免虛假的精確性。但她認識到，政治家和公眾並非學術界人士，可能需要一個單一點的清晰性。

埃爾門多夫支持動態分析，只要它在預算的所有部分進行，而不僅僅是税收減免。他也傾向於給出一系列估算。“對我們對世界的瞭解保持謙遜是好的，”他説。但也不能過於謙遜。讓税收減免或基礎設施法案看起來比實際更昂貴，你就會不必要地造成失業。“這並不是那麼明顯，”他説，“安全的默認方式是什麼並不清楚。” “我們最大的抱怨，” 彼得·納瓦羅説，“是每個智庫只傾向於關注問題的一小部分。”在九月底，他和威爾伯·羅斯發佈了一份題為 評估特朗普經濟計劃：貿易、監管與能源政策影響的白皮書。納瓦羅是加州大學歐文分校保羅·梅拉奇商學院的經濟學家，正在為特朗普過渡團隊提供建議。羅斯是一位億萬富翁投資者，正在接受內閣職位的審查。（納瓦羅和羅斯在選舉前與 彭博商業週刊 進行了交談。）該文件闡明瞭在進行4.4萬億美元的税收減免後，特朗普如何接近赤字中性。

在夏季，特朗普和眾議院共和黨人將他們的税改計劃送交保守派智庫税務基金會進行分析。該基金會將共和黨的税收減免定價為未來十年成本為2.4萬億美元——靜態。動態分析發現赤字僅為1910億美元。特朗普的税收計劃靜態成本為4.4萬億美元到5.9萬億美元，動態成本為2.6萬億美元到3.9萬億美元。

根據凱爾·波梅勞的説法，他撰寫了這兩份分析，大部分反饋到動態模型中的經濟增長並不是來自個人或企業税率的降低，而是來自允許企業立即抵扣其投資，而不是分期抵扣。這將鼓勵購買生產性資本，使工人更高效並創造增長。將其反饋到模型中，重複。

在波梅爾羅的建模筆記中——一定要閲讀建模筆記——他列出了兩個關鍵假設。首先，像北卡羅來納州立大學的特勞姆一樣，他並不假設政治或債券市場會迫使華盛頓在長期內平衡預算。其次，該模型“沒有考慮債務利息的財政或經濟影響。”

在幾乎所有標準模型中，一部分新的政府債務會提高利率並“擠出”其他投資。税務基金會不同意這一假設。“當我們建模税收計劃時，我們認真對待全球儲蓄過剩，”波梅爾羅説。基本上，税務基金會認為，世界上有如此多的錢，無論美國財政部做什麼，它都會找到歸宿。

這並不是胡説八道。確實存在全球儲蓄過剩。但假設不會擠出其他投資是與其他模型、JCT和CBO的做法以及現有研究的顯著偏離（儘管大多數研究早於經濟衰退）。這讓共和黨人處於尷尬的位置。如果你不認為政府債務是壞事，他們的計劃得分很好。

對於特朗普的計劃，羅斯和納瓦羅從税務基金會開始，然後繼續。“一旦你進入動態評分，”羅斯説，“問題是你將動態評分應用於什麼？”他們廣泛應用，發現從新貿易政策中獲得了1.7萬億美元的收入，從放鬆監管中獲得了不到5000億美元，從新的能源政策中獲得了不到1500億美元。

關於監管的成本效益分析甚至比税收改革的宏觀經濟學更不確定。白宮每年發佈關於其監管代碼僅一小部分的報告。羅斯和納瓦羅認為關鍵在於招聘，聯邦機構將能夠調整人員，找出哪些法規需要取消。一旦這些建議準備好，CBO將不得不將其納入全新的模型中。

“那又怎麼樣？”道格拉斯·霍爾茨-伊金説。現在他在美國行動論壇工作，這是一個偏右的智庫，他在喬治·W·布什任內擔任了幾年的CBO主任。和埃爾門多夫一樣，霍爾茨-伊金對這個機構的力量和獨立性充滿信心。他説，試圖改變評分的努力不過是“無聊的叫喊和尖叫”。

霍爾茨-伊金、埃爾門多夫甚至文藝復興港口的人們所寄希望的，是過去40年建立的預算機構的力量，以及對腳註和流程的持續爭論。你説擠出效應，我説全球儲蓄過剩。你説無限生命週期，我説生命週期。你説美聯儲是一個積極的參與者，我説是被動的。

但是模型甚至官方評分並沒有任何憲法意義。它們只是起到警示的作用。尚不清楚當它們遇到一個無法被警示的總統時會發生什麼。“那將是一個有趣的時刻，”霍爾茨-伊金説。“他們會發佈一個預算。他們會進行動態評分。我迫不及待想看看。”