為什麼只有一些孩子從補貼住房中受益？ - 彭博社

孩子們在新奧爾良的公共住房綜合體中玩耍。李·塞拉諾/路透社生活在補貼住房中如何改變低收入孩子的學業預期？之前的研究 研究表明：幾乎沒有影響。

但一項發表在美國社區心理學雜誌的新研究提供了一個新的、細緻的答案。生活在補貼住房中的影響對所有孩子並不相同：那些在學校已經表現良好的孩子受益，而那些掙扎的孩子與沒有住房援助的同樣低收入家庭的同齡人相比，實際上表現更差。

“研究表明，輔助住房對兒童沒有影響，但我們發現，觀察子羣體後，這並不是一個適合所有人的情況，”桑德拉·J·紐曼，約翰霍普金斯大學的公共政策教授，參與了這項研究，在一份聲明中説。（注意：本研究中的住房援助包括有補貼的市場租金住房、公共住房和使用税收抵免和政府讓步建造的可負擔住房單元。）

彭博社城市實驗室芝加哥因赤字超過10億美元暫停招聘，直到2025年美國人如何投票導致住房危機加州大學伯克利分校為轉學學生提供專門建造的校園住所熊隊首席警告芝加哥在沒有新NFL體育場的情況下面臨風險紐曼和她的同事 斯科特·霍盧普卡 深入研究了一項 廣泛的家庭調查，該調查追蹤了數十年來的美國家庭，此外還有政府住房和社會經濟數據集。利用這些數據，他們分析了2002年至2007年間年齡在13至17歲之間的孩子的教育表現。在這些孩子中，有194人曾在十年前以租金補助的形式獲得幫助或居住在公共住房中。另有215人符合補貼資格，但未獲得補貼。（分析的總樣本量較小，但研究人員通過額外的統計處理表明結果是有依據的。）

當他們比較這些羣體中孩子的教育和行為結果時，總體上，他們沒有發現可檢測的影響——這與之前的研究一致。但當他們更仔細地觀察樣本集內的變異時，他們發現了一個分歧：如果一個在輔助住房中的孩子在學校表現良好，他或她在後來的標準化閲讀、數學和行為測試中可能比生活在市場住房中的同齡人高出8%。而在學業較低的孩子中則正好相反。

研究人員無法確切指出這些結果背後的原因，但他們已經排除了一些解釋。鄰里質量的差異——這影響到孩子們的 經濟 和 健康結果——以及住房質量並不能解釋這種差異。

仔細想想，某些在輔助住房中生活的孩子所獲得的教育提升是合乎直覺的。通過這篇論文：

提供一個負擔得起且體面的居住場所，輔助住房可能對低收入兒童產生直接或間接的積極影響，這些影響通過父母或主要照顧者的積極作用傳遞給孩子，例如更好的育兒和更少的家庭壓力。

這些好處可能不足以抵消處於學業低端的孩子所面臨的更嚴重問題。研究的作者發現，例如，許多低表現的孩子有特殊教育需求，並且他們的家庭往往頻繁搬家。可以想象，即使他們搬入更便宜的住房，這些問題依然存在，在某些情況下，甚至會加重。

“[補貼住房] 對於特殊教育孩子和居住不穩定的家庭來説效果並不好，”紐曼説。“它的主要目標是提供體面安全的住房，但住在其中的家庭有更廣泛的需求——而這些需求必須通過其他方式來滿足。”