劉紀鵬、邵宇：股市熔斷暫停 是徹底廢止還是回爐重造擇機再來？

新年伊始，新政初行。可未曾想，4天裏股民們就見到了4次熔斷，其中1月7日這一天更是開市半小時便告收盤。股市雖出了大事，股民與交易員提早下班，這幾天都化身段子手。

1月7日晚間，證監會緊急發文，要求暫停熔斷機制，並坦承熔斷機制的“負面作用大於正面效應”。

儘管如此，仍有不少專家學者仍對中國資本市場的未來憂心忡忡。就熔斷機制的未來，觀察者網採訪了中國政法大學資本金融研究院院長劉紀鵬，與東方證券首席經濟學家邵宇。兩位專家都談到了熔斷機制存在的種種問題，但圍繞是否最終廢止熔斷，兩人卻有着不同看法。

劉紀鵬堅決要求廢止熔斷機制，當前問題的焦點在監管制度的內部性矛盾；但邵宇認為，熔斷機制仍存在改進的餘地，如果在觸發熔斷後，不強行閉市，而是允許市場能夠再度交易，將有助於A股市場的流動性改善。

以下為訪談全文：

股市大跌：技術性問題還是制度性矛盾？

觀察者網：融斷機制啓動才四天，熔斷四次，提前休市，很多人認為熔斷機制是罪魁禍首，你怎麼看?

**劉紀鵬：**為什麼美國的熔斷機制推出之後，真正導致閉市的情況卻為數不多？美國股市設定的最高熔斷線為23%，相比而言，我國股市定得比較低。但是，恰恰就是因為定得低，反而就容易造成市場的恐慌。

中國政法大學資本金融研究院院長劉紀鵬（資料圖）

以上是技術面上存在的問題，但更重要的是，我們現在的大盤輕易地就跌破5%、6%，接着便再次迅速突破第二檔閾值。這其中很大的問題在於，股市內在制度性矛盾都沒有解決。

按照我的歸納，這次下跌也存在着外部因素，例如美國近期的公開市場操作，進行了4750億美元的逆回購，大幅回籠資金；還有美聯儲12月份的加息決議，以及人民幣的大幅貶值。這些外部因素對我們股市造成了一定影響。

此外，還有我們內部的因素：第一，我們在過去半年內實施微刺激性政策。但近期我們的政策導向發生了一些變化，《人民日報》發佈權威人士的採訪，要求不能再搞“放水漫灌強刺激”。在客觀上，這些言論，也對市場上的流動性產生了負面影響。

第二，1月8日對董監高減持禁令即將取消，這一消息也是懸在市場頭上的一把達摩克里斯之劍。

第三，各個交易所也在討論在股票註冊制即將來臨的背景下，A股市場大幅擴容的問題。這也是引發市場擔憂的一個因素。

以上是近期連續觸發熔斷的內外原因。本來熔斷機制應當是災害狀態下的一種預防性措施，但到了我國證券市場卻變成了一種“日常”，家常便飯了。這其中的內在矛盾是非常嚴重的。

1月7日晚間，熔斷機制“熔斷”

**邵宇：**按照歷史經驗來看，比起成熟市場，我國市場可能會更容易觸發目前設定的熔斷閾值。按照現行政策，兩次熔斷後，滬深股市直接收盤。出於給予市場一個冷靜期的考慮，熔斷機制可能是一個短期的解決方案。不過，新機制在中國尚且沒有經過大規模的實際驗證，還沒有更多參數可以對這一機制進行修正優化。

中國資本市場的結構與海外市場還存在着很大區別。海外市場以機構投資者為主，而中國市場則以散户為主，在散户之間更容易發生羊羣效應。目前5%與7%這兩檔閾值可能還是應該稍微拉大一些。這樣也許能夠更容易消化一些市場動能。

東方證券首席經濟學家邵宇（資料圖）

暫停熔斷之後：徹底廢止還是修正改進？

觀察者網：近期，業界也時常拿美國紐交所1997年那次熔斷的案例，與我們當下的情況進行比較。當年10月27日，紐交所在觸發第一檔熔斷之後休市30分鐘，其後重新開市再觸發第二檔熔斷線時花費了26分鐘。這遠比我們4日、7日當天的6分鐘、3分鐘要長得多，更不用説，突破兩檔熔斷線，A股就直接收盤了。5%與7%這兩檔閾值是否設立得過低？此外，兩檔之間是否間隔又太小？有報道説，交易員在滬深300指數下跌2%時就產生了恐慌情緒。

**劉紀鵬：**我認為，你提到的這幾點都存在。就技術層面上來講，確實存在過於擔心大盤大跌的心理因素，所以監管部門就把熔斷的第一檔設得特別低，但這也加劇了大家的恐慌心理。毫無疑問，這些因素肯定都存在。

但我認為，這些技術措施的調整並不難。尤其是，在熔斷之餘，我們還有漲跌停板制度。不過，我們監管部門在思路上確實出了一定的問題，許多政策的出台，包括限制董監高減持“大小非”（指非流通股），全部都是短期行為。

**監管部門並沒有着力解決一些制度性矛盾，卻只是在技術上小調，小調不好又出了大問題。**所以，我就主張廢止熔斷機制，不僅僅是暫停。從設立熔斷機制，到再度限制董監高減持，監管部門都是頭痛醫頭，腳痛醫腳。

觀察者網：我們還注意到，在美國證監會針對1997年熔斷案例的政策建議中，也提到了觸發第二檔熔斷後，不應完全停止交易，而應當在冷靜期過去之後，讓市場釋放動能。如果熔斷機制只是暫停，要回爐重造擇機再推出，邵宇覺得應如何改進？

**邵宇：**第一檔熔斷閾值其實可以設定得高一些，冷靜期可以設定得更長一些。第二檔熔斷之後，應當允許市場能夠重新開啓交易，這樣大盤在下挫的時候也會有被拉回來的機會。

按照目前的政策，滬深300指數在觸發第二檔閾值後完全停擺，沒有任何流動性改善的餘地。這時，即便國家隊想對大盤進行干預，實際可以採取的手段也會是有限的。

資本市場決策應參考民間意見

觀察者網：劉教授提到制度性矛盾很重要，股災以來，一行三會合並呼聲很高，從熔斷機制幾天的運行表現來看，這是否意味着，在監管層面，一行三會這四大監管機構的協調監管仍有改善空間？

劉紀鵬：我認為，現在的情況是，一行三會幾大機構相互之間認識不統一。面對去年股災時的“要不要救市”、“是否應採取有力措施”，以及此次的“4天4熔斷”有不同的爭議。就像這次，仍然有一些人認為應當放任市場跌到地板上。每次在市場遭遇到重大情況，許多人仍就這些問題爭論不休，貽誤了戰機。

此外，要應對目前的狀況，也不能僅僅只靠官方監管了，民間的意見也應當成為官方的重要參考。因為我們大量投資者的利益在資本市場裏面，在其中有實際層面的“感同身受”。他們往往可以提供一些真知灼見。許多民間智庫的專家學者應當和證監會能夠相互協調，而不能只是監管部門單方面地作出一些決策。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網財經官方微信微信：羽扇觀經（ID：guanchacaijing)，每日三分鐘，專享重磅財經新聞新鮮解讀。資本長袖善舞，事關你我她！