貓斯圖：稱珠海風電站影響環境，是港媒zuo嗎
近日，有港媒就珠海桂山海上風電站的建設情況，及其對香港和項目周邊中華白海豚可能造成的影響進行了報道。記者採訪多位風電、環保專家，從魚類到海豚，從電磁輻射到民調漏洞，看得出港媒對現有的環評報告信心不足。而新聞中呼籲建立的“跨境”環評機制，又透出擔心被排除在外的危機感。
這番動之以情曉之以理，未見太多的數據支撐，太像過往“民意狙擊能源項目”的序曲。環評報告可信度高嗎？報告有必要對環境影響避重就輕嗎？這一次是港媒zuo了嗎？這些問題要源頭開始解答。
珠海桂山風電站選址
“環評報告”包含什麼
環境影響評價，是指對規劃和建設項目實施後可能造成的環境影響所進行的分析、預測和評估。報告也包括：提出預防或者減輕不良環境影響的對策和措施，進行跟蹤監測的方法與制度。環境影響評價可能會極大地影響工程設計、投資和開工日期。但可以將工程對環境的不利影響預先降低到最小水平，降低以後的污染治理費用。
“環評報告”最重要的任務是要對“建設項目對環境可能造成影響的分析、預測和評估”。在該部分中，將會全面分析該建設項目在建設過程和建成之後，對於周邊的人類居住環境、生物生態環境、水土環境保持會有怎樣的負面影響。若該負面影響超出國家規定的安全範圍，則環評人員應提出解決方案的建議；若採取其建議後發現，該負面影響無法通過追加的措施消除，則該項目不予批准。
在珠海桂山風電站項目中，“環評報告”的文本和廣東地方政府的項目批准都沒有問題，港媒所擔心的是該報告中內容的可信度。對於“環評報告”的質疑已經不是什麼新聞，中國內地的居民也時常對各地化工、煉油等項目的環評環節提出質疑。這些老生常談裏，公眾對於環境評價環節有什麼擔憂，它的可信度又有多少呢？作為一名環境工程科班生，筆者姑且談談自己得知的“內幕”。
桂山風電站“環評報告”靠得住嗎
質疑一 環評單位官商勾結，評價結果不夠公正
持這種質疑的人認為，在建設單位選擇環評單位時，雙方有利益交換，環評單位傾向於做出對於建設單位有利的評價。即使在評價中發現了問題，也會因為某些因素將其掩蓋過去。這次港媒報道提及，“2014年施工的前期過程中，有報道一隻白海豚因事故死亡。該條海豚的死亡並沒有進入桂山風電站的環評報告簡本當中。”顯然是這種出於這樣的懷疑。
環評單位懾於某些因素，使不合格的項目合格——這樣的情況的確有存在的可能。**但是請注意，環評單位是一個盈利機構，且在執業過程中受到監督。對於一個環評師來説，最嚴重的處罰莫過於“降低其資質等級或者吊銷其資質證書”。**這就好比吊銷醫生和醫院的行醫資格，很難想象會有人因為一些壓力斷送整個職業生涯和行業名譽。實際情況是，在一些不太重要的方面，比如微量不適的氣味、震動、噪音等，睜一眼閉一眼，這也是限於預測手段的有限；而對於那些會明顯嚴重影響周邊居民生活質量、造成環境損失的項目被環評單位掩飾成合格項目的幾乎沒有。
從環評的專業角度來看，本次項目中白海豚死亡沒有進入環評報告書是很正常的現象。死亡的海豚只有一隻，不具有典型性。風電站工地周圍還有港珠澳大橋工地和來往遊船。其死亡很可能是偶然的事件，把這類事故也納入“環評報告”會增加很多不必要的工作量**。**實際上，環評報告本身已經因為此次事件提出了處理意見“海上樁基礎應採取軟啓動施工，施工中若發現白海豚等珍稀動物應立刻停止施工並採取保護性驅趕，待確認其離開作業範圍後方可繼續開工。”
海上風電遠景
質疑二 環評預測數據可能不準，對環境影響的評估過低
持這種懷疑的人認為，由於環評環節在項目建設之前，所有的污染物排放、擴散數據都是通過預測得到。在這種情況下，報告書內的數據可信度就值得懷疑。如果項目建成後有超量排放或是流量波動，則合格的項目也會危及周邊的環境。
環評作業當中的受檢污染物種類和方法皆有相應的國標規定。而在污染物擴散的模擬上，中國環評單位使用的模擬軟件和建模方法是國際通用方法。如大氣污染物擴散模擬軟件Screen3亦為美國國家環境保護局的推薦軟件。從評價方法上來説，中國的環評機構和環評手段是值得信任的。但是預測所用的源數據的確有值得懷疑的地方。
在項目建成開工之前，環評單位所能夠檢測的數據包括地理地形、風向、水流流向等，但並不能直接從工廠獲得準確的污染物排放數據。污染物排放量只能通過項目規模和項目單位的報告推算。在這個環節的水分就比較大，開放商很可能給出保守的估計或是故意瞞報。環評單位如不仔細審查所得到數據的正確性就很容易從一開始就得到錯誤的預測結果。從這個意義上來説，環評的預估錯誤是可能的。
質疑三 徵求公眾意見不真實，公眾無法對環評項目作出反對
持這種懷疑的人認為，環評項目在公眾審查環節都能順利過關，但是自己卻沒有得到表達反對意見的機會。由此判斷環評項目的公眾意見徵求環節沒有落實，從而整個環評報告的“環境安全”結論也值得懷疑。
**徵求公眾意見是環評不可或缺的一環。但是在具體實施過程中，徵求公眾意見僅僅是走程序這個現象的的確確存在。**有些地方公眾意見徵求部門出現過找熟人、朋友簽名同意的現象。在電話徵詢過程中甚至發生過給並不住在本市的熟人打電話的情況。在本次港媒的抗議中，整個環評環節都沒有提到香港，更沒有徵求港人的意見，確實是一個軟肋。
**mandman解讀：
在本次港媒的抗議中，整個環評環節都沒有提到香港，更沒有徵求港人的意見，確實是一個軟肋。這只是作者的一家之言吧。香港在屯門建設垃圾場，可從來沒有徵求過對面深圳居民的意見啊。**
人們對於“環評報告”的質疑，有的純屬杞人憂天，有的則確實存在，使得“環評報告”的可信度更加撲朔迷離。專家的確可能在粉飾太平，帶有有色眼鏡的批評者也未必更可信。雙方各執其詞，那麼我們不妨從國外的風電站案例在沙盤推演一下桂山風電站的未來。
國外類似風電站對比
歐美發達國家當中，最重視風電的國家是英國、丹麥、德國、比利時、荷蘭等國。除德國外，其他風電先鋒國家都是因為其獨特的地理條件和資源稟賦使得它們把目光投向了風電。這些國家的特點都是國土狹小、地下資源匱乏，但是有着相當的海岸線可以利用為海上離岸風電站。而德國則是因為國民對於核電的普遍恐懼而加入了風電先行者的行列。
英國是海上風電領域的領導者，自從2000年以來，已經有3653兆瓦的海上風電裝機容量，比世界上其他國家海上風電裝機容量的總和還要多。此外，英國計劃到2020年將海上風電裝機容量提升到10000兆瓦。
這個過程中，英國也遇到過“發展”與“環境”的矛盾。2013年，蘇格蘭的阿蓋爾陣列風電計劃擱淺，原因是干擾了周邊一種珍稀鯊魚的生存環境。2015年初，被寄予厚望的倫敦陣列風電站二期也因為對於鳥類的潛在風險被叫停。“環境優先”的發展理念值得借鑑。
巧合的是，英國確有可以和桂山風電站對比參考的項目。奧蒙德風電站（Ormonde Wind Farm）規模上與桂山項目相當（200MW左右）、離岸距離更近（5km），自2011年完工以來，沒有發生任何事故、動物誤傷、居民投訴等負面事件。可見這個規模的風電站是可以置於良好的環境控制之下。
英國最古老的風電站alpha ventus
英國之外，德國也對風電青眼有加。自日本海嘯導致福島核電站泄漏之後，德國人對於核電站的恐懼日漸增加。這幾年來，德國逐漸關停了國內所有的核電站，風電作為另一種清潔能源進入了德國人的視野。2014年，德國的風電站發電裝機量增速第一次超過了英國，成為了世界風電的火車頭。德國最老的阿爾法·文圖斯（alpha ventus）風電站於1999年立項，經過10年的論證、建設，於2010年成為了德國第一個離岸風電站。2013年，德國聯邦海事水文局對阿爾法·文圖斯風電站進行了動物保護為主題的調查。結果顯示，風電站非但不會影響生物多樣性，反而甚至成為了貝殼、海膽、海葵等生物附着的人工礁石。棲息於北海的海洋哺乳動物港灣鼠海豚會自動避開嗡嗡作響的風電渦輪15~20公里。只要在風電站外留下足夠的退避空間，海豚是可以適應這種人造物的。桂山風電站建址位於中華白海豚的棲息地，且位於距離珠海、香港兩地各數十公里的海面，的確會對白海豚的生存造成一定的困擾。但以德國鼠海豚的研究報告來看，沒有證據顯示風電站會直接導致海豚的死亡。
從上文看來，港媒的憂慮不無道理，但杞人憂天的成分大於現存的實踐經驗。桂山風電站對於香港市民和中華白海豚有多大的負面影響，從目前來看並沒有實證。但有一點值得堅持：倘若風電站確實對環境危害巨大，應當理性叫停，另擇它法。當然，如果有關部門能以事實和數據説話，為桂山風電站正名，那將是最佳結局。屆時，還請香港媒體放下緊繃的神經，畢竟大型項目不會聽憑一城一池的憑捕風捉影而停擺——這背後有着更大的國計民生。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。