久華：德銀鉅虧 壞賬之外還有秘密

近日，歐美金融市場大起大落，儼然全球金融危機逼近的排場。許多分析師將其導火索歸因於德意志銀行的鉅虧。德意志銀行去年4季度虧損21億歐元，2015全年虧損達68億歐元。德銀將成為第二個雷曼的呼聲鵲起。

德意志銀行陷入大麻煩。圖片|彭博社

德銀當然不會像雷曼那樣倒閉，也不會引爆全球金融危機。德銀作為全球最大的商業銀行之一，其資本實力遠遠強於雷曼之類的投資銀行，本次虧損並未超過其淨資產的10%。

不過從本次虧損的原因中，可以窺見歐洲銀行的外強中乾，令人懷疑歐美銀行報表中的水分。大家都説中國的銀行會“藏壞賬”，而歐美銀行的報表中不僅藏壞賬，還藏併購損失、訴訟費用、衍生品風險。

潛藏的併購損失，自欺欺人的商譽

在企業的報表中，有個科目叫“商譽”（英文叫Goodwill），外行人咋一聽可能不太明白。該科目是為了解決這麼一個問題：如果A企業花3億買B企業，結果B賬面上只值1億。那算不算虧了2億？

當然不是。A會把B賬面的1億計入自己的對應科目。然後多花的2億單獨計入“商譽”科目，好像自己買貴了也沒虧錢一樣。多花的2億，難道不是買到了B在賬面體現不出來的商譽價值嘛？

讓商譽數字一直躺在賬面上騙自己當然沒問題，但哪天要把B企業賣掉就出問題了。如果賣不出3個億，商譽是要減值的。而2015年德意志銀行的虧損，主要就是這個商譽減值。

2015年其商譽與無形資產減值達57.8億歐元，包括對德國郵政銀行、Bankers Trust等子公司的商譽減值。而德銀出售華夏銀行股權的損失為6.5億歐元，還沒有計入該科目。

這樣大規模的商譽減值風險，不僅僅出現在德銀，其他全球大型銀行，也都在火山口上：

歐美大型銀行集團，大都在歷史上經歷多次併購形成，其商譽與無形資產佔淨資產比例，當然就遠高於中資銀行。美國銀行、摩根大通、富國銀行、德意志銀行等全球主要銀行，該佔比均超過20%，西班牙的桑坦德銀行甚至超過1/3。

這些銀行的淨資產水分可能非常大。併購潮中高價買入的公司，很難説價格沒有高估。而次貸危機後經濟環境的改變、監管要求的趨嚴，也往往使子公司價值下降。一旦遇到重組與拆分，這些潛在虧損就會暴露出來。這些商譽要是減值起來，不知股價會跌到哪裏去了。

拖延時日的訴訟糾紛

德銀2015年訴訟費用達52.2億歐元，比2014年增加32.5億，是造成鉅虧的另一大誘因。德銀自己解釋説：這是公司為甩掉歷史包袱，集中解決了一些拖延時日的歷史訴訟糾紛。

由於歐美的法律環境，歐美的銀行更易面臨鉅額訴訟費用。對於金額較大的糾紛，銀行可以充分利用法律程序，選擇賠償或和解的時間點。例如，德銀最近花7.75億歐元了結掉與基爾希集團十幾年的舊恩怨。起因是2002年德銀前CEO曾在電視上暗示銀行將不再向基爾希集團貸款，從而導致了該集團破產。

電視上一句話賠了7.75億歐元，歐美果然是法制社會。不過德銀拖上十幾年才賠錢，也並非不是故意的。選擇在2015年把風險暴露出來，大概是考慮到商譽減值本來已經導致鉅虧了，索性把隱藏的訴訟虧損也暴露出來，給未來的業績增長排除隱患。

至於歐美銀行藏着多少訴訟糾紛，外界很難統計，也很難估算糾紛的賠償數額。例如，在臭名昭著的LIBOR操縱案中，巴克萊在2012年被罰4.5億美元，股價暴跌15%。而其他銀行似乎並沒有受到懲罰。不過持續的民間訴訟會讓這些銀行一直難以舒坦，很可能會選擇在合適的時間賠錢了事。

聽起來很美的交易型銀行

最近德銀鉅虧事件後，有分析師擔憂歐美銀行在大宗商品上的交易頭寸太多，在大宗商品的大跌中，可能要承擔鉅額損失。這在國人聽起來有點難以理解，銀行不是放貸款的嘛？

這裏體現了歐美銀行和中資銀行的一大區別：歐美大型銀行的資產中，貸款佔比很低。有人把這種資產結構叫做“交易型銀行”，即主要持有可交易金融工具，而非貸款的銀行。

例如，德銀2015年三季度持有貸款4283億歐元，僅佔總資產的24.9%。而金融衍生品則有5716億歐元，佔總資產33.2%，其他交易性/以公允價值計量的資產還有3101億歐元。兩者合計超過貸款規模兩倍，佔總資產51.3%，是典型的交易型銀行。相比之下，中國的工行、建行、中行的資產結構較為傳統，貸款的佔比均超過50%。

外強中乾 並非中資銀行學習榜樣

這樣的資產結構聽起來很炫酷，不過潛藏的風險很大：

首先，交易性資產的價值，尤其是各種金融衍生品的價值，對市場的變化很敏感。如果銀行主要持有這些資產，會使得銀行自身的穩健性受市場波動的巨大影響。

其次，交易性資產的價值和風險，其實很難算清楚。一般大型銀行都基於內部模型來計算市場風險，雖然監管機構對模型和相關流程會有要求，銀行內部還是擁有一定的操縱空間，難保不會高估價值、低估風險。

即使銀行能儘量公允地計算，目前通用的市場風險模型，也常被認為低估了市場風險。對MBS相關衍生產品的模型設定錯誤，就是導致次貸危機的重要原因。雖然銀行報表上白紙黑字寫着交易性資產的價值和風險，但實際上它是一筆糊塗賬。

然後，銀行在交易中能夠獲得價格的好壞，跟自身信用高度相關。如果銀行自身出現問題，會導致其後續交易的價格變差，從而帶來更大的虧損，形成惡性循環。甚至，當恐慌積累到一定程度，銀行可能會被交易對手“擠兑”，即所有交易對手突然都不跟該銀行交易了，銀行突然失血猝死。

最後，銀行之間互為交易對手的複雜網絡，把各銀行的風險緊緊綁在了一起，就像越壘越高的積木，等待着哪根積木的突然抽離，讓金融大廈瞬間倒塌。

銀行在市場中的大量風險暴露、風險模型的設定失誤、金融機構的猝死、牽一髮而動全身的雪崩，這些問題在次貸危機中都已上演。但危機過後，“交易型銀行”仍大行其道，改觀有限。而國內銀行仍在爭相模仿，將其定為重點發展戰略，模仿有餘，反思不足。

中國的商業銀行在資產質量、經營效率方面，確實有提高的空間，不過上述歐美銀行的各種問題，我們都還沒有出現。中國的金融業一直缺乏自信，以前各大銀行股改上市時，都引入過外資行作為戰略投資者。這些合作在後來重新審視，其實大部分都不太成功，中國的銀行業主要還是靠自己的摸爬滾打，摸索出了適合自己的發展道路。環顧四海，其實歐美銀行有許多問題，所謂“外強中乾”並不為過。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網財經官方微信：羽扇觀經guanchacaijing，每日三分鐘，專享重磅財經新聞趣味解讀。資本長袖善舞，事關你我她！