王義桅：西方的中俄觀為何如此迥異？

“下午輪到中國專場了，氣氛會好些吧。2月14日上午的慕尼黑安全會議，西方與俄羅斯是針尖對麥芒，情緒緊張，讓人很壓抑。中國人往往帶來的是win-win（雙贏）, coopration（合作）、innitiative（一帶一路倡議），我們很期待啊。”這是慕安會第二天中午，筆者與英國皇家國際事務研究所（Chattam House）所長羅賓·尼佈雷特聊天時所聽到的評論。

為何西方看中國與俄羅斯如此迥異？慕安會上觀察，大概受到三股力量引領：

——歷史慣性

在西方眼裏，俄羅斯是未教化好的同類中的異類，是冷戰的失敗者，中國是東方古老文明之重要代表，同時又充滿現代的未知。因為中華文明是人類古老文明中少有的未被西方征服的，西方從內心一直是尊重中國的，近代以來自以為是才犯暈。主持人——德國墨卡託中國研究中心總裁韓博天（Sebastian Heilmann）教授開場劈頭蓋臉問主講者——全國人大外事委員會主任傅瑩大使，“以亞投行、一帶一路為標誌，中國為何在建立與現行國際秩序平行的秩序？”

沒想到，傅瑩主任展示她永恆的迷人微笑，在主旨演講中不緊不慢地指出，所謂“美國領導的世界秩序”有三個支柱：一是美國價值觀，二是美國軍事同盟體系，三是包括聯合國在內的國際機構。中國不可能全盤接受這個秩序，中國講的“國際秩序”指的是以聯合國為中心的一系列國際機制、法律體系和原則規範。中國對現行國際秩序有歸屬感，是創建者之一，也是獲益者和貢獻者，同時也是改革的參與者，何來另起爐灶、挑戰美國國際秩序一説？！在場的歐洲議員、外交官、學者、商界領袖噓唏不已，紛紛點頭稱讚。

接着，傅瑩主任十分超脱，談笑風生，指出這個秩序在全球化深入發展、國際政治日益碎片化的今天，越來越難以有效應對層出不窮的挑戰。比如，推廣西方價值觀的做法在許多國家遭遇水土不服。美國軍事同盟體系把盟友的安全利益凌駕於非盟友之上，給地區熱點問題增添複雜因素。國際金融危機暴露了國際經濟治理的缺陷。中美在世界事務中擁有越來越多的共同利益，在應對全球挑戰方面需要彼此支持。然而，中國不可能全盤接受美國領導的“世界秩序”。我們反對美國和其他西方國家對中國政治制度的長期排斥和壓制。我們主張共同安全，不贊成用排他性的同盟體系再次分割世界。世界需要改變，如果我們不能改變彼此，至少應嘗試搭建一個更具包容性的秩序框架，最大限度地容納各種利益需求和理念，就像搭建一個共同的屋頂。

澳大利亞前總理陸克文回應説，傅瑩女士很好地詮釋了中國和美國對秩序看法的不同。第一，中美有一些共同的價值，但另一些價值是不同的，一個明顯的例子就是所謂的民主或西方價值體系；第二，中國幾十年以來一直堅持不結盟政策，希望看到一個“多極”的國際秩序；第三，中國支持包括聯合國在內的國際機制，做出了很大貢獻。西方不應將中國神秘化，同任何國家一樣，中國有自己的利益。中國的國際利益呈現為三個同心圓，核心圈是與14個陸上鄰國保持良好關係；第二圈是對美國在亞洲組建軍事聯盟的關切；外圈是中國在世界上的角色。現在中國在國際舞台上更加主動，“一帶一路”和亞投行就是例子。中國願意在現行國際秩序框架下與美國合作，但如果太多的門都對中國關閉，他們也只能在門外蓋房子。

開放提問環節，參會的青年領袖王棟副教授問：“關於國際秩序的討論有原罪推定嫌疑嘛，以二元論思維審判中國——到底另起爐灶還是維護現有國際秩序，如果中國人這麼問你，你覺得舒服嗎？主持人問問題的方式，儼然以國際秩序的主人自居來質問他人，這是什麼心態啊？”。主持人和在座的都覺得有些不好意思。

2月12日，傅瑩大使還與出席青年領袖論壇的歐亞多國代表圍繞“治理與安全”主題進行了對話，同樣娓娓道來，指出中國參與全球和地區治理，不是要另起爐灶，而是要對現行體系進行補充和完善，更好地適應國際社會公平、均衡、持續發展的要求，同樣引發熱議。

——現實成就

慕安會中國專場主題是“Doubling Down?  China and the World Order（s）”（“雙面下注：中國與世界秩序”），原本有強調風險的意思，經傅瑩主任轉守為攻，歷數中國建設國際秩序的貢獻和修補、完善現行國際秩序的努力，反而成為美西方如何爭取中國共同維護、建設國際秩序的專場。究其原因，中國發展勢頭與其他新興國家形成鮮明反差。新加坡國防部長黃永宏發言時從政治、經濟、外交多側面，對比了印度等新興國家，以改革開放前後詳實的數據表明中國所取得的成就，現場情緒一下子興奮起來。連美國參議院對外關係委員會主席科克也覺得，美國不參加亞投行不一定是好主意。這與上午談俄羅斯時西方人的鄙視，形成鮮明反差。

傅瑩主任還闡述了安全問題的經濟解決之道，引發筆者身邊聯合國日內瓦辦事處總幹事邁克爾·穆勒先生為代表的強烈共鳴。他感慨説，此前會議就安全討論安全太表面化了，經濟發展是消除恐怖土壤的關鍵啊。筆者乘機送他《一帶一路：機遇與挑戰》英文版，告訴他中國兩句諺語：盜賊出於貧窮；要致富，先修路。他點頭不已，十分渴望閲讀了解中國的“一帶一路”倡議。

——未來期盼

針對發言和提問中都講到的中國需要澄清未來自己的角色和作用的問題，傅瑩主任説，大家不要試圖用美國的形象來評價中國，中國不會成為另一個美國，世界上有一個美國就夠可以了。中國是發展中國家，30年前還是世界最貧窮的國家之一，中國將以符合國情和自身理念的方式，走與世界各國合作共贏的道路。

的確，中國不追求成為美國，也不可能成為美國；中國走符合國情的道路，中美合作是未來國際秩序的希望。這與俄羅斯總理、外長與西方代表矛盾尖鋭，唇槍舌劍，從冷戰數落到現在，完全不同。西方危機重重，對中國寄予期望，而中國人思維温和又具建設性，中國代表的發言給與會者留下深刻印象。主辦方表示今後的慕安會要希望中國更全面、深入參與。人權觀察組織主席在場，也不談中國人權了，而是期待中國施壓朝鮮，幫助解決敍利亞內戰及難民危機。

主持人質問傅瑩主任：朝鮮又是核試，又是發射導彈，中國是不是已經對朝鮮完全失去控制？傅瑩笑應，你提問題的方式是典型的西方思維。引起會場一片笑聲。傅瑩説，中方從不認為自己應該控制哪個國家，我們也不希望被別的國家控制。在朝核問題上，美國一方面要求中國與其合作，另一方面又與盟友商議部署薩德導彈，這讓中國人感到既困惑又憤怒。中國是朝鮮的近鄰，朝鮮核爆對中國危害最大，如果通過制裁朝鮮搞掉其政權，難道不會導致百萬難民湧入中國嗎，深受難民危機困擾的歐洲該替中國想想啊！

筆者乘勢問台上美國參議院對外關係委員會主席科克——朝鮮曾給美國提出中止核試驗的兩個條件：停止美韓軍演，談判締結和平條約，為何美國未回應而坐視事態惡化，還藉此在韓國部署薩德導彈系統，美國在朝鮮半島的目標究竟是什麼？對方瞠目結舌，十分尷尬。

慕安會上中國不成為焦點，不像香格里拉對話會那樣成為靶子，連美國人在慕尼黑都客氣很多。看來，不能被周邊熱點事務所迷惑，把形勢估計過於嚴峻，把美國想得太壞、看得太死。中國應多方面、深入參與慕安會，善於藉助歐洲智慧解套：比如借歐洲人討論的反恐問題上如何平衡個人自由與國家安全矛盾，為我互聯網治理與新疆治理爭取共識；再比如，德國外長會上提出德國擔任歐安組織輪值主席，呼籲歐洲回到1975年赫爾辛基文件精神——尊重領土完整，平衡主權與人權，妥善處理與俄羅斯在烏克蘭問題上的矛盾。我可藉此闡明中國在南海、東海問題上立場；又比如，對美歐情報分享反恐，我也可考慮在獨立自主外交政策基礎上，加大與其他國家、國際組織的合作，共同打擊“三股勢力”，推動“一帶一路”安全建設。

會上還有一個小插曲，日本代表團在提問中説什麼中國在釣魚島問題上改寫歷史，破壞現狀，違反國際法，聲稱亞洲安全依賴美日同盟，遭到傅瑩主任有力駁斥，於心不甘，再舉手，照本宣科説釣魚島自古以來是日本的，中國編造歷史。傅瑩主任毫不客氣地再次回應説，釣魚島是中國固有領土，是日本趁中國弱時盜取的，不僅中國有史實，日本有大量歷史資料。你這麼年輕，多讀讀日本的歷史文獻，就知道釣魚島是中國的。日本議員很不好意思，可謂自取其辱。在場的聽眾都覺得日本人誠心攪局，很不滿。

整體感覺，歐洲人還是講道理的，被稱為安全領域達沃斯的慕安會底藴比香格里拉對話會深厚得多。如何看中國、與中國打交道，歐美在拉開距離，亞投行問題上已顯示無餘，中國應充分利用慕安會平台，積極引導國際社會中國觀的變化，消除西方的中國綜合症：從期待出發，以自身價值為背景指責中國，對中國的解釋聽不進；從擔心角度，將中國置於自身關切的位置，隨意評判中國作為，看不懂中國政策；從疑惑入手，根據自身經驗，想不通中國從何而來，到哪裏去。筆者《一帶一路：機遇與挑戰》英文版在會上一搶而光，反映出西方人對中國的濃厚興趣，期待中國為解決危機重重的世界帶來智慧。專場討論除了德國人外，就是美國人在主持。如果中國智庫包一專場，從東方智慧看西方困境，主持、引導西方反思，則是未來努力方向了。

（作者系同濟大學德國研究中心兼職研究員，中國人民大學歐盟研究中心主任）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。