中國與LIGO探測到引力波遺憾擦肩 只因“沒錢”？
LIGO測到了引力波，成為春節期間的大新聞，中國科學院日前對外公佈我國空間引力波探測“太極計劃”。目前已形成中科院院士胡文瑞、吳嶽良為首席科學家的“空間太極計劃”工作組。按照其中的一個方案，中國在2033年前後將發射三顆衞星組成的引力波探測星組。
而據中國青年報17日報道，中國曾有過一次加入LIGO實驗團隊的機會。
據“太極計劃”首席科學家、中科院力學所胡文瑞院士介紹，LIGO組織除了麻省理工學院和加州理工學院兩家牽頭單位之外，還成立了LIGO聯盟，因在亞洲缺少一個觀測站點，該聯盟相關負責人曾來到中國，希望在中國建一個LIGO的測量站，根據胡文瑞的回憶，當時北京天文台做了不少努力，但最終還是付諸東流。
後來，LIGO選擇了印度。如今印度和澳大利亞合作建立了LIGO地面測量站。
原初引力波是宇宙“大爆炸”時刻信息的唯一載體，圖為原初引力波示意圖。中科院“太極計劃”工作組供圖
為什麼中國遺憾錯過？因為“沒經費”。胡文瑞告訴中國青年報記者，即便是今天公佈的“太極計劃”，在經費申請和爭取方面依然不易，更多地是依靠中科院院內的先導科技專項經費，做着前期的預先研究。
2月15日，中科院院士、中科院高能物理所所長王貽芳在《中國科學報》發表題為《從“引力波的發現”看中國科研體制》的文章。文中提到，當前的條塊分割，制度簡單僵化，抑制了科研活力。他舉了一個例子，國家基金委、科技部支持項目的上限在4000萬元左右，大約3億元以上的項目可以去找發改委，但4000萬元到3億元之間的項目是沒有部門管的。目前高能物理所在西藏阿里的“原初引力波”探測項目大概在1億元左右，不知誰負責。
“太極計劃”另一位首席科學家、中國科學院大學副校長吳嶽良告訴記者，“太極計劃”很有可能面臨着同樣的問題。他説，“太極計劃”預計投入100億元，到2035年發射衞星，即20年裏每年平均投入5億元。他擔心，億量級經費的研究同樣有可能找不到合適的經費支持。
相比之下，剛剛取得舉世矚目成績的LIGO實驗團隊，其所得到的經費比較穩定和持續。
LIGO計劃早於1999年便建成了裝置，此後一直試着探測引力波，但始終未曾測到，這其中進行了多次升級，直到2010年，仍然沒有測出來。
那時，距離裝置竣工已經11年。胡文瑞説，這樣的堅持和巨大的前期投入已經很讓中國科學家豔羨，更難得的是，LIGO負責人又從美國科學基金委員會申請到了4億美元，對LIGO進行了升級，成了Advanced LIGO（即aLIGO）。
又過去了5年，aLIGO測到了引力波。
處於領先地位的太空探測計劃LISA，也已經持續進行了20多年。
“現在，我們會説他們好有遠見，那我們為什麼不能有遠見呢？”胡文瑞問道。
事實上，假如沒有LIGO的成果爆出並引發如此巨大的社會反響，胡文瑞並不打算在這個時間節點向外公佈“太極計劃”。
原因有兩點，一來他認為，“太極計劃”和普通民眾離得比較遠，一時可能得不到關注和理解，二來部分領導也未必完全明白其重要性和意義，“基礎研究，很多時候得不到認可，急不得，急了，也沒用”。
胡文瑞院士
如今胡文瑞已經年近八旬，他説自己也許看不到2035年“太極計劃”的衞星發射，但他希望通過“太極計劃”使中國成為國際上空間引力波研究重要基地之一，以基礎科學研究為牽引，中國在空間科學研究、高端空間技術和科學衞星的整體水平上將會有一個質的飛躍。
今年秋天，胡文瑞等中方“太極計劃”負責人，將和歐洲空間局LISA計劃相關負責人，召開雙邊的第三次雙方科學家會議，屆時將完成雙邊合作的可行性報告，然後各自向主管部門呈報，由雙方主管部門審批後執行。
“我們已經把建議書送到領導那裏，等待批覆。”胡文瑞説。
相關閲讀
憑什麼相信引力波檢測的結果？
作者：北京大學哲學系教授 劉華傑
春節期間，科學家證實了引力波存在的消息迅速傳遍各種媒體，彷彿大家都非常熱愛物理學。
LIGO的數據意味着什麼？老愛（Albert Einstein）的預言又一次被證實了嗎？
物理學界玩這種把戲夠多了。
當年愛丁頓的觀測據説完美證實了愛因斯坦的廣義相對論，但科學史家事後的分析表明並非如此。一個問題立即浮出：媒介和大眾憑什麼相信科學家的新聞發佈？為什麼更相信這次而不是那一次？圈外人士有辦法“理性”地判別“事實”嗎？坦率地説，不容易或者幾乎不可能。那麼圈內人士能嗎？科學知識社會學（SSK）學者柯林斯（Harry Collins）為此研究了引力波檢測科學共同體十餘年（在NFS的長期資助下），出版過近900頁的引力波探測社會史著作Gravity’s Ghost。結論是什麼，到底有沒有引力波？這事別問SSK學者和科學哲學家，而應當問科學家。説到底涉及科學信念問題，信則有不信則無！2016年2月中國春節期間，科學家和媒體這一回的宣佈又如何呢？其實與以前沒有本質不同。
據報導，物理學家探測到（實際上是推測到）由兩個黑洞合併產生的一個時間極短的引力波信號，持續不到1秒。此信號經過13億年的漫長旅行，於2015年9月14日到達地球，恰好被剛改造升級的LIGO的兩個探測器以7毫秒的時間差先後捕捉到。講得非常生動，好像就在敍述自家後院梨樹上一片樹葉落到了地上。問題是，誰是説明項誰是被説明項？LIGO的數據證實了兩個黑洞相撞還是黑洞的相撞證明了引力波？其實是互證的解釋學循環。此檢驗可重複嗎？不可以，沒聽説那是13億年前發生的事嗎，現在原“標本”已經不在了，只好等下一個事件。
一個多月前就有人放出風來（用的詞是rumour），老愛100年前的預言最近將被最終證實。這樣便皆大歡喜，對誰都有個交待（對科神老愛，對資助方，對媒體的無限期盼）。再往前追溯，去年秋天就有人試探性地宣佈過結果，《自然》雜誌2015.9.30的文章Has giant LIGO experiment seen gravitational waves?就提到那則rumour。文章也提到團隊當時正準備分析數據，着手寫一篇論文，並將vote to decide whether to announceit. 但是如何排除false signal？如何進行雙盲檢驗？該文章在此關鍵處特別提到一個人，即前面説到的社會學家Harry Collins。科學前沿為何要社會學家摻合其中？其實，如今的大科學本來就是科學與社會的“分形體”，你中有我我中有你。這不僅僅涉及到經費、職稱評定等所謂“外在”（嚴格講不是外在，而是內在）諸事項，實驗設計，數據的獲得、重複、認可，論文的撰寫、發表等都是與社會過程不可分離的自然科學過程。結論是：我們不知道科學家做對了而是做錯了，不知道他們是否誠實。擺在面前的是，相信或者不相信。當然有程度不同的區分。在大科學時代，我們獲得的相當多知識，都基於我們相信科學家，而不是基於我們自己理解了並檢驗過了他們的結果。公眾根本沒法檢驗，科學家的檢驗也會面臨《發現秩序》一書中講到的效應。那麼怎樣做才是理性的聽眾、合格的聽眾？這涉及你如何理解“理性”。另外，LIGO的實驗設計有重大創新嗎？沒有。邁克爾遜-莫雷干涉實驗是上世紀或者上上世紀的玩藝，只不過現在精度高了，花錢更多了。
社會科學中有“自我實驗預言”一説，自然科學當然也是如此，只不過用理論和技術偽裝得更精緻一些，常人看不出來。科學哲學中不是講證偽嗎？沒錯，但嚴格證偽一個偉大的理論是非常難的，特別是需要時間。數據和信念都起作用。科學和社會都需要秩序，愛因斯坦100年前給出了一幅令人動心的大理論，此理論描繪了科學家需要的特別秩序。愛丁頓的觀測以及今日的LIGO實驗結果被迅速接受、傳播，都符合對這一秩序的渴望。
有人會説了，你在説風涼話，對LIGO的結果你相信不相信吧？其實我信不信完全不重要。姑妄聽之，權當CCTV春節晚會的一則補料吧。那麼，你反科學並終將為此付出代價！怎麼會呢？科學如果強大，根本不在乎我反不反；科學如果脆弱到怕某個人反，那是另一回事了。科學的有趣性之一就在於，我們可以相信也可以不相信，你可以兩方面下注。
（2016.02.12）