華雲：微信支付為什麼敢對提現收費？
春節剛過，紅包大戰才消停沒多久。微信就又開始放大招了：2月15日，微信支付團隊發佈公告，3月1日起，微信支付的轉賬功能停止收取手續費，但同時提現功能開始收取手續費。
這枚重磅炸彈，着實把諸多習慣於微信支付的人們給震撼了一把，在互聯網免費時代的潮流下，微信居然逆勢對用户收取提現手續費，其中的膽魄已不能用大膽來形容。。。這這這簡直是反人類嘛！可是，微信就是這麼做了。
吐槽之前，別忘了該規定的前半句話，微信支付的轉賬功能停止收取手續費。之前微信轉賬的官方要求是：每人每月轉賬+面對面收款可享受20000免手續費的額度，超出部分會按照0.1%的標準收取扣掉銀行手續費。
也就是説，微信先給消費者提供方便，然後你微信的零錢想轉走，沒門! 否則，要收過路費。
收費有沒有道理？
憑藉免費，便捷等優勢，微信支付正逐漸贏得越來越多人的喜愛，但是當微信錢包宣佈收費時，帶來的殺傷力也是槓槓的，雖然微信方面稱此次調整隻是將去年實行的轉賬收費改為提現收費。但是，微信的轉賬都是進入零錢包，所有轉到銀行卡上的錢，都要消費者真金白銀的花錢。
微信為什麼要這樣做？微信為什麼敢這樣做？它不怕用户流失嗎？事實上，作為一個成熟的上市公司，微信的商業決策必然不會是貿然作出的。
微信方面對於為什麼要收費還是給出了理由的，其在2月16日凌晨發佈的微信官方解讀中稱：銀行對第三方支付平台收取續費是行業標準，不會對任何一家支付平台例外。不同的支付平台在承擔成本的同時，採用了不同的平衡成本的方式。隔壁的第三方支付平台實際上也需要為用户使用銀行接口向銀行繳手續費，其早在2013年12月通過電腦轉賬就進入了收費時代。
真的是這樣嗎？銀行不高興了——雖然我們經常被罵，但是這個鍋，我們不背！
在微信官方作出這樣的解釋之後，國務院發展研究中心金融研究所副所長巴曙松第一時間發聲，他在微博上表示：“提現是向銀行賬户存款，銀行會收手續費嗎？”更有銀行業人士指出，在諸如財付通或者類似第三方支付公司與各大銀行合作的過程中，都採取的是充值端收費的方式，提現不僅不收費，往往許多銀行還會返還和補貼手續費。
“客户想把錢從第三方支付提現到銀行來，銀行是不會收費的，也從來沒有收費過”，相關人士這樣表示。通俗來説也很容易理解，你把錢從銀行卡轉至微信，銀行當然會有損失，所以要收費，這就是充值端；而提現是把錢存進銀行，銀行高興還來不及，怎麼會收費？
2015年9月，招商銀行宣佈正式進入“網上轉賬匯款全免費”時代。去年底，央行發佈《關於改進個人銀行賬户服務加強賬户管理的通知》，鼓勵銀行對存款人通過網上銀行、手機銀行辦理的一定金額以下的轉賬匯款業務免收手續費。
不知是有意還是無意，2月16日，多家銀行表明了自己的態度，有銀行在自己的官方公眾號上説，其手機銀行“一直保持免費模式”；工商銀行更是宣佈，將於2月22日正式推出手機轉賬匯款全免費的政策。
針對網絡上鋪天蓋地而來的質疑，2月16日凌晨，微信團隊再次進行了回應，對於“銀行對提現並不收取手續費，為啥微信要對提現收費？”這一質疑，微信表示其成本來自兩個方面，一是銀行在第三方支付每次調用快捷支付接口時都會按金額收取手續費；二是確有部分銀行在提現時會再次收取費用。
可是，這種説法本質上表明微信把需要向銀行繳納的支付費用（即用户充值和消費），轉嫁到用户本不應該承擔的提現費用上。
更有意思的是，銀行給你提供接口，進行收費不是天經地義的麼？況且第三方支付公司，從出生開始就和銀行搶食，銀行難道要付出的人力物力來養大自己的對手？天底下沒有這樣的道理。
提現收費目的是什麼？
實際上，微信提現收費的邏輯並不難理解，事實上，和上一部分中的銀行邏輯完全一致：如果錢存留在我的體系內運轉，自然不用收錢；錢從我這往外流，就該收費了。
更關鍵的是，微信不懼怕客户的大量流失，因為微信本身具有大量的支付應用場景。
據第三方支付平台易寶支付發佈的一份調查報告顯示，手機移動支付已悄然躍升為最高頻的支付手段，有超過半成的城市用户使用移動支付。其中，手機支付應用場景最為廣泛，前三名場景分別為電商購物52.7%、訂餐外賣39.1%、超市商城購物38.1%。分析認為，未來手機支付在各場景滲透率會持續提升。
而社交可以提升了支付的活躍度，使得社交和支付成為完美的搭檔。這也就解釋了為什麼以社交起家的微信加上了支付功能，而以支付起家的支付寶則在狂補缺社交屬性，中國電子商務研究中心主任曹磊認為“移動支付是社交變現的最好通道”。
春節期間的微信支付寶的紅包大戰、微信的“紅包照片”和支付寶的春晚福卡，也不過這種爭奪的一種體現。移動支付已成為巨頭打開未來“場景消費”的金鑰匙。
因此，微信此次的做法，只不過爭奪巨大的移動支付場景的又一次出手而已。醉翁之意不在酒，微信提現收取手續費的真實目的是想借機構建微信支付生態。
請注意，使用微信支付的很多人並未綁定銀行卡，而目前到微信公佈的收費時間3月1日還有半個月，為了能免這0.1%的提現手續費，肯定會有人選擇綁卡提現。而那些不想綁卡的微信用户，就只能讓收到錢沉澱在“零錢包”裏，使用微信支付花掉了。
曹磊認為，微信支付，經過3年的補貼和培育，市場規模幾乎已經達到了騰訊的預期，就像滴滴快的當初的燒錢補貼大戰一樣。以前是花錢培育用户的使用習慣，現在用户習慣已養成，雖然收費有可能會流失一小部分用户，但大部分的活躍用户還會繼續使用。
此外，微信的此次提現收費可能還會有“洗牌”的考慮。，微信與日俱增的用户、紅包數也帶來了大量的極微提現行為，微信紅包的幾分幾毛的高頻提現行為無疑是讓微信和銀行崩潰的：業務量是幾何級提升的，金額又極小，那怎麼辦呢？這種低端客户自然成為微信的淘汰目標。
對微信來説，為這部分客户的墊資，自然是吃力不討好的活，通過對提現行為收費，從而把這批人“洗”出去，就成為很自然的選擇。
鹿死誰手，尤未可知？
當然，微信的此次提現收費，也有冒險的成分在內。因為，在微信體系之外，並不是日現頹態的銀行，而是還存有支付寶這個龐然大物。在支付寶沒有采取類似策略的情況下，微信支付的這個舉措還是有一定的風險。
由於“免費”、“補貼”一直是互聯網巨頭們吸引用户的做法，而被免費吸引而來的用户，在收費這一關口面前，忠誠度有待考量。實際上，在微信發佈公告後，立即遭到了不少用户的吐槽，並稱如果微信收取提現手續費將轉向支付寶等其他第三方支付機構。
支付寶也已經開始借勢營銷。就在微信宣佈提現支付後不久，支付寶官方就表示：“十一年來，用户通過支付寶提現，不管是PC端還是手機上，均為免費。支付寶內發生的每一筆轉賬和提現交易，銀行都會向支付寶收取交易手續費，這部分費用由支付寶承擔，用户無需支付額外費用。”
在消費場景上，支付寶也有優勢，目前雖然線下商鋪中似乎有支付寶的地方，微信都能跟進，但是在線上平台上，微信的消費場景仍然遠不及支付寶。而且，微信上每次支付流轉的金額也要遠遠小於支付寶。
不僅是支付寶，傳統的銀行業也在搶佔地盤，前面提到已有不少銀行開始對提現、轉賬免費。而原來的短板——消費場景，銀行也在彌補。目前幾乎所有手機銀行能夠繳納水電燃氣費用，以及預訂電影、酒店、機票火車票等；部分手機銀行支持繳納物業費、供暖費，查詢外匯利率等。作為國有第一大行，工商銀行的手機銀行甚至還可以對服務區域繳納學雜費。
面對免費與收費的區別，有着相似的服務，微信毫無疑問是一場大冒險。如果微信能在收費同時留住用户，才是真本事。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載。關注觀察者網財經官方微信：羽扇觀經（ID:guanchacaijing)，重磅財經新聞趣味解讀。資本長袖善舞，事關你我她！
網友評論：
**抬一手熊弟解讀：
“業務量是幾何級提升的，金額又極小，那怎麼辦呢？這種低端客户自然成為微信的淘汰目標。”
這話説得也太外行了，微信這種級別的產品怎麼可能存在“淘汰低端用户”的説法？相反對微信支付寶來説高端用户才是價值寥寥的，支付市場最激烈的競爭就在於用户的使用頻率和忠誠度爭奪，高端用户會每天沒事刷紅包嗎？
微信提現收費這一招，確實有冒險，但這文章完全沒分析到點子上。實際微信不是要淘汰什麼用户，而相反是用一種激進的方式把用户留在微信支付系統之內：
微信提現的功能有人常用有人不常用，但對大部分用户來説不是必須要用（幾毛錢就提現，有時是種習慣，正因為金額小不做提現操作對用户實際的資金流通其實也沒影響）。那麼再來看看1000這個使用額度的制訂，很耐人尋味，這既不是按某個比例也不是按一個時間來算，而是直接給出你1000的比例，這個很微妙，但大家如果結合我前面説的“提現”往往不是一個必須操作，就能發現微信團隊的真正目的：利用用户心理，有個1000、用一點少一點的額度懸在用户頭上，用户就會盡量減少提現的操作，這並不是説他就不會用微信了，而是他為了“划算”就讓錢留在微信零錢裏，然後相應地再推動他用這些零錢去激活微信支付的行為。在原來的情況下用户在微信裏收到錢直接提現放到銀行卡里，這是微信不願看到的。**
換句話説，用過微信零錢的個位仔細想想，微信的提現功能用了這麼久，實際真正提現滿1000的人多嗎？其實是很少的，微信紅包收到很多錢自己存了的肯定也是少數，而微信團隊的真正目的就是在用户心理上做文章，讓用户把小額零錢儘量留在微信支付系統中，從而推動用户使用微信支付的動力。這整個策略其實根本就不是微信缺錢、想向用户收錢，更不是本文説得什麼淘汰用户，相反正是徹徹底底瞄準了最廣大普通“低端”用户的一種引導式宣傳，最終目的是驅使用户加強對微信支付的使用習慣。