人民日報客户端：不再建封閉小區是拍腦袋決定？當然不是

人民日報客户端 朱利 賈雪 韓曉萌

昨天（2月21日），中央公佈了一份重磅文件，不僅“新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區”， 還要求“已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開。”

圍繞這份文件“拆除小區圍牆”的要求，贊同者有，質疑的聲音也有。有人疑問：沒有圍牆，物業怎麼管？陌生人隨意進出怎麼辦？還有人冷嘲熱諷，認為中央推廣的街區制無助於疏解城市交通擁堵，這麼幹是拍腦袋做決定。

拆小區圍牆是拍腦袋決定嗎？當然不是。中央為何要發文件推廣街區制、不再建設封閉住宅小區？不妨往下看。

城市病

要回答這個問題，必須回到文件制定的出發點上。

這份文件，全稱為《中共中央 國務院關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》。作為時隔37年重啓的中央城市工作會議的配套文件，它勾畫了“十三五”乃至更長時間中國城市發展的“路線圖”，説它重磅一點不為過。

經過37年發展，中國城市日新月異，但問題嗎？也不少。尤其是各種“城市病”，必須得治，刻不容緩。這就是這份重磅文件的出發點。

對於中國的“城市病”，文件裏這樣表述：城市建設盲目追求規模擴張，節約集約程度不高；依法治理城市力度不夠，違法建設、大拆大建問題突出，公共產品和服務供給不足，環境污染、交通擁堵等“城市病”蔓延加重。

在中央看來，封閉小區是當前城市病的一大病因。隨着大宗用地開發越來越普遍，寬馬路、大廣場、超大封閉社區形成，迫使人們不得不開車出行，卻擁堵在路上。攤大餅式的城市擴張，不但造成街區宜居性不高，社區活力缺乏，也令不少人的城市生活並不快樂。

這些“城市病”需要治到什麼程度？中央有總體目標：實現城市有序建設、適度開發、高效運行，努力打造和諧宜居、富有活力、各具特色的現代化城市，讓人民生活更美好。實現“和諧宜居、富有活力、各具特色”，“原則上不再建設封閉住宅小區”，“已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開”就是中央着力推出的新舉措。

街區制

不少人覺得，如果能居住在一個封閉小區，特別是單位大院，那必是極好的。因為外有保安守門，內有綠地紅花，閒雜人等不得入內，不僅顯得有身份，住得也安心。因此，他們對於拆圍牆、街區制有不少意見：小區圍牆跟城市交通擁堵能有啥關係?街區制讓外人隨意進出小區，還能和諧安寧嗎？

人們在抱怨新生事物時不妨也多思考一些。

第一，小區拆圍牆其實就是清除城市交通路網栓塞。封閉式小區確實有好處，但對於城市交通而言，它無異於一個個“攔路虎”。

在地圖上看，每個封閉小區都有可能成為城市的交通“盲點”。很多封閉小區一方面不允許小區內道路對外開放，一方面迫使城市道路繞小區進行規劃，於是一些傳統街道的小路，本可以充當為主路分流的“交通毛細血管”，卻被封閉小區堵死，導致所有的車流壓力都集中到主幹道。這豈不是在人為製造擁堵？

由於封閉式小區的進出往往只有一到幾個出口，而且如今不少小區規模越來越大，一旦成為數萬人入住的超大型封閉社區，將讓小區出入口與其關聯的道路通行壓力巨大，極易造成擁堵。想想你們小區門口的車流，你還敢説小區圍牆和城市擁堵沒關係？

在歐美等發達國家，拆掉圍牆的街區制正是破解城市擁堵的良藥。為應對交通擁堵難題，不少國家正是通過發展小街區，暢通城市毛細血管，使城市路網稠密，四通八達，從而達到“治堵”的目的。

中國的城市越來越堵，大量的道路資源卻被封閉在小區裏閒置，這怎麼可以？拆掉圍牆，推廣街區制，不僅出門就有通途，還能提供更多的停車泊位，難道不好嗎？

第二，街區制並非威脅社區安寧的洪水猛獸，拆圍牆有助於增強社區活力。

長久以來，封閉式小區用圍牆將城市割裂成一個個封閉的小單元，往往只能搞內循環，不僅阻礙交通，也妨害經濟繁榮。與之相比，開放式的街區制的優點就是資源共享。

街區制之所以會有這一優點，關鍵是它具有由城市主幹道圍合、中小街道分割、路網密度較高、公共交通完善、公共服務設施就近配套的開放街區模式。最常見的街區制是，樓上住人，屬於私有空間；下面做生意，屬於商業空間或者公共空間。

這樣一來，沒有圍牆的街區制就能將封閉小區內的其他資源公共化，例如綠地、停車場、小商鋪等，帶來更多的商業活動。這些神經末梢被激活，整個城市的經濟會更有活力。

被激活的還有社區活力。中國一些城市的老城區，如南方一些城市的騎樓，就是典型的街區制，居民們往來密切，鄰里關係融洽，而在一些大城市高大上的封閉式小區裏，小區居民往往互不相識，甚至一個樓層的鄰居都從不打交道。

推廣街區制帶來的更多公共空間，將讓更多的城市居民告別冷漠的圍牆，給整個社區帶來生活氣息，逐步建立熟人社會，這豈不會給居民帶來更大的安全感？

配套

當然，“沒有圍牆，怎麼保障居民道路安全？”“車來車往，如何不被噪音打擾？”“很多小區道路本就狹窄，如何達到疏解交通的目的？”，這些老百姓擔心的問題確實值得關切。

畢竟，很多人已經習慣了“封閉化”的小區模式，對“街區制”新生事物多少總會無所適從。平靜的家裏突然來了陌生人，咋辦？這就提醒相關執行部門：街區制推廣不會一蹴而就，在制定具體規劃時，必須注意完善與之相關的配套措施。

首先，推行街區制要有“軟件”支撐。這裏説的“軟件”主要是權益的劃分，我們知道，《物權法》規定，建築區劃內的道路、綠地、用於停放汽車的車位等，都屬於業主共有。未來，街區的道路、綠地、停車位的所有權、使用權、收益權如何分配，還需要在法律上有明確規定和細分，絕對不可以是一個糊塗賬。

其次，推行街區制還得有“硬件”保障。解決好停車問題、物業管理問題、環境問題、住宅區內公共空間等問題，是實現住宅街區化的前提。

例如，由於街區制使得居住區樓下的車流增加、車速更快，增添了交通安全隱患，同時加大了居住區的噪音干擾，這就需要考慮到街區單元尺寸的大小。有媒體介紹，成都的“小街區規制”試驗對街區單元尺寸有明確規定：街區單元尺度不宜大於200米×200米，街區單元規模約50畝左右；道路網密度宜不低於10km/km2，道路寬度宜不大於25米。這種細化的要求值得借鑑。很多小區內部的道路不規整，如果開放小區作為公共道路通行，必須要經過相應的改造，這樣的“硬件”改造離不開政府的參與。

最後，街區制的推行還需要一些單位做表率。當前，街區制的推行仍面臨一些問題，尤其是人們的思想觀念誤區需進一步疏通，需要一些單位大院率先垂範、引領，加快開放步伐。這一點，中央的《意見》已經明確，“單位大院要逐步打開”，開放封閉小區從一些單位大院開始，才有利於未來街區制的順利推行。

陽光橙解讀：

從巴黎回國，最大的感受就是我們的小區制真讓人安全放心，晚上10點鐘也可以愜意地下樓散步；在法國住的市區臨街公寓，不止一次天黑後回來遠遠看到黑燈瞎火人跡罕至的街上有可疑人物（尤其是黑人）在我家門口晃來晃去，不敢直接回家只能折回附近超市逛逛，過幾分鐘等他離開再回來。尾隨？搶劫？不能肯定他是壞人但在巴黎的治安狀況下發生這些一點都不奇怪，何況大晚上的有妹子路過，他肯定會目送吹口哨……安全起見只能躲着。 這種發自內心的恐懼感，沒住過治安不好的國家（即使是歐美）的人永遠不會懂！