陳平眉山論劍之二：實現新常態，需要新思維
【編者按：春節前，觀察者網發佈了復旦大學中國研究院研究員、春秋發展研究院研究員陳平對中國經濟的眉山論劍第一篇《中國經濟不能被這四個理由嚇住》，引起讀者的熱烈反響，不少讀者認真留言，圍繞中國經濟究竟有沒有產能過剩、如有，怎麼解決展開熱烈的討論，陳平教授逐一閲讀留言，夜不能寐，認為觀網讀者羣藏龍卧虎，並要求小編聯絡一些讀者深入交流。
陳平常説，經濟發展是國際競爭，市場如戰場。如果錯誤地判斷國際經濟形勢，國內發展必然會走彎路。過去三十年的經濟轉型，中國高增長，蘇東大倒退，差別在於鄧小平抓住國際機遇，走出自主發展的新路，而蘇東迷信西方顧問，自廢武功。 今天中國又面臨全球金融危機的挑戰，能否避免西方已經陷入的泥潭，看清中國在世界經濟格局中的地位，風險，和機遇，確定新的發展戰略，將決定中國未來三十年的發展道路。
陳平的文章發佈後，有些讀者也有一些誤解，在此需要澄清的是，我們對經濟下滑風險的重視，是提醒必須警惕金融自由化產生的系統風險，和去短期過剩產能可能引發的連鎖反應，不是什麼簡單的經濟發展速度問題或唯GDP論。經濟發展不是單行道。上坡加速雖然吃力，但是佔領制高點就是勝利。下坡剎車過猛可能翻車，遇到陷坑必須繞行，這是基本的生活道理。為什麼中國只能跟在美歐日韓後面，彼慢我慢，而非彼慢我超？
節後，陳平教授眉山論劍第二篇繼續開講，這一篇着重講當代經濟學形而上學和辯證思維的兩種對立方式，可能陌生不好懂，但非常重要。這是他身跨物理學經濟學兩個領域四十多年研究工作的深刻體悟，當年他在北大國發院的很多學生表示，學會之後很受用。陳平教授認為，對中國經濟的認識，正確的方法論是第一位的，有正確的方法論，才能看清國際競爭的格局，進一步談應對策略。】
在過去的幾年中，中國的國家領導人提出了全面建成小康社會的宏偉目標和“一帶一路”的宏大戰略。實際上，全面建成小康社會這個目標，比此前世界銀行發佈的高收入國家標準要高得多。事實上，目前西方的高收入國家所面臨的經濟問題比中國要嚴重得多，日子也更加難過。
除此之外，中國政府還提出經濟要保持中高速的增長，大體目標是維持增速在6.5%左右。這個目標對中國目前的發展階段而言，是歷史上前所未有的。但具體到如何實現這個目標，目前經濟學家們的説法是五花八門，從需求方到供給方再到降低成本，幾乎可以把西方經濟學教科書上有的招數都列上了。
可如果回顧現代史的記錄，不難發現，即使把西方國家所有的這些招都用上，也不足以實現中國提出的新常態目標【附表】。
舉個例子，現在一提到“大眾創新”，很多人首先想到的是美國的創新很厲害，蘋果公司依靠創新獲取的利潤很高。但是很少有人反思，美國金融危機之前，就算美國在很多高科技領域領先，其經濟平均增長率也就是4%左右，到了危機來臨後的期間也就是2%~3%，離6.5%的目標相距甚遠。
目前國內有很多經濟學家，動不動就很羨慕日本和韓國，歷史上曾出現過經濟高速增長，其中日本大概只維持了20年，韓國是30年左右。後來由於他們沒有制定出獨立的金融政策，也沒有獨立的科學和工業體系，在受到金融危機衝擊以後，現在日本和韓國的經濟增長速度也就是3%左右，甚至日本曾一度只有1%的程度，遠遠達不到6.5%。
所以，如果要實現中國提出的全面建成小康社會，經濟保持中高速增長的新常態，一定要有新思維。
這裏所説的新思維，是和“舊思維”，即西方經濟學教科書裏的思維是不一樣的。概括來説，西方經濟學教科書裏講的新古典經濟學的思維，本質上是一種均衡的、靜態的思維方法，而我所強調的則是一種複雜、演化的思維方法。在這種不同的新思維方法下，所採用的經濟發展的策略和應付危機的手段與舊思維有很大不同。
下面就傳統的均衡思維與新的複雜思維的最大差別做簡單的對比介紹。
均衡思維與複雜思維的三大差別
封閉（成本-效率分析）— 開放系統（市場規模競爭、國際競爭）
均衡思維與複雜思維的第一大差別，在於封閉系統的封閉思維和開放系統的開放思維之間的不同。物理學中有個能量守恆定律，但這條定律只能在封閉系統中成立，在開放系統中能量的吸收和釋放都是不守恆的。這套理論在經濟學中也異曲同工，新古典經濟學的所有理論都只能在封閉系統裏面成立的，套到開放系統中就無法成立。
封閉思維沒有競爭意識，只崇尚本本主義所説的成本利潤
舉個典型例子，新古典經濟學中有一種常見説法叫做“刺激經濟需要拉動消費”。拉動消費的常見方法是增加收入，而增加收入最簡單的辦法就是給工人漲工資，工人工資多了自然有能力拉動消費。理論上似乎很合理，但來自中國的經驗告訴我們真實效果並非如此。
對於一個有國際競爭力的企業來説，比如華為，通過漲工資，員工的工作積極性提高了，當然收入也增加了。但是對於那些給國外做訂單生產的加工企業來説，企業本身就面臨着很強的國際競爭，在沒有提高國際競爭力的情況下，大幅漲工資（中國過去幾年沿海製造業的工資增長速度遠遠超過GDP增長速度），不僅無法增加消費，反而導致沿海中小型加工製造企業大規模的倒閉，加工製造企業要麼向海外轉移，要麼向內陸轉移，事與願違。
開放思維首要考慮競爭對手是誰
另一個典型的例子是日歐美經濟危機時所採取的降低利率的經濟政策。這幾次利率降低幾近於零，但是仍舊沒效果。按照西方經濟學教科書中的理論，降低利率會使企業願意貸款，因為貸款成本低，投資生產也會隨之增加。但實際情況並非如此。
在一個國家封閉的情況下，沒有國際競爭，降低利率可能會符合新古典經濟學的假想。但是現實中面臨國際競爭時，銀行對美國、歐洲、日本經濟發展前景很不樂觀，即便降低了利率，錢也貸不出去；而上市公司看到貸款利率低，就選擇將自己的股權買回來了，並不增加投資。
所以過去幾年中西方國家普遍降低利率，但並沒有能夠刺激經濟增長，因為當資本看到有其他投資前景時，比如中國，就會出現外逃。一些銀行，一看經濟形勢不明朗，乾脆選擇將錢拿在手裏，不貸出去。
所以封閉系統的思維是不考慮競爭者的，只考慮成本、利潤；但是在開放的競爭系統裏，首先要考慮競爭者是誰，在國際競爭中如果競爭策略輸了，那隻會事與願違。這就是第一個差別，封閉系統和開放系統的行為、政策、結果是完全不同的。
方法論個人主義（原子論，還原論，斯密分工）—方法論複雜系統（整體論，有機論，鐵路網絡，產業鏈）
亞當·斯密有一本廣為人知的著作叫《國富論》，他在其中提出了著名的自由放任經濟政策。但事實上，這個著名的理論和現在西方國家教授的主流微觀經濟學、宏觀經濟學，他們的思維還都停留在工業革命前的手工作坊時代。在這些理論中，企業之間沒有關聯，所以其方法論被稱為方法論的個人主義，也稱原子論和還原論。
方法論個人主義：各機體之間無關聯
我提出的新思維和他們不同的是，我講的是大工業時代的經濟。這是一種什麼經濟呢？我把它叫做複雜系統，或者叫做有機論、系統論。在複雜思維中，企業形成了產業鏈，是高度協作相關的，所以一家處於重要產業鏈位置的企業的生和死，會對整個產業產生影響。
最典型的例子是鐵路和金融，這兩個行業的機制就和一個獨立的工坊完全不同。改革開放時，農村實行包產到户，一開始確實有提高生產積極性的作用，幾乎是立竿見影。但是後來搞了“包”字進城，其效果就存在很大爭議。
舉個英國的例子，英國實行的是鐵路私有化，分段承包，而鐵路中的一段出了問題，整個網絡就會出現問題，效率大大降低。
經濟中的一個重要現象就是不斷髮生的經濟週期和金融危機，其關鍵都在金融，金融相當於經濟的大動脈。所以哈耶克和凱恩斯很早就指出，資本主義週期性危機的根源就在金融系統上。因為金融在順週期時會放大泡沫，而在經濟下行時又收縮太快，加速了衰退。
複雜思維中，事物如生物神經系統一樣高度協作和關聯
在金融危機以後，很多學者都提出要防範金融風險。防範金融風險的一個常見方法就是提高準備金率，要求銀行降低壞賬的可能。如果在平時這麼做應該是沒問題的，但是在經濟下行時就可能產生系統風險。
這可以和戰爭進行類比，如果在戰爭時期，後勤人員不和前方戰士協同作戰，送糧食彈藥的任務也要包產到後勤單位，後勤人員看到前方戰事危急，就急着防範風險，不往前線送糧食彈藥，那原本能夠打勝的仗也會輸掉。所以我們最近採取的一些措施，很多從主觀上看是很好的，但是沒有注意到在經濟下行時踩剎車太快會影響整個產業鏈，如果發生在金融行業，甚至會影響到整個經濟。
這就説明原子論的個人主義思維和複雜系統的系統論-有機論思維是完全不同的。
趨同優化（單軌制，英美普世價值）—多樣演化（分岔與多軌，多元文明）開放複雜性—結構穩定性
新古典經濟學的舊思維的第三大的特點是，他們講在事物變化時，強調均衡優化，結果自然是趨同的。這就好比走路只有一條道，沒有其他的可能性，這條道説白了就是向英美模式靠攏，西方的制度就是最佳的。
如果要採取經濟政策，那麼就是按照西方經濟學教科書上講的單向思維。就像上文中舉的例子，“降低利率一定會增加投資”，“拉動消費一定會增加經濟增長”，這些都是單向思維的典型。
新思維與其有很大不同，因為人都是有生命的，動物都是有選擇的。每個生物全都是一個非均衡的系統。非均衡的系統，包括人和經濟，變化時的特點是多樣的演化。國內在翻譯達爾文的進化論時有誤解——進化是單方向的，演化是雙方向的，所以物種既可能是停滯不變，也可能是退化，很難得的時候才是進化。
還是用中國舉例。為什麼中國過去三十年有那麼大的發展，發展速度比拉美、東歐、前蘇聯還要快呢？一個非常重要的原因是中國向世界的開放是全方位的，各個方面的經驗都學。
中國很多的製造技術是學德國的，員工的管理方式是學日本的，開發基礎設施（比如房地產）通過拍賣土地籌集資金的方法是學香港的，金融方面則向美國學習的。所以市場經濟絕不是隻有一種模式，而是有多種模式，包括大家熟悉的英美模式、德日模式、北歐模式、以色列-新加坡模式。
所以學者們現在開始越來越多的討論可能存在中國模式，這對當前的決策是非常重要的。
在面臨經濟下行的時候，同樣一個非常簡單的問題，比如説如何化解過剩產能，如果按照新古典經濟學的辦法，西方只有一條路，那就是削減過剩產能，就是關閉企業和工廠，停止生產。而使用新思維來思考這個問題，能夠得到的方法不止一種，可能是兩種或者三種。
所以我們在面對不同情形時，要考慮採取不同方法。中國人常講上中下三策，搞得好，經濟繼續中高速發展；搞得不太好，就像日本那樣長期停滯；搞得糟糕，就會像當年的東歐、前蘇聯那樣經濟瓦解崩潰。
所以在這點上，新思維和舊思維的差別就在：如果相信事物發展就是均衡趨同的話，那就會選擇以不變應萬變，什麼事情都一刀切；但是如果相信事物發展是多樣演化的話，那就要審時度勢，一定要重視歷史，重視起點，要考慮清楚未來幾種可能的預案，絕對不能簡單的一刀切。
這就是無歷史、無結構的短期靜態均衡與重視歷史、資源、層次結構的中長期動態均衡之間的差別。
以上就是新思維（複雜思維）與舊思維（均衡思維）的三大差別，也是新思維的三大特點。道理雖然很簡單，但是要詳細論證還需要很長的篇幅。
下面的文章將具體討論，為何封閉系統的內向思維，會錯誤地判斷這次金融危機造成的世界格局劇變。為何西方經濟學的還原論思維，無法理解工業化經濟的產業鏈和金融的系統風險。為何西方模式不代表現代化發展的普適模式，為什麼解決中國和其他發展中國家的問題，必須探索適合自己國情的發展道路。首先搞清這些基本問題，才能進一步理解產能過剩的深層原因和化解之道。而不是頭痛醫頭腳痛醫腳。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載。關心財經大勢，請關注微信公眾號：羽扇觀經(ID：guanchacaijing），重磅財經新聞深度解析。專業、有趣、有思想。資本長袖善舞，事關你我她！
