樂語：旺角暴徒如何搖身變成民主戰士？

2月28日，香港立法會舉行新界東補選，公民黨楊嶽橋勝選，保住泛民席位。令人意外的是，參與旺角騷亂並被檢控“暴亂罪”的本土民主前線發言人梁天琦儘管選前呼聲很高，卻最終高票落敗。

儘管如此，梁天琦的民意基礎仍不容小覷。要知道，新界東被稱為“泛民”傳統“票倉”，而這次補選的最大意義在於泛本土派陣營內的勇武分子，即以“本土 民主 反共”為最終目標的“本土獨立派”已初具形態，並且獲得相當數量選民的認可，這也是梁天琦選前被一致看好的原因。另外，這股“勇武抗爭”的勢力從根本上與泛民主派勢不兩立，參選人、“本土民主前線”的梁天琦寧願喊出與建制派一樣的口號“行正路”，也不願與泛民主派“同流合污”。而其選民和支持者，對泛民陣營所謂“棄梁保楊”一類集中票源的提議、做法極其反感，他們甚至在網絡上呼籲，“寧投3號（周浩鼎），不投7號（楊嶽橋）”。

梁天琦，曾參與旺角暴亂

旺角暴亂

本土民主前線這股泛本土勢力內提倡“勇武抗爭”的年輕勢力，2月8日大年初一晚至9日凌晨涉嫌在旺角街頭製造惡意攻擊警察的暴亂，上演一場充滿血腥和暴力的“旺角黑夜”。一個個戴上口罩、手持武器、歇斯底里擲磚頭的暴徒，在選舉期間集體變臉，活力四射、賣力拉票、對選民熱情有禮的樣子，作為年輕人很難不動容。這種矛盾營造出的奇特的反差感，該讓選民如何自處？

從“勇武抗爭”到“淡定參選”再到“高票落選”，從“XX不代表我”到“我們都是梁天琦”，他們的人氣不跌反升，兩個月前鮮少人知曉的藍色帽衫，放言9月將再出戰。至此，這股勢力的格局已經基本成型。

首先，這股勢力的訴求和目標皆清晰，基本延續本土派“教主”黃毓民的一貫主張：本土、民主、反共，審視梁天琦的政綱，即“香港願景”，從政制、經濟、公共資源、基建、社會福利、土地房屋、教育、社會民生、入境及文化等10方面提出簡略的主張（見【表1】），頗有特首選舉政綱的意味。政綱雖面面俱全，但究竟能引起追隨者何種程度的共識並付諸行動，值得注意。

【表1】梁天琦“香港願景”政綱

檢視其政綱，獨缺“社區工作”的部分，這也是“勇武抗爭”勢力與泛本土派內另一分支，即“本土自治派”，由所謂學界、傘兵、年輕一代政治領袖等所組成的“公民社區約章運動”（見【表2】）最大的分別。筆者不贊成用温和/激進來區分“自治派”和“勇武派”，因為他們的政治主張激進程度相近，且皆標榜“抗爭”，只是手法不同。

【表2】公民社區約章運動綱領

實際上，儘管缺失“社區工作”部分，“勇武派”已經清楚地告訴支持者，搶奪香港統治權，建立自己的政府就是最終目標。相較而言，泛民主派的楊嶽橋則拿不出像樣的政綱，難以用“香港人上陣”迷惑求新、求變的選民。這次參與補選的楊嶽橋、脱離學民思潮表態的年輕領袖黎汶洛，他們依然在走泛民主派的舊路，且並無提出具體、終極的目標，所以即使楊嶽橋贏得了議席，但實際上不值得驕傲，這只不過是泛民主派出盡九牛二虎之力，在政治算計下合力催票的結果，在9月換屆選舉時未必有效。

很多人問，為什麼策動旺角暴亂讓本土民主前線的人氣飆升？“勇武抗爭”的魔力也在於其在街頭和選舉時可以隨意變換身份，以不同的姿態出現在公眾面前：抗爭時比任何人都勇武，論政時比任何人都淡定。更為“巧妙”的是，“勇武抗爭”帶給年輕人一種“香港人當家作主”的願景，又在街頭給他們一個喘息和釋放的空間——在無止境和無底線的抗爭中，心知有人替他們“埋單”。即使其追隨者在抗爭時被捕，泛民礙於“政治正確”和有“共同敵人”，不得不提向其提供法援（否則便被責罵不順應本土大勢），種種策略性部署，讓“勇武抗爭”派在現時的政治環境中遊刃有餘。

必須承認，“勇武派”已建立起較為有體系的論述，無論是陳雲一派的“城邦論”，還是黃毓民鼓吹的“全民制憲”，再到港大學苑提出的“香港民族 命運自決”，荒謬之處在於：再荒謬的理論也有狂熱者追隨。

但是，“勇武派”也面臨着以下幾個危機。首先，儘管“社區約章”派決意“深耕社區”，實際操作未知效果，但在政策層面，自詡“弱勢”的泛民陣營，只能動用拉布、否決、拖延等手段進行零和抗爭，實在難以持續。從“勇武派”2月29日公佈的短期目標，即“發動更加激烈的議會抗爭，阻止一切惡法”來看，該派依然未能突破在議會的盲點，畢竟手中的權力有限，最多就是在議會內過過口癮痛罵官員，很快便不能滿足選民的期待，所以他們必須在社會動員層面想盡奇招，爭取成為議會的多數派，建制派若持續誤判或不作為，相信“勇武派”達成目標，只是時間問題。

其次，必須看到，選舉工程依賴大量的資源，儘管政府弱勢，依然掌握龐大資源，多年地區工作還是積累了客觀的選票，泛民雖在理論層面遠遠拋離建制派，但在實際操作上，若不能回應選民的訴求，不能在議會里通過有助於民生的議題，政治生命不會長久。

第三，“勇武派”的格局在於從網絡新聞媒體、學者、大小組織、本土娛樂媒體等多方面宣傳自己的政治主張、文化及政治意識形態，選民期待他們提出新的“玩法”，一味重複“五區總辭”之類的陳腔濫調，只會讓選民厭棄。因此，梁天琦雖勝在“新鮮”，但如不選擇得當的方式“保鮮”，反而換上黃毓民、陳雲等老人借補選重新“翻熱”後上陣，年輕支持者未必甘願抬轎，新一代選民也難免在網上批評“共同陣線”（由香港復興會、熱血公民及普羅政治學苑組成）是在收割梁天琦的“勝利果實”。

“光復香港 時代革命”是句觸動政權的咒語，還是假裝要開啓新時代的鑰匙？雖然吳靄儀乏味可陳，但她也説了一句對的話，“勇武是一時的事，改變社會，卻需要一生一世的毅力。”

在筆者看來，“光復香港 捍衞本土”的關鍵，在於80後、90後年輕人能拋開現有的政治格局加諸在我們身上的枷鎖，就像終於有人喊出“我受夠了奧斯卡”一樣，當我們開始用不同的維度審視這句“光復香港 捍衞本土”的口號時，我們就會發現，這八個字是多麼保守、中庸、膽怯得可怕。

最後，作為一個年輕選民，筆者提醒從政者始終要記住，選民投下的每一票，不是為了配合你們的政治算計，而是出於對候選人的信任。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。