鄭渝川：為了減負取消中考，真能如願嗎？

取消中考，實行12年義務教育怎麼樣？這個建議一提出，就收穫一片好評。看來中考、高考真是把大夥兒給折騰壞了，以至於聽聞這樣的選拔性考試可能被取消，出現了網上罕見的輿論一邊倒。

“浙江在線”3月2日報道，全國政協委員、浙江省特級專家，文化部中國藝術研究院研究生院教授、博導何水法提出了上述建議。他的理由是，中學階段是孩子身心發展的重要階段，現行義務教育止於初中階段，嚴峻的中考壓力導致教育指向了唯分數的升學考試，學生課程提前學完，大量時間用來備考。何水法認為，我國社會經濟高速發展，完全有能力延長義務教育年限；取消中考，將教育的指揮棒真正指向素質教育。他還建議，實行普通高中就近入學，逐步縮小區域、城鄉、校際差距，統籌城鄉義務教育資源均衡配置。同時，實行公辦學校校長教師交流輪崗，杜絕設立重點學校、重點班，讓孩子真正享有平等的教育機會。

何水法教授提出的這個建議，規範化水平要高於其他很多代表、委員提交的建議、議案和提案，簡直就是個模板呢。他的建議，首先談到了現有初中教育以中考為導向，嚴重枯燥無味，讓學生喪失學習熱情等現狀的不合理性；然後論述取消中考、延長義務教育年限的可行性；最後還談及了保障教育公平的配套措施。

現在的中小學教育體系，的確是以應試為導向。

這番建議之所以會引起網友的熱切共鳴，就是因為現在的中小學教育體系，的的確確是以應試為導向，凡是有利於拆分為可量化評估題目的知識點，就成為重要的考點，無論是教材的編制者還是教育官員、教師，對於學生只學到支離破碎的知識點而缺乏對學科理論、知識體系、實際意義的整體視野，都漠然視之。這樣的教育，當然不利於培養具備獨立思考能力、質疑精神、創新意識的人才。

純粹從政策操作的可行性角度來看，延長義務教育至12年，由此新增加的社會成本並不會膨脹到財政無法擔負的水平。延長義務教育，理論上將有助於提升國民知識水平，提升勞動力素質，用時髦的話來説，這就叫增加有效供給。

何水法教授建議中提出了一連串的配套政策。這其實才是問題的關鍵。無論在一個城市、縣城範圍內，還是擴大到全國，都要看到，高中的辦學資源（含師資力量）的配置並不均衡。在高考競爭中，高分考生主要集中在少量的國家級和省級重點中學、示範高中。這些學校之所以能夠幾乎做到包攬高分考生，除了硬軟件資源遙遙領先，更重要的原因是，能夠通過中考，以“掐尖”的方式，將所在縣（區）甚至一個市的優秀初中畢業生都集中到本校。這樣的辦學模式和錄取方式，在一定程度上可以認為是不公平的，比如對於非重點、非示範學校，師生無論怎樣努力，考場上都不是重點校的對手，很多學生因為沒能進入重點校，學習自驅熱情受到打擊，等等。

**當然，從考試競爭的角度來看，除了少量的、一部分的“關係户”，要想進入重點校，就得靠分數説話，這當然具有很強的公平性。**比如一個地級市、一個縣城的範圍內，一些天賦異稟的農村孩子儘管面臨不佳的學習起點和環境，卻仍然能以高分升入本地的重點高中，雖然未必能夠肯定在三年後考入重點大學，但至少保留了這樣的可能。

取消中考，延長義務教育至12年，實行高中就近入學，至少在目前而言，**就意味着將有很多農村孩子、居住在偏遠城郊的孩子，失去了升入重點高中的可能，要想獲得未來競爭大學名校的錄取資格，幾率就更低了，****呈現出更為顯著的教育不公平。**何水法教授所説的“逐步縮小區域、城鄉、校際差距，統籌城鄉義務教育資源均衡配置”，以及“實行公辦學校校長教師交流輪崗”，説實話，近二十年來各地都在大力推進，但推進實施的成效是不敢令人恭維的。某種意義上可以認為，儘管從教育部到地方各級教育部門，的確致力於統籌城鄉教育資源的均衡配置，但這也僅僅能夠實現弱勢地區、農村教育的保底發展，這期間，先發地區、城市教育發展水平和名校辦學水平提高得更快，區域、城鄉、校際差距沒有縮小，反而變大了。

至於説何水法教授建議取消中考、延長義務教育至12年，能不能起到給初中的孩子減輕負擔的問題，這得問問全國各地小學低年級孩子的家長們：既然沒有小升學升學考試，為啥家長們還得逼着孩子去參加一堆的補習課程呢？難道這也是因為中考+高考的存在？是不是把中考和高考都取消了，孩子們就不用到社會輔導機構去補課了？高考也不考鋼琴、長笛和舞蹈啊……

ranger解讀：

事實上，減負是幾乎不可能的，當代中國人才輩出，競爭如此激烈，素質教育之後對個人要求不是降低反而更高，優質教育資源集中而又相對稀缺，哪裏有減負空間？再者，學生時代減負，很有可能造成一輩子增負，“少壯不努力，老大徒傷悲”，再苦再累，那也是為成功做準備，減負不應該成為國家的意志，誰不願意競爭可以自己放棄，但是不能讓社會拋棄競爭

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。