施洋：30年了！英國人關於三叉戟的爭論還沒有終結

30年前的1986年，一部風靡英國的政治諷刺喜劇《是，大臣》推出了其續集《是，首相》。30年後，儘管電視劇的三位主演中有兩位已經離開人世，但這部神劇對國際政壇的影響卻依然不小：劇中關於環保組織、文官集團、歐盟等政治團體的犀利吐槽還是精準無比。2月27日，英國在野黨在倫敦舉行遊行示威，針對的依然是30年前英國舉國關注的話題——“三叉戟”核導彈。

英國國防部近日表示，應當在年內做出決定，興建4艘攜帶“三叉戟”戰略彈道導彈的全新戰略核潛艇，以替代上世紀90年代服役的4艘“前衞”級彈道導彈核潛艇，這一計劃估計耗資達到320億英鎊！消息一出，一貫主張削減英國防務開支的工黨當即帶領數千羣眾在倫敦發起集會，抗議這一計劃，希望實現和平，實現無核化的未來。

受困於經濟疲軟、預算緊縮，英國皇家海軍可能正處於幾個世紀以來的最低潮期，但無論是水面艦隊的45型驅逐艦、26型護衞艦、伊麗莎白女皇級航空母艦，還是潛艇部隊的”機敏“級攻擊核潛艇，作為聯合國五常之一的大國，近幾年來英國新一代海軍艦艇的更新依舊有條不紊。英國議會雖然已經淪為半檔政治娛樂節目，議員們對於皇家海軍的“政治正確“還是很有共識的，但為什麼牽扯到作為”國之重器“的戰略導彈核潛艇，這些代表就忽然承受不起了呢？這一切，可能要追溯到英國戰略核潛艇的開端。

不容縮水的一錘子買賣

英國是世界上第三個建立戰略核威懾力量的國家，走的也是戰略轟炸機—核導彈—戰略核潛艇三位一體的道路。不過與美蘇這樣的超級大國不同，英國沒有資金和技術來支持這一整套核威懾力量，加上工黨政府對本國航空工業的破壞，英國在戰略轟炸機和彈道導彈研發上都後繼無人，20世紀60年代以後就逐漸放棄了陸基核導彈和戰略轟炸機打擊東歐的想法。

與此同時，在美國海軍援助下（提供了“北極星”彈道導彈和潛艇核反應堆技術）發展起來的第一艘英國戰略導彈核潛艇“決心”則在1967年入役，成了英國僅有的戰略核反擊手段。

對於當時的英國政府而言，核威懾看似耗資巨大，但卻是面臨蘇聯軍事威脅時最為經濟的一種。《是，首相》中對這種微妙的局面有着精準地嘲諷。然而嘲諷歸嘲諷，當時的英軍和其他北約盟國一樣，都處於哪怕傾其所有也難以用常規力量阻止蘇聯坦克集羣飲馬萊茵河的悲慘境地。在常規力量失衡時，核力量“掀翻桌子”的能力就成了維持和平的關鍵。當時的英國就同今日的朝鮮一樣，拼盡全力發（引）展（進）新一代核威懾能力。

當海陸空三路核力量只剩海上一路時，皇家海軍心中對戰略核潛艇可謂是又愛又恨：一方面，僅有的核力量讓皇家海軍的重要地位有了保障，憑藉“大英帝國最後的尊嚴”，皇家海軍在徹底喪失世界海權後，再一次回到了英國國策的核心位置。

另一方面，由於造價高昂的核潛艇的存在，撥付給皇家海軍的有限經費被“欽定”要優先保障戰略核潛艇及其保障力量。皇家海軍不得已取消了下一代航空母艦的建造計劃，又將剛剛完成現代化改進的上一代航母退役拆毀，使皇家海軍從一支小規模的全球海軍縮水成一支北海核潛艇護衞隊。從這個意義上説，英國在馬島海戰中贏得那麼難堪，這幾艘戰略核潛艇的存在才是罪魁禍首。

英國很明智地意識到本國的核力量已經沒有資格去和美蘇討價還價，因此其建設戰略核力量的目標從一開始就很有限，追求的僅僅是具備全天候戰略核反擊（或者叫核報復更為準確）能力。這一點從第一代英國戰略核潛艇至今就沒有改變。

不過對核潛艇而言，所謂的最低依然價值不菲，因為核潛艇的維修保養耗時極長，且需要萬無一失，因此至少需要4艘核潛艇才能完成這一任務（1艘執勤、1艘前往執勤海域、1艘返回母港、1艘在船廠進行維護保養）。這意味着核潛艇換代計劃必然是一個砍不得的“團購”。

因此當80年代英國討論引進“三叉戟”戰略彈道導彈並更換第二代導彈核潛艇時，關於能否縮減該計劃的價格就曾引發過英國的爭論。最初估計整個更新計劃要耗資55億英鎊，而在1999最後一艘替代的核潛艇服役時，單單4艘核潛艇的造價就達到了60億英鎊，而整個項目則更是高達150億英鎊之巨。

第一代換第二代是如此，第二代換第三代自然還是該照此辦理。好消息是因為冷戰的結束，英美都沒有要更換下一代戰略彈道導彈的計劃，因此這一次的換代主要經費將花在核潛艇的建造上，對於“三叉戟”導彈只要更新一些設備並且稍作翻新即可。

但壞消息是，4艘核潛艇目前預估的造價還要繼續上漲，按照英國英國國防部和英國BAE公司的建造預算表，以2012年的價格計算，每艘下一代戰略核潛艇的造價高達130億英鎊，比英國下一代航母貴一倍多。這還不算前期投入的接近50億英鎊的設計研製經費。如果英國還想保留最低限度的戰略核威懾，那麼英國納税人們免不了就要為這一筆接近600億英鎊的大單買單，而且4艘已是最低採購數，這個數字想要通過要價還價再削減一些也是難上加難。

哈羅德哪件東西不是這樣？

如果説僅僅是昂貴的話，那麼下一代核潛艇的更新也能算是物有所值。對於重要的武器，任何一個海軍都會毫不吝嗇。英國皇家海軍為了下一代航母能具備理想的戰鬥力，對於放大噸位、造價達62億英鎊的航母寧可採取買兩艘用一艘的荒謬設定，也不允許進入現役的航母在性能上多打折扣。

相比之下，戰略導彈核潛艇要比航母貴得多，在這個不容妥協的巨大采購訂單中，每一艘核潛艇的造價都要比兩艘航母的總價還高。之前還在因為第二艘航母是死是生掙扎不已的皇家海軍現在卻要不折不扣地“揮金如土”連買多艘核潛艇，不知皇家海軍自己究竟作何感想。

與這大貧大賤到大富大貴的快速變化比起來，核潛艇最讓人糾結的，還在於其大多數時候”毫無作用”。儘管所有人都知道所謂核武器撐起了五大國地位的説法，大家也不懷疑在冷戰期間，英國正是依靠戰略核武器部隊堅持不懈的執勤才讓蘇聯對閃擊西歐的戰爭行為心存忌憚，但是時至今日，隨着大國間越來越趨向和平，大國間的全面公開戰爭已經很難發生，核武器作為“末日報復”的價值更是越來越受到人們的懷疑。

早在冷戰時期，核武器幾乎不會被用於實戰已經算是個公開的秘密，但在當時的環境下，英國政府仍然找了一大堆理由讓納税人為核武器買單。

正如漢弗萊爵士所説“哈羅德哪件東西不是這樣”，耗資高昂卻鮮有用武之地的戰略核力量就像客廳中巨大的陶瓷花瓶，在與鄰居攀比富貴時也許會天天擦拭週週沖洗，一旦挪進閣樓的邊角，即使當初添置花了再多的真金白銀，也未必會再得到主人幾眼關注。

冷戰結束後，隨着全球緊張對峙局勢的消解和歐洲局勢在戰略上的迅速緩和，對於美英法而言，時刻待命的戰略核武器雖然因其資歷依然重要，其受關注度卻遠遠不如以往。

以美軍為例，大量的核導彈部隊在幾乎不存在核戰爭可能的環境下保持着一刻不停的戰備值班。這些20世紀90年代生的士兵用着20世紀80年代的5英寸軟盤，操縱着20世紀70年代開始服役的彈道導彈在60年代修築的混凝土發射井中待命，以保衞21世紀的美國安全。如果考慮到俄羅斯已經廢棄了大半的核武庫，這種高度戒備不僅不必要，甚至還完全無用。無怪乎美國導彈部隊近年來士氣低落，接連出現軍隊考試不及格、補考又積極作弊，甚至部分官兵沉迷毒品的惡劣情況。

而英國核潛艇呢，雖然沒有落魄到那個地步，但其漫不經心依然驚人。2015年初，前皇家海軍潛艇工程師麥克尼爾就爆料稱，人們只需一個假的身份證明文件，便能登上核潛艇，繼而接觸潛艇上的核武系統。他本人更是在英軍潛艇上服役3個月時，發現30個保安漏洞和安全問題。

想來不少英國人一定也在問一個問題：冷戰時期，英國人會因為萊茵軍團在歐洲大陸覆滅而選擇與蘇聯同歸於盡，可是在俄羅斯全面入侵歐洲的可能性接近於零的前提下，若是為了ISIS就保留昂貴的戰略核武器值班體系實在説不過去。既然中國在沒有建立起24小時戰略值班和核報復系統的條件下，靠着有限的彈道導彈就能40多年太平無事，那麼英國人，一定也可以。

離開了美國人的英國核潛艇

在上世紀80年代的電視劇中，“首相”吉姆·哈克説：“從世界局勢來看，外交部可有可無，我們（指英國）又沒有實權，只不過是個美軍導彈基地罷了。”時至今日，冷戰早已結束，隨着美國從阿富汗和伊拉克這兩個需要派駐地面部隊的戰場上逐步撤軍，英國對於美國的意義，甚至連個導彈基地都比不上了。

當下美國的戰略注意力正向遠東太平洋西部地區集中，在那個地方，擅長治安戰和籠絡人心的英國陸軍派不上用場，捉襟見肘的皇家海空軍也幾乎騰不出空來部署過去，至於英國的核力量與核潛艇，也不大可能會被美國捆綁着送上前線。

英國人終於獲得了一次自己決定本國核力量去留的選擇機會，要地位還是要錢，這是一個問題。最後決定英國議員、民眾支持保留核潛艇的理由，恐怕得是“法國人有，我們也要有”了。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網軍事頻道微信“觀軍”（guanchamil）。