陌生網友搶走“愛心紅包” 慈善法未涉及朋友圈捐款
據京華時報3月14日報道，近日，在某微信羣裏，眾網友以愛心紅包形式為一名癌症患者捐贈。不料，一名網友卻將多個“愛心紅包”搶走拒還，引發諸多網友不滿。那麼這種搶紅包的行為從法律上該如何界定？此外，在即將問世的我國首部慈善法，對於相關行為是否會做出規範？微信朋友圈、微信羣進行的愛心捐贈活動是否受法律保護？為此，記者採訪了中國政法大學和清華大學相關法律專家。
事件
多個“愛心紅包”被同一網友搶走
今年3月5日，45歲的男子曹磊（化名）被確診為急性T系淋巴細胞白血病。這是白血病中比較兇險的一種，需使用大量不在醫保範圍內且昂貴的進口藥，另外還要接受造血幹細胞移植手術。曹磊夫婦出身農村，收入微薄，又剛剛花掉所有的積蓄為母親做完手術，面對每天上萬元的治療費，以及後續數十萬的鉅額手術費，讓曹磊的家人愁眉不展。
曹磊的親朋好友和同事得知後，紛紛慷慨解囊，並通過微信朋友圈、微信羣發出求助信息。
3月6日中午11點50分，曹磊的朋友石先生將求助信息轉發到一個同行老鄉羣裏。15點17分，羣友邵某在微信羣裏發了一個100元的微信紅包，並呼叫石先生代收。紅包剛發出去就被羣友陳某搶走，陳某意識到搶錯後立即退回。此時，該紅包又被微信名為“李超”的人搶走。羣友紛紛呼叫“李超”，要求其退回善款，但他遲遲沒有回應。
晚上10點半左右，看到求助信息後，羣友王某、薛某相繼在羣裏發了100元紅包，標註紅包是捐給曹磊的，不料這兩個紅包又被“李超”搶走，他在搶走紅包幾秒後發了“謝謝”二字。
“你今天很過分，這是救命錢。”“搶了救命錢還説謝謝。”“都是保命的善款，連同前幾次搶到的紅包，一併還了吧。”羣裏沸騰了，羣友們紛紛留言要求“李超”返還善款。可“李超”始終沒回應。
“這個人一定開的是搶紅包外掛！！”有羣友説道。於是，多名羣友發送多個小額的測試紅包，“李超”基本都會搶到，並回復“謝謝”。
羣友們被激怒，紛紛網上搜索並打電話核實，“李超”在微信裏備註的單位稱，該單位沒有叫李超的人。
眾壓之下被搶善款被退回
次日上午10點左右，羣友們通過微信聊天記錄查找到，4個多月前，微信名為李超南（化名）的男子將“李超”拉進該羣。羣主經多方打聽，終於電話聯繫到李超南。
李超南隨後在羣裏連連道歉並解釋：“李超”是他表弟的微信號，表弟使用外掛軟件自動搶紅包，並不知搶到的是“救命錢”。但為什麼拉自己的表弟進羣？為什麼備註信息寫上錯誤的單位？為什麼表弟的微信名稱與表哥僅有一字之差？“李超”是不是李超南專門用來搶紅包的“小號”？面對羣友們的一系列質疑，李超南都沒有正面回答。
最後，在羣友的壓力下，李超南代李超退還300元善款，並以其個人名義為曹磊捐款1000元。
網友紅包捐款
網友勸“李超”還款
網友聲討“李超”
觀點
公益類網絡募捐平台靠譜
前天，建立該微信羣的羣主王先生告訴記者，他也懷疑名為“李超”的微信號，就是李超南的另一個賬號，是其專門用來搶紅包的。王先生稱，他已經將“李超”和“李超南”的微信請出羣，並刪除多個不熟悉的微信賬號。
“我認為這是偶發事件，很難避免。”事發後，對於朋友圈、微信羣裏的愛心捐助活動，羣主王先生有了新的看法。“我認為在微信羣裏進行愛心捐助活動，容易混亂，統計麻煩，難以產生滾雪球效應，還會偶發類似的紅包被搶事件，因此，以後再遇到類似的活動，通過騰訊公益之類的網絡募捐平台會是比較合適的渠道。”王先生表示。
羣裏的另一名管理人員劉先生告訴記者，“李超搶的紅包可不止300元，我們羣裏經常發紅包，每個紅包他都能搶到，估計總共搶了上萬元了。”
“預防是沒有辦法的，每個羣那麼多人，各色人都有。”劉先生還説，他此前覺得這種事情不可能發生在自己羣裏，因為該羣入羣審查嚴格，能進羣的基本都是高素質的人。
那麼此後是否有必要依託慈善組織進行愛心捐贈活動，劉先生表達了自己的擔憂：“我擔心這些慈善機構靠不住，擔心監管不夠公開、透明，擔心善款的去向不明，而且有些慈善機構會收取一定比例的辦公經費。”
是否構成犯罪視具體情況
“李超”的行為是否觸犯相關法律規定，對此，記者採訪了中國政法大學教授阮齊林。
“這種利用愛心捐助順便撈財的行為相當不道德，首先應該被譴責。”阮齊林説，如果微信紅包是對特定人的捐款，那麼錢款的所有者就是捐款人以及被捐款人。在這種情況下還去搶紅包，是違揹他人意志取得他人財物，如果構成“數額較大”，一般超過2000元，即屬於盜竊，和偷募捐箱裏的錢性質一樣。
同時，阮齊林指出“數額較大”是一個相對的概念，需要根據各地的經濟不同而定，一般的標準是2000元左右。
“如果數額不到2000元，應該屬於偷竊行為，那就違反治安管理處罰法，應該給予治安行政處罰。如果搶走的是價值三四百元的紅包，那麼處罰比較輕。”
但阮齊林也表示，微信搶紅包是互聯網時代產生的新事物，搶走善款紅包的人，可能有點兒戲的心理，覺得用外掛軟件搶試試，沒有意識到搶走的是別人的救命錢，因此主觀惡性不大。
“主觀惡性不大，數額也不構成較大，達不達到定罪的程度，是否違反治安管理處罰法，我認為也有斟酌的餘地，要根據具體情況而定。”阮齊林説。
朋友圈捐款不叫慈善募捐
3月16日，慈善法草案將在全國人大閉幕大會上進行表決。朋友圈、微信羣裏的愛心捐贈活動是否受到法律保護？慈善法草案是否會對像“李超”搶紅包的這種行為進行規範？
全國政協委員、清華大學公益慈善研究院院長王名則告訴京華時報記者，慈善法草案沒有明確對朋友圈募捐行為進行規定。慈善募捐是以慈善組織為主體，為了慈善目的開展的財產活動，這是慈善法草案所規範的行為。而在朋友圈、微信羣裏為親朋好友進行的愛心捐贈活動不叫慈善募捐，這是一種自願行為，屬於贈與性質，此次草案對這類募捐沒有涉及，而是有意規避。
“在微信朋友圈裏發動愛心捐贈活動，不能説這種行為違法，而是説不受慈善法保護。一旦出現問題，那就要靠其他的法律去解決，比如受益人不承認收到捐款，對於捐贈是否發生有合同上的糾紛，那就要靠合同法來解決。如果受益人把捐的錢用在了別的地方，那就要靠刑法、其他的法律去解決。”
王名還認為，微信朋友圈是一個半封閉的圈子，對於朋友圈裏的捐贈活動怎樣監管現在還沒有一個有效手段，在這種情況下，適當的規避是必要的。
談到“李超”搶走善款紅包一事時，王名錶示：“這件事不涉及慈善組織，不屬於慈善法規範的行為。建議通過其他法律途徑來處理。”
王名認為，如果羣裏想經常做類似的募捐活動，又想得到法律的保護，那麼建議申請成為慈善組織，或者去找一個慈善組織進行合作。“如果兩者都不想做，那這種行為的風險就要自己承擔。”
慈善捐款每筆都得向社會公開
那麼，個人如果遇到困難，需要解燃眉之急，除了朋友圈求助，還可以怎麼辦呢？王名錶示，我國有很多慈善平台，官方的比如有民政部的中國社會組織網，非官方的平台比如基金會中心網。
另據王名介紹，我國有52萬餘家各類慈善社會組織，這些社會組織的信息，通過窗口、網站、朋友介紹等渠道隨時都可以獲得，申請流程簡單。今年還會大大降低門檻，將有更多的慈善組織產生。
“假如很急，最簡單的方法可能5分鐘就能拿到錢，比如找微公益的平台、免費午餐的平台，直接到平台上説一下情況，只要幾分鐘錢就開始募集起來了。當然這些錢，會先到慈善組織的手裏。慈善法草案非常詳細地規定了如何公開慈善信息，每筆錢都要向社會公開。”王名説。（記者/楊鳳臨）