四川閬中法院舉行公判大會 專家：與人權保護不相符
3月16日，四川閬（讀làng——觀察者網注）中市人民法院在閬中市江南鎮舉行公開宣判大會，集中宣判一起妨害公務案，8名被告討薪農民工分別被判處6至8個月不等有期徒刑，其中兩名宣告緩刑。
消息經媒體報道後引發輿論廣泛關注，不少網友表示“公判大會”這種方式不可取。新京報記者就此事致電閬中法院，對方表示“正在開會研究”中。但截至發稿（17日晚11點半），記者仍未獲得閬中法院的正面回應。
對此，有專家、律師認為，公判大會與人權保護不相符合，討薪是維權行為，正當合法，如果觸犯法律應採取寬容態度，儘量避免動用刑法。
3月16日，四川閬中法院舉行公開宣判大會，對8名違法討薪農民工進行集中宣判。 圖片來自“閬中在線”
事件：討薪無果挾持警察擾亂秩序
據當地媒體報道，2015年8月29日，百餘名民工聚集在閬中市某商品房項目部索要拖欠的工資無果後，大量民工在張某、戚某的煽動下，前往閬中市著名景區南津關古鎮，並堵住景區大門，不準遊客進出，希望以此方式向政府施壓，達到索要工資的目的。
江南派出所民警趕到現場，民警代某勸解在場民工曹某、歐某等人要依法維權，讓開通道，方便遊客通行，並向其指出正確維權途徑。
此過程中，大量民工不聽勸阻，張某、戚某趁亂起鬨，謊稱“警察打人”，並煽動曹某、歐某等人將民警代某圍住、抓扯、推搡，並強制將其挾持至市政府，以此迫使政府向開發商施壓。沿途引來大量市民圍觀，導致交通要道堵塞，秩序混亂。
事發後，曹某、董某、歐某三人被抓。張某在被公安機關網上追逃後，也隨後到公安機關主動投案。其餘四名犯罪嫌疑人在接到民警電話聯繫後，主動投案自首。
審判：8農民工分別獲刑6至8個月
檢察機關認為張某等8人的行為性質惡劣，以妨害公務罪對其提起公訴。8名被告人在開庭審理過程中，對犯罪情節供認不諱，對罪名亦無異議。
法院經審理認為，8名被告人以暴力方法阻礙國家機關工作人員依法執行公務，長時間在交通要道上對民警進行挾持，嚴重擾亂了社會管理秩序，故其行為均已構成妨害公務罪。張某、戚某組織並煽動民工滋事是主犯，曹某、歐某等6人起到輔助、次要作用，是從犯。綜合8名被告人的犯罪情節，社會危害性和其認罪、悔罪態度，法院最終決定對8名被告人從輕處罰，判處其6至8個月不等有期徒刑，並對其中犯罪情節較輕的兩人適用緩刑。
當地：閬中法院網已撤下相關報道
在當地媒體的報道中，“公判大會”的召開，讓“不少羣眾表示自己接受了一堂法治教育”。不過此事經網絡傳播後，引發不少爭議。
閬中法院為何要選擇用開“公判大會”這種方式對8名違法討薪農民工進行集中宣判？
昨日（17日），記者就此問題致電閬中法院。對方表示法院方面“正在開會研究中”。截至昨日晚11點半，記者仍未獲得閬中法院的正面回應。而記者登錄最先發布此消息的閬中法院網，發現網站上已無任何相關報道。
專家説法：“公判大會與人權保護不相符”
閬中法院召開公判大會對8名農民工集中宣判，這種做法是否合適？
對此，北京市京師律師事務所律師範辰認為，公判大會這種做法顯然與人權保護不相符。範辰説，我國憲法修正案規定：“國家尊重和保障人權。”顯然，閬中法院召開“公開宣判大會”與人權保護不相符：一是刑事訴訟法沒有規定這種示眾式的宣判方式，二是這樣做可能侵犯當事人的隱私權和人格權，社會效果並不好。
中國政法大學教授、刑事司法學院刑法研究所所長阮齊林則表示，我國法律中的審判公開是指人民法院審理案件和宣告判決，公開進行，允許公民到法庭旁聽，允許新聞記者採訪報道，也就是説把法庭的全過程除休庭評議之外都公之於眾。規定此原則的目的之一就是維護審判的公平正義。但像閬中法院這樣，以威懾社會公眾為目的的“示眾”或變相“示眾”的做法不可取，因為這脱離了審判公開的宗旨，同時對被告人的人格造成了羞辱。
阮齊林還表示，公民討薪是維權行為，正當合法。但是也應當以合法方式維權，不能以嚴重違法犯罪的方式維權，如果其討薪方式觸犯了刑律，不排除追究刑事責任。同時，對於維權行為，應當適當採取寬容態度，儘量避免動用刑法，為保護公民維權的積極性適當做出一些犧牲、割捨。範辰也表示，對上述8名農民工，可以處以罰款或行政拘留，不必非要處以刑罰。
盤點：都哪些地方開過公判大會？
四川閬中法院的這次公判大會並非先例。近年來，類似的公判大會在很多地方都開展過。而選擇公判大會的地點，有廣場、學校等。
●2014年10月17日
湖南華容縣召開全縣公捕公判大會。公開拘留、逮捕了16名犯罪嫌疑人，判決了8名犯罪分子。縣四套班子的分管領導和公、檢、法、司“四長”以及五千多名幹部羣眾參加了大會。據媒體報道，當時參加大會的高中學生會後被要求寫心得體會。而從2012年起，華容縣已經組織了4次全縣範圍的公捕公判大會。
●2015年6月26日
廣東陸豐召開國際禁毒日萬人公開宣判大會，汕尾市中級人民法院、陸豐市人民法院對38名毒品犯罪人員進行公開宣判，13名毒犯被判處死刑，其中5名被執行死刑、8人被判死緩。據陸豐市人民法院副院長陳唯介紹，在國際禁毒日召開公開宣判大會，是為了“加強禁毒宣傳教育、震懾涉毒違法犯罪”。
●2015年10月26日
海南定安縣人民法院在定安實驗中學召開公判大會，對兩名構成販賣毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪分子予以公開宣判。據當地媒體報道，這次公判大會“為全校數百名師生上了一堂生動的法制教育課”，同時“讓青少年學生遠離毒品、抵制毒品，進一步提高禁毒意識，向同學們倡導‘拒絕毒品，健康生活’的理念。”
●2015年12月21日
山西涇陽縣涇湖公園北廣場上嚴厲打擊刑事犯罪公開處理大會，15人被判決。據涇陽縣法院網的報道，“廣大人民羣眾在聽到十餘名盜竊犯流竄作案六十餘次，盜竊價值近百萬時，無不對犯罪分子的行為表示憤慨。”報道還稱，“公開打擊處理大會的召開，也保障了涇陽縣的經濟發展和社會安定。”
媒體評論
此外，針對此次四川閬中法院公判事件，長江網與紅網分別刊發評論。長江網稱“公判討薪農民工是一次很任性的司法活動”，紅網則提出了公判討薪農民工的“未竟之問”，文章認為“讓鬧事民工受到道德和法律的雙重製裁，確實有警示的效果，但是這種公捕、公判、公拘的行為，其實是一種陋習。”“我國《憲法》第38條明言規定，中國人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，那麼將鬧事民工示眾的權力又是誰賦予的？”兩篇文章原文如下（翻頁）：
長江網：公判討薪農民工是一次很任性的司法活動
（文/錢桂林）
3月16日，四川閬中市人民法院在閬中市江南鎮舉行公開宣判大會，集中宣判一起妨害公務案，8名被告討薪農民工分別被判處6至8個月不等有期徒刑，其中兩名宣告緩刑。不少網友表示“公判大會”這種方式不可取。記者就此事致電閬中法院，對方表示“正在開會研究”中。但截至發稿，仍未獲得閬中法院的正面回應。官網已撤下相關報道。(3月18日 新京報)
閬中市人民法院對8名被告討薪農民工舉行公開宣判大會，非但沒有引來輿論的一片喝彩，反而招致不少人的質疑，官網不得不撤下相關報道。
首先，被公判的農民工罪行畸輕，不值得法院藉此案來強烈震懾社會。8名被告人以暴力方法阻礙國家機關工作人員依法執行公務，長時間在交通要道上對民警進行挾持，嚴重擾亂了社會管理秩序。但他們認罪、悔罪態度較好，且有5人屬於主動投案自首。從判決結果來看，8名被告人被從輕處罰，判處其6至8個月不等有期徒刑，並對其中犯罪情節較輕的兩人適用緩刑。應該説，這8人並非罪大惡極之人，為什麼要在大庭廣眾之下成為震懾社會的典型?
其次，公判違法討薪農民工，有違審判公開的宗旨。我國法律中的審判公開，是指人民法院審理案件和宣告判決公開進行，允許公民到法庭旁聽，允許新聞記者採訪報道。規定此原則的目的之一就是維護審判的公平正義，但像閬中人民法院這樣，以威懾社會公眾為目的的“示眾”或變相“示眾”的做法不可取，因為這脱離了審判公開的宗旨。
再者，公判違法討薪農民工，對被告人的人權造成一定的侵害。我國憲法規定：“國家尊重和保障人權。”即便是罪不容赦之人，也擁有起碼的人權，包括隱私權、人格權等等。很顯然，閬中人民法院召開公判大會與人權保護不相符，這樣做自然侵害了當事人的隱私權和人格權，有違法治精神，有悖人本社會。
農民工屢屢被欠薪，是真真切切的社會弱勢羣體，儘管某些農民工的討薪方式欠妥，但他們仍是值得關注和同情的對象，人民法院應該給予儘可能多的司法關懷和保護。可以講，閬中人民法院召開公判大會，是一次很任性的司法活動，社會影響和反響相當不好。但願公判一類的司法行為還是不要出現為好。
紅網：“閬中公判討薪民工”的未竟之問
（文/劉孫恆）
3月16日，四川閬中市人民法院在閬中市江南鎮公開宣判一起妨害公務案，8名被告人分別被判處6—8個月不等有期徒刑，其中兩名宣告緩刑。至此，這起在當地轟動一時的農民工討薪演變為妨害公務的事件塵埃落定，8名被告人均對自己不理智的行為追悔莫及，事件也再次敲響了理性維權的警鐘。（3月17日財經網）
“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”所以在一個法治社會，任何觸犯法律的行為都必須承擔法律責任，即便是個人權益受到侵害，也應採取法律途徑、理性維權，千萬不得采取非法行為。然而，具體至“閬中公判討薪民工”一事，雖然的確是民工擾亂公共秩序、侵害民警人身權益在先，應該服法，但依舊有些問題讓人如鯁在喉、不吐不快。
最讓人不解的是為何要公開審判？眾目睽睽之下，讓鬧事民工受到道德和法律的雙重製裁，確實有警示的效果，但是這種公捕、公判、公拘的行為，其實是一種陋習。正是如此，早在1988年，國家最高法、最高檢和公安就已發佈《關於堅決制止將已決犯、未決犯遊街示眾的通知》，將公捕公判和遊街示眾掃進了歷史垃圾桶。進一步説，我國《憲法》第38條明言規定，中國人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，那麼將鬧事民工示眾的權力又是誰賦予的？
“法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。”所以更大的疑慮是，在民工討薪無果之前，政府有沒有窮盡權力幫忙？在審判鬧事民工之前，欠薪者拖欠百餘名民工的工資問題解決了沒有？又有沒有受到法律的制裁？畢竟，從情理上講，沒有欠薪哪有討薪，欠薪顯得罪加一等。從法理上説，早在2011年，十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過的《刑法修正案（八）》中，已將部分拒不支付勞動報酬的行為納入了刑法調整範圍。2013年，最高人民法院發佈《關於審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》，進一步明確了“拒不支付勞動報酬罪”（俗稱惡意欠薪罪）的法律適用標準。
新聞中隻字未提欠薪者的事。如果在公開審判鬧事民工之前，欠薪者依舊逍遙法外，唯有讓人對鬧事民工一聲嘆息：你們為何要選擇最笨的方法呢？網絡發達的年代不知道作秀、搞行為藝術啊？實在不行也可以採取“犧牲一個成全百人”的方法嘛，想必你們也知道“大鬧大解決”的道理——只是，悲哀之情更加的溢於言表。
今天，法治進步是看得見的，尤其是自十八屆四中全會提出全面推進依法治國以來，法治建設更是全面提速。上至設立“國家憲法日”，下至“庭審去囚服”，尊重公民權利、維護法律尊嚴，體現出足夠的制度誠意。但是，時而死灰復燃的公捕公判仍然讓人心生寒意。也就是説，如果不講求“程序正義”，不嚴格恪守法律程序，不尊重“法無授權不可為”的原則，僅有的“警示”，不是叫人們理性維權，不是“讓人民羣眾在每一司法案件中感受到公平正義”，而是近似於一種“惡示範”。比方説，可以如上所述用近乎魔幻的行為藝術呼籲社會關注。
（觀察者網綜合新京報、長江網、紅網等消息）