勞倫斯·薩默斯：特朗普“嚴重威脅”美國民主

雖然唐納德·特朗普與墨索里尼或希特勒進行對比是有些過度緊張了，但特朗普的崛起確實表明，在經濟極為不景氣、人們普遍擔憂未來的時候，民主進程會迷失方向，甚至會有危險的毒性。

從未如此讓人擔心

特朗普可能當選當總統是目前美國繁榮和安全的最大威脅。我對過去十屆總統選舉的每一屆都頗有意見，但是我從未擔心過自己看來錯誤的結果會在歷史的長河中對美國的事業造成嚴重的破壞。

現在的問題不在於特朗普的政策，雖然在那極少數可以判讀的政策領域他的想法都是一團糟。問題在於他的參選就像一個現代牛仔——大肆吹噓他的個人魅力是所有問題的神奇解藥——而且明確表示將碾壓任何阻撓他的人和事。

許多專家曾説特朗普毫無機會。但是，儘管這個共和黨領跑候選人對墨西哥人、穆斯林和競爭者發表政治不正確的評論，他的支持率仍在高漲。

特朗普已經向3k黨示好，並且貶低、輕視佔一半人工的女性。他發誓要追殺恐怖分子的家人，使用酷刑，並且禁止穆斯林入境。他一再宣稱要打壓那些妨礙他的人；他重修誹謗法的承諾——允許他為自己不喜歡的文章而懲罰《紐約時報》和《華盛頓郵報》——會讓他兑現這一威脅。

林登·約翰遜的傳紀作家羅伯特·卡羅曾寫道，儘管“權利並不總是帶來腐敗……但（它）總能暴露本質”。當一個像特朗普那樣蠱惑民心、有政治綱領的政客竄上總統的高位，控制了國家安全局、聯邦調查局和國內税收署，他會做些什麼？他會對法制作什麼承諾？特朗普已經提出，在他集會上出現的抗議者“應該受點折磨”。

當年理查德·尼克松在競選時也沒有要求授權把政敵列入黑名單或使用骯髒伎倆。如果特朗普當選，他可能會認為自己有這樣的權利。有什麼理由懷疑他不會使用這種權利呢？

曾有先例但非總統

沒錯，美國政治舞台上出現過特朗普這樣的先例——比如約瑟夫·麥卡錫、喬治·華萊士和休伊·朗。就像特朗普一樣，他們都挖掘了美國社會表層下隱藏的深刻偏見、偏執和過度民粹。不過，他們及時在任期最高的時候也沒有跡象會成為美國總統。設想一下“休伊·朗總統”在大蕭條時期、“約瑟夫·麥卡錫”在冷戰時期或者“喬治·華萊士”在動盪的1960年代末可能採取的政策，都會讓人不寒而慄。

哈佛大學教授尼爾·弗格森認為，威廉·詹寧斯·布賴恩是特朗普的前身。這樣的比較對於布賴恩似乎是不公平的：布賴恩是一位進步的民粹主義者，但不是暴徒，他最終成為威爾遜政府國務卿的事實就是證明。特朗普當選將威脅我們的民主體制。當年如果布賴恩打敗了威廉·麥金利，民主會受到威脅嗎？我對此感到懷疑。

羅伯特·卡根等人認為，特朗普是共和黨幾十年來種種趨勢的集大成者。我對茶黨沒什麼好感，也不喜歡國會阻擾奧巴馬總統的方式。但是，一些人認為特朗普與喬治·W·布什、甚至共和黨國會領袖是一類人的觀點在我看來似乎相當不公平。

一旦當選後果嚴重

即使是特朗普成為總統的可能性都是非常危險的。由於人們對疲弱的世界經濟缺乏信心，美國經濟增速已經低於2%。如果越來越多的人認為煽動保護主義者有望很快成為美國總統，這無疑會在國內外引發極大的不確定性。由此帶來的風險溢價便足以令脆弱的美國經濟陷入衰退。對於美國將奉行保護主義和孤立主義的擔憂很容易損害人們對很多新興市場的信心，並觸發金融危機。

特朗普當選總統帶來的地緣政治後果可能更為嚴重，世界其他地區對特朗普成為美國總統的可能性感到難以置信，同時感到驚恐，並已據此開始悄悄反思其對美國的態度。美國和中國正在爭奪在亞洲的影響力。對中國來説，很難想象到有什麼比美國轉而採取“好鬥的孤立主義”政策更好的局面了。美國重返亞洲的核心元素《跨太平洋夥伴關係協定》可能就此崩潰。日本可能更鄭重地考慮採取自衞措施，而不再依賴於美國提供的安全保障。亞洲其他國家會不可避免地由更加反覆無常的美國轉向相對穩定的中國。

特朗普的崛起不僅是因為他蠱惑人心的感染力。這反映出人們沮喪的政治心理—人們認為他回應了自己對當今世界秩序的恐懼，認為他是一個願意為那些時代棄兒而奮鬥的局外人。如果我們要超越“特朗普主義時代”，就必須找出應對經濟放緩的可信辦法。

美國一直為理念的權威、而非權威的理念所統治。沒什麼比讓所有美國人明白繼續積極的政治辯論和妥協的傳統更重要。特朗普越快被排擠到國計民生的邊緣，對美國和整個世界就越有利。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。