方興東：域名新規，中美需要互相“讀懂”對方

【本文首發於2016年4月1日《21世紀經濟報道》，原標題題為《域名新規的啓示：中美需要互相“讀懂”對方》，作者授權觀察者網發佈。】

題記：域名管理的確是動互聯網“命根子”的事情，非同小可。這次域名新規37條造成的驚詫，值得中美雙方深思。如果每個國家都需要一個網站的域名註冊在本國，那如果每個省都需要一個網站的域名都註冊在本省，那互聯網就不再是全球一體的互聯網，而是徹底解體的“分聯網”。網絡主權是個好概念，也是個正確的概念，我相信未來一定會越來越普世，不管美國現在如何反對。但是，高舉網絡主權必須避免自己把自己帶到溝裏面。尤其是必須克服中國人內心的執念與魔咒：那就是一提網絡主權，就天然地喜歡奔向獨立自主，自力更生。從小一提起獨立自主，就激動，就興奮，就豪邁，腎上腺急升。可是，互聯網世界這種“獨立自主”的衝動可是心魔，千萬悠着。現實世界的傳統主權可以追求獨立自主，網絡主權獨立自主可就是揮刀自宮。這可是比高級黑還高級黑。各級部門應該謹記習總書記在世界互聯網大會的講話，五點主張的第一點就是互聯互通。沒有互聯互通的網絡主權，封閉不開放的網絡主權，是歪路，是邪路！草案37條以必須在國內註冊域名為互聯互通的前提，顯然是違背全球互聯網的基礎規則，也違背習總書記的五點主張。中國不為境外註冊的域名提供接入服務，其他國家也不為域名只註冊在中國的中國網站提供接入服務，全球互聯網頃刻就分崩離析。玩好網絡主權，需要格外謹慎小心，絕不是勇猛直前就行。

中國互聯網的一舉一動都可能引起全球的軒然大波，3月28日，中國工信部在官網上公佈《互聯網域名管理辦法（修訂徵求意見稿）》並正式向社會公開徵求意見。境外媒體紛紛報道，我也接到了幾個外媒的採訪，大家疑問的焦點主要在於：是不是不管境內外企業誰想在中國提供服務都必須在境內註冊域名？是不是以後只有在中國註冊的域名才能在中國境內瀏覽？其疑慮主要來自草案37條：“在境內進行網絡接入的域名應當由境內域名註冊服務機構提供服務，並由境內域名註冊管理機構運行管理。在境內進行網絡接入、但不屬於境內域名註冊服務機構管理的域名，互聯網接入服務提供者不得為其提供網絡接入服務。”

對於草案37條具體的影響，我給出了個人的預測：1、不會影響全球網站的瀏覽；2、不會影響全球網站的基本服務；3、會影響在中國境內架設服務器的經營性網站，尤其是對於全球統一域名，而又在中國架設服務器的網站，需要一些變通方式。對於中國境內有獨立域名的網站，影響較小。

對於美國媒體的驚詫，我進一步解釋道：新的法規不需要過度解讀，我堅信中國互聯網大方向不會出現重大調整，也不會有大影響。比如域名層面，境外網站的正常瀏覽問題，肯定不會受到直接影響，域名體系肯定要保障全球性的互通，否則互聯網必然會巴爾幹化。這個趨勢一旦變成現實，這不僅僅對美國，對於中國來説，也同樣是最大的受損者。

只是按照目前的措辭，要在國內進行商業運行的大型經營性網站，會納入管理體系，受到一定的影響。而佔絕大多數的一般企業官方網站、個人網站和小型網站應該不會受影響。我相信，中國互聯網管理整體依然會保持開放，主要的壓力對社會影響力和動員能力大的網站，會加強管理，進一步完善日常機制，強化網絡主權。但是，這類網站畢竟是極少數，其他絕大多數網站不會受影響。因為互聯網走向封閉，最大的受損者其實不是這些網站，而是整個中國的發展。互聯網作為中國整個社會和經濟發展和創新的驅動力和催化劑，進一步保持開放是保障活力的生命線。任何走向封閉的努力，都最終是自損和自傷。

3月25日，國務院發佈《互聯網域名管理辦法（修訂徵求意見稿）》

第二天，我陸續看到了海外媒體的報道。《華爾街日報》29號中文網站的文章原題是《中國正尋求獲得更多阻止外國網站的法律依據》。文章開頭説：中國正考慮出台使服務提供者停止為部分外國網站提供接入服務的網絡新規。這項擬議中的法規規定，將禁止中國互聯網接入服務提供者為在境內進行網絡接入、但不屬於境內域名註冊服務機構管理的域名提供網絡接入服務。

《紐約時報》30號中文網站登出的文章標題挺嚇人：《域名註冊新規恐將致中國脱離全球互聯網》，文章核心觀點説：“如果這一規定適用於所有的網站，它將產生重大的影響，其效果是將中國從全球互聯網中分割出去。通過給網站建立一個國內的註冊系統，該規定會建立一種審查制度，只有那些專門在中國政府註冊了網站才能夠在境內訪問。”《紐約時報》採訪了我，但是最終並沒有使用我的觀點。估計是我説的太客觀了吧。起碼是不夠刺激，我的觀點太不挑事了。

相比之下，美聯社的文章明顯客觀一些，題目為《中國提出網絡新規強化審查》，文章最後引述了我的觀點：相信中國會尋求加強互聯網的控制，但是肯定不會將中國與世界隔絕開來。任何試圖將中國互聯網封閉起來的努力，“都會讓中國受到與美國同等的損害。”整體比較平衡，不是為了嚇唬人盡往一個方向偏。

30日，工信部通過中新社回答了這個一下子引爆全球的問題。工信部表示，媒體對個別條款存在誤解。該辦法與全球域名管理體系沒有根本性衝突，相關條款重點要求在境內接入的網站應使用境內註冊的域名，不涉及在境外接入的網站，不影響用户訪問相關網絡內容，不影響外國企業在華正常開展業務。

顯然，我前一天的觀點是準確的。官方的解釋暫時平息了國外的過度擔憂。但是，這個事件反映的問題卻是多層次的：美國媒體對於中國互聯網治理的一貫偏頗的曲解和過度反應；國外企業對於中國互聯網與全球互聯網互聯互通的過度擔憂；還有國內政策制定過程與各利益相關方的溝通與協商的欠缺；與國內外媒體缺乏事先或者事中及時、充分的溝通機制，使得只能事後滅火式被動處理。

《互聯網域名管理辦法（修訂徵求意見稿）》第37條引熱議

造成這些問題的根源在於，美國需要真正“讀懂中國”，中國也需要真正“讀懂美國”。或者更大一點，是世界需要真正“讀懂中國”，中國也需要真正“讀懂世界”。雙方之間的誤讀和誤解，是很多事情的結症和心魔。還不是簡單的誰對誰錯，誰是誰非的問題。

因為各種錯綜複雜的因素，中美之間對於網絡治理的觀念和實踐有着極大的不同，甚至對立。雖然，這裏面存在着雙方不可調和的競爭和利益衝突，但是大多數依然屬於溝通造成的問題。隨着互聯網的全球化和社會化，網絡治理的內涵和外延已經大大拓展，中美之間的分歧也是琳琅滿目。但是，要歸結為最簡單的一點，最典型的就是網絡主權之爭。

“網絡主權”觀念是中國網絡治理政策和思想的最關鍵內核，卻與美國政府倡導的“網絡自由”觀念直接衝突。觀念之間的衝突往往是各説各話，雞同鴨講，可能永遠誤解。但是，中美兩國真正迴歸到彼此的網絡治理實踐中來，可能分歧並沒有如此嚴重。

比如，網絡主權的概念，實際上不是簡單的理論或者理念問題，而是客觀存在的事實。拋棄網絡主權，全球網絡治理是不可想象的，誰來建設基礎設施，誰來大家網絡犯罪，誰來組織國際合作網絡反恐等等，這都只有代表主權的政府力量才可能勝任，這也是政府合法性的基礎，也是基本職責。完全否認網絡主權，必然走入虛無主義。但是，網絡主權也絕不等同於傳統的國家主權。傳統國家主權的精神和原則依然適用於網絡空間，可其內涵和實踐卻完全不同於基於地理疆域概念的傳統主權。

站在超脱的立場看，網絡主權的實質可能既不像美國政府倡導的那樣可以完全漠視或者淡化，也不像國內有些人強調的那樣實在和清晰。最恰當和理性的認識應該是，網絡主權就像我們所謂的網絡社會一樣，是既成事實，也是客觀存在。但是，都屬於新生事物，還在快速發展和演變，遠遠沒有定型，更沒有成熟到清晰明瞭的程度。

所以，中美雙方圍繞這樣一個概念爭得“你死我活”，還不如雙方坐下來，把網絡主權相關的可以界定的，以及可以達成最大公約數的部分，先建設性地應對共同的挑戰：比如如何跨國協作，有效控制越來越氾濫的各種網絡犯罪；如何通過網絡空間的聯合機制，有效阻止網絡恐怖主義的不斷蔓延；不能快速達成全球網絡治理的統一規則，也可以聯手建立一些國際層面高效率的溝通和協調機制，避免各種不必要的誤解和誤判……

中美網絡主權之爭

雖然這次的域名新規不必過度解讀，但不管如何，我們工作中存在的問題需要正視。在網絡相關政府和法規制定過程中，應該儘可能早地讓各利益相關方參與其中。目前草案面向社會公開徵求意見，但是，在草案的起草階段，就應該形成開放式的工作機制。畢竟，域名系統是互聯網的“命根子”，是整個全球互聯網最核心的基礎設施，是全球互聯互通得以真正形成的最重要的基石，是圍繞全球網絡治理各國之間得以建立協作機制的最關鍵的“公共物品”。

涉及如此重要、外部性又如此突出的領域的制度修改，在一開始就最大程度包容各方面的利益訴求和意見建議，尤其是包括外企和國際組織在內的力量，是最終有效達成目標的關鍵所在。而且，工信部草案37條的確存在問題。一方面關於一些概念和措辭的界定比較模糊，存在很大被誤讀和誤解的空間；另一方面，對於這個條款實施細節的缺失，也必然讓國外企業容易產生過度的擔憂和疑慮。

還好，目前還在徵集意見階段，我們要積極去反映，爭取糾正不合理的，明晰該清晰的。因為目前的舉措，對國外網站走進來以及中國網站走出去，都可能會無謂增加門檻，無謂增加企業運行成本，也不必要地增加未來選擇性執法的空間。雖然，我們相信，不合理的法規即使真的出台，也可以創造出很多靈活變通的辦法。但是，如果能夠更加務實完善，少些多餘的驚嚇和風波，不是更好。

尤其是，我們互聯網法規和制度的內在精神必須符合互聯網精神和全球互聯網規則。比如，極端地講，如果各個國家都是以域名本地化註冊為基礎，那麼一個像谷歌、Facebook或者騰訊、阿里巴巴這樣全球化的互聯網企業，總不能一個國家都需要註冊一個新域名，200多個國家就得在各自國家註冊200多個域名吧？網絡安全的切實保障，網絡治理的切實可管可控，這是根本目的，切不可本末倒置。

而對於美國媒體和企業來説，對於中國互聯網管理的過度擔憂是不必要的。動不動就一驚一乍是不正常的，專門為了挑事也違背新聞最基本的客觀性。這方面，與其説是講道理，不如説是講利益。利益是根本的基石，是評判和分析的前提。中國是全球互聯網的最大受益者之一，無論過去還是將來，更深入融入全球化，更好維護互聯網的互聯互通，都是中國利益的最好體現。尤其是，過去中國互聯網產業沒有強大之前，我們城門洞口，完全開放。而今天，我們自己的互聯網產業和企業已經開始強大起來，開始全面走向全球，而這個時候我們反而開始考慮自己如何關起門來，如何更大程度封閉自己。這種蠢事怎麼可能發生？

域名新規事件算是及時平息，但是呈現的各種矛盾和問題卻將長期存在，我們更應該仔細重温這個事件的前因後果，各種國有問題和內在因素。那麼，下一次事件雖然不可避免，但是我們可以更加積極主動。