張媞：“政治眾包”就能代表香港民眾之志嗎？

4月10日，由黃之鋒、羅冠聰等牽頭成立所謂的政黨“香港眾志Demosistō”（下稱眾志黨），在關心該黨如何達致“眾志”前，我們應該問的問題是，“眾志”為何物？

筆者在前幾篇文章中提到，“港獨”或者“分離主義”正以商業模式運作，眾志黨以“自發、自立、自主、自決”為口號提出理念。其中，“自發”部分提到的“公民提案”恰好補充了筆者對他們的觀察。

眾志黨以“運動型政黨”自居，“將發展獨特的參與平台，讓民間自發籌備社區活動和社會運動，強化公民社會的跨界互動”。而該黨主要的動員對象以專業人士中的“政治素人”為主，鼓勵他們以聯署形式提出提案，再由議員辦事處利用議會的資源，提供共享的工作空間，“讓提案和協作者從網絡虛擬世界走進社區據點，轉化議會資源，組織各種項目倡議和社區營造”。

打着“公民”旗號的所謂“公民提案”是什麼意思？眾志黨沒解釋，僅用Crowd-Sourcing標註，而Crowd-sourcing的另一個名字是“眾包”，這是互聯網時代不算新的商業模式。“眾包”指一個公司或機構把過去由員工執行的工作任務，以自由、自願的形式外包給非特定的（而且通常是大型的）大眾網絡。眾包有四個特點：

一、顛覆外包（外判）

二、藴含着“攜手用户協同創新”的理念

三、延伸了創新邊界

四、借社會資源為己所用（尤以“草根”的創新愈發成為主流）

放在眾志黨的語境下，過去由政黨或團體負責由上而下提出提議，再由上而下動員黨友、帶入地區和其他周邊社團，直接執行的方式已經落後於時代，且難再發揮號召力。

而在“眾包”的包裝和指引下，未來將由政黨從旁扶植、鼓勵、挑選，由下而上形成特定議題，並藉助互聯網，例如Facebook的力量進行發酵，凝聚網民的共識，再由政黨提供資源，例如議員辦公室、新媒體等手段，將網絡議題帶入現實的公民社會。若輿論對有關議題反應熱烈，作為管道或平台的政黨再進一步將議題帶入議會，並走上街頭，對政府施加壓力。

眾志黨繼續誘惑支持者，“只要你願意成為提案者，就可以成為下場羣眾運動的組織者”。這種做法差不多零成本，作為“第三方”的眾志黨差不多無需承擔政治、經濟風險——資源是議會（若當選），也就是納税人出，提案則由政治素人（公民）提出。如果成功，眾志黨大可在軍功章上記一筆；如果失敗，就是羣眾的錯，該黨早已“温馨提示”：“半民主”的議會制度對議員權力有莫大限制，只要再接再厲，眾志黨還是會支持你們的。

事實上，在眾志黨提出的有關“公民聯署”、“公民提案”和“社區自發政策倡議”三種遞進的公民參與互相配合中，我們根本無法得知該黨扮演的角色，在具體操作上身份模糊。

可見，所謂“眾志”，其實只是“眾包”，換一種動員方式，讓港人為其打工，達到政黨的政治目的，更因其不倫不類的外國名稱“Demosistō”遭網友各種惡搞，建議改名“香港眾包黨”。

“香港眾志”成立時，亂象迭出，副主席黎汶洛不得不當眾道歉

如果讀者還有印象，黃之鋒、黎汶洛等今年2月表達組黨意向時，曾提到要借鑑台灣互聯網平台“零時政府”的做法，建立一個類似“眾包”的平台，讓專業人士就特定議題自行挖掘，妄圖慢慢形成民間的網絡政府。

撇除長篇累牘的“理念”不談，眾志黨聲稱將在下月公佈完整的“自決路線圖”，計劃在未來10年推行全民自決公投，決定香港2047年“二次前途”。為什麼等到下個月才公佈？難免引人猜測與黨主席羅冠聰、秘書長黃之鋒本月中赴美國、加拿大演講有關，二人是否會在美國受人點撥，突然開竅，給出“西藥良方”？答案尚不可知，但結合“勇武派”組織“本土民主前線”骨幹梁天琦、黃台仰將在本月底赴印度等事，我們看到一個完整的圖像，即無論標榜“本土”還是“自決”，皆甩不掉轉向國際，尋求外力幫助的老套路。

他們絕非是“真·本土”，絕非是“真·愛港”，只是以包括“眾包”在內的種種手段，裹挾、利用部分民眾而已。

看看眾志黨的黨員名單，説他的前身是“雙學”（“學民思潮”和“學聯”）並不為過。該黨創黨記者會上，前學聯秘書長周永康、岑敖輝亦到場支持。不過，二人並未加入，周永康稱不入黨是因為只希望協調各“傘後組織”的工作，並考慮在9月的立法會選舉之後，對其進行進一步整合。岑敖輝則直言，與眾志黨的“起步點”不同。

那麼，“傘後組織”最近做了什麼？同樣在4月10日，傘後組織“青年新政”聯同“東九龍社區關注組”“天水圍民生關注平台”“長沙灣社區發展力量”“慈雲山建設力量”“屯門社區關注組”組成“選舉聯盟”，瞄準9月立法會選舉。早在社區紮根的“選舉聯盟”已有一定的羣眾基礎，在去年區議會選舉中，8名當選的“傘兵”中就包括“青年新政”的鄺葆賢（九龍城區）和“東九龍社區關注組”的黃子健（觀塘區）。

而且聯盟一派當仁不讓，主張將早於眾志黨，於2021年進行“香港前途自決公投”，選項包括“維護一國兩制”和“港獨”，無論他們如何詮釋，大張旗鼓合併也應了筆者前文所説，“佔中拆大台”是為了再次凝聚力量，新世代格局尚未確定，反對派內誰能獨領風騷，9月立法會選舉是關鍵一仗。

不過，值得留意的是，“選舉聯盟”表示將以“眾酬方式募集選舉經費”，看來無論路線是否一致，新世代都選擇了走“羣眾路線”，積少成多，以弱勝強，總是香港人喜歡的勵志故事。

筆者曾經撰文，提到傳統的反對派學者、政客，皆沒有明確提出如何處理香港與內地的關係。而眾志黨的理念則“顧全大局”地提到“中國因素”，稱：“會不卑不亢，將其（中國因素）轉化成更有利本港民主發展的助力”。但他們所謂的“中國因素”僅是“新移民”，儘管他們看似較激進本土派“包容”，鼓勵新移民“認識本地歷史，學習在地文化，融入本港公民社會”，但字裏行間流露出自大態度。他們視新移民為從落後地區來港搶奪資源的對象，但有鑑於爾等尚未接受文明洗禮，因此“倡議政府支援更多民間團體，積極開辦融入課程予所有永久居港的少數羣體，真正從根本調解各地文化差異。”

將“新移民”等同於“中國因素”不僅無知，説到底，“包容”的眾志黨根本不應刻意突出移民者與本地人的差異，特別是對於那些居港超過7年，取得永久居民的移民，他們和港人有相同的政治身份，就如梁天琦。所以這種偷樑換柱的説法，顯得非常不負責。

至此，新世代反對派的隊伍已具備雛形，除了傳統政黨的青年黨團外，還包括“雙學”演變而來的“香港眾志”；以“熱血公民”“香港民族黨”和“本土民主前線”為主力的“本土派”；“青年新政”等“傘後團體”成立的“選舉聯盟”。連社民連和人民力量也未能免俗地急急聯手，儘管兩黨在去年區選中僅獲得一席，即以“前線”名義當選的人民力量成員譚香文。

反對陣營新世代已經躍躍欲試，無論效果如何，隊伍已經頗具規模，文鬥武鬥皆能應戰。當這些五花八門的“港獨”政黨選準商業模式發展的時候，也給我們一個看清“分離主義”本質的機會。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。