單仁平：馬步芳是誰，展覽解説取代不了定論

（本文轉自《環球時報》。）

圍繞民國人物馬步芳的歷史評價問題近日成了網上輿論熱點。一段時間以來網上爆出西寧馬步芳公館（馨廬）陳列的史料和解説詞完全從正面評述這名民國時期的軍閥，而對他殘忍殺害紅軍西路軍被俘官兵及解放戰爭時期負隅頑抗的行徑卻做了迴避。此外一位名叫梁興揚的陝西道長寫了一篇題為“什麼人在紀念馬步芳”的文章，尤其受到關注。

最近幾天傳出消息説，這名陝西的道長受到當地公安國保支隊工作人員的約談，他被要求作為道士“不要關心國家大事，不要發表政治觀點”。更進一步的網傳消息稱，他的師父也被約談，要求撤銷他的職務，開除道籍。這引發了更為激烈的網民情緒。

圍繞這件事，釐清一些基本的線索或許比增加新的評論更為重要。

馬步芳

第一，馬步芳作為那個時期的反面人物，在歷史上是有清晰且明確定論的。這一條不可能翻案。

第二，馬步芳作為在很長時間裏主政、統治青海等西北部地方的行政長官和軍閥，經歷了多個重大歷史事件，因此他有複雜的一面，或許也在具體歷史時期裏或針對某個具體問題發揮過某種正面作用。在對他做評價時，大概既不應因為他政治上的反動而拒絕承認他扮演過的有益角色，也不能為顯示這種客觀性而淡化他犯過的罪行，走向另一極端。

第三，馬步芳公館作為一個旅遊點，裏面的陳列和解説詞顯然有些美化房子的舊時主人。這個問題或許更多是地域性原因和旅遊商業利益推動的，會造成一些局部的誤導，但這不代表國家對馬步芳的主流看法起了變化，這個展館陳列不了歷史對馬步芳的蓋棺論定。青海官方早在爭議激化之前就表示將對展覽的內容和解説詞等做“專項治理”，就已説明了問題。

第四，梁興揚道長可能遇到了點麻煩，但這更像是基層意見表達與官員治理態度之間的摩擦。目前這起摩擦本身並沒有進一步激化的跡象，當事方似乎都願意事情朝着化解的方向“軟着陸”。

第五，官方總體上希望“低調處理”此事，不願意將梁興揚是“道士”，而馬步芳有“穆斯林”身份這個“敏感點”突出出來，擔心事情被炒大會引發針對特定宗教的討論，這些應當説是可以理解的。一些人在爭論中提出的質問和主張或許在政治上正確，但即使這樣，維護和諧的現實難處未必就邏輯荒唐，考慮實際效果常常是工作的有益角度。

第六，既然發生了這些爭議，也不是什麼過不去的事。官方既要引導有關的討論，也不應把它看得過重。工作的目標之一當然是“少出熱點”，但偶爾還是會出，這就是客觀世界。應當相信，社會的真實承受力比我們在一些事前所擔心的情形要強大、有韌性得多。

第七，應當儘量保護公眾為維護主流價值所表現出的熱情，追求其他正當工作目標如果能不以挫傷民間的這些積極元素為代價，當是最好。

最後我們想説，涉及歷史的事情大多挺複雜，儘管爭論時大家都容易有激烈的表達，但在通常情況下，尤其是在一個大的利益和價值共同體之內，我們或許都不應過度追求簡單的結果，而有必要接受某種彈性空間的存在。