中職聯表態：CBA不屬於國有資產

近日，姚明牽頭的中職聯與中國籃協第二次談判崩盤的消息，可謂甚囂塵上。其中涉及到股權、商務權分配兩點核心訴求，均遭遇籃協強硬回絕。那麼，雙方的主要矛盾到底在哪裏，又該如何解決呢？

據虎撲體育4月25日報道，中職聯公司發言人張弛表示，改革是希望，改革的動力不僅是聯賽組織水平要提高，更重要的是給如今步履維艱的俱樂部信心及生存發展的空間。“我們也認可中國籃協的絕對主導地位，但雙方應該尋求一個能夠平衡所有俱樂部的利益之道。大家要站在籃球改革的高度上思考問題。”張弛説。

連年虧損 前景渺茫

“目前幾乎所有俱樂部都處於虧損狀態，我們的要求很簡單，起碼達到少虧損的狀態，並且能夠尊重俱樂部的要求，提供一個讓投資人看到籃球發展前景的環境。”

CBA20傢俱樂部每年投入少則千萬，多則上億，收入主要包括籃協分紅、冠名、票務等。儘管每傢俱樂部的實際情況不盡相同，但平均每支俱樂部每年也要虧損1500萬左右，這還不包括球隊賽季罰單的支出。據悉，2015－2016賽季，20傢俱樂部的總投入已達到14億元，平均每傢俱樂部的投入大約在7000萬元左右，但實際收入卻只有3000萬。俱樂部的虧損到底有多嚴重，據不完全統計，CBA近20年，“平均每個俱樂部累計虧損超過1.5億元。”

眾所周知，CBA球隊投資人分為國企和私人兩種，現有宏觀經濟形勢下，“國企經營問題層出不窮，日子也不好過”。私人投資方，今年聯賽新晉冠軍四川隊和CBA屢次驚現大手筆的新疆隊，儘管老闆們對籃球有一片狂熱之心，但長期的鉅額虧損，也會讓球隊“吃不消”。四川老闆自2009年以來，投資球隊近3億，並花費1億元人民幣修建了西南地區最為專業的NBA級級別的籃球訓練基地。不久前落幕的15-16賽季，四川投入超過6000萬，新疆投入更是超過1億。

姚明的一系列提議都遭到籃協的強硬否決

有着“中國庫班”稱號的前山西投資人王興江，感受頗深，痴迷於籃球的他，最終因虧損壓力，賣掉球隊。“CBA一年一年沒進步，外援實力越來越高，國內球員水平越來越低。經營山西這些年，虧損嚴重，一共大約虧損了1.5億人民幣左右，“最近三五年球市越來越好，球票收益增加，但還是收不回本。”

曾有CBA投資人戲稱，現今的聯賽是搭戲台的和在邊上賣茶的都賺得盆滿缽滿，唯獨戲台上唱戲的卻連年虧損。以姚明為首的中職聯俱樂部們如此堅定決心地要改革，也就不足為奇了。

我們要話語權

儘管CBA聯賽的重大決策需要聯賽委員會投票通過，但這種投票大多隻是存在於形式之上。“籃協通過衡量政策被通過的可能性大小，決定投票與否及其方式。有時，甚至投票的方式還會變成‘反對的人請舉手’。”

在籃協已經上報給總局的方案中，CBA公司成立之後，籃協佔30%股權，各個俱樂部佔70%的股權，即20傢俱樂部每一支佔3.5%股權，一旦18傢俱樂部以整體的方式加入CBA公司，中職聯公司將擁有63%的股權。

對比中超公司的成立，中國足協佔股36%，其他16個俱樂部佔股4%，足協保持着最大股東的地位。顯而易見的是，籃協在管辦分離之前擁有對聯賽的管理權和決策權，在管辦分離推進的過程中，他們也不想失去這樣的權利。

籃協的決策力及方式的確讓人不敢恭維。“對於CBA資產的評估，規定籃協佔比30%遵循的依據，設定的必須20家公司整體加入，要求股東全部入股等條件限制。這些都缺乏合乎法律的規定。”這也是為什麼中職聯在第二次談判中，堅持索要話語權的緣由。

更典型的是，籃協解釋説，“曾對CBA、NBL進行財產評估公開招標過，重新分配股份整個過程是公開透明的，且通知其中兩傢俱樂部負責人現場見證。”然而實際的情況是，其他俱樂部只是事後被通知結果，“我還是從媒體處獲得的消息，整個過程只有兩傢俱樂部參與，並且我肯定，兩家中至少有一家沒有去。”這樣的政策，如何讓聯賽20傢俱樂部認同且執行。

同時，對於CBA聯賽品牌、價值，這些都與各個俱樂部利益關係密切的附加值，本也屬於俱樂部的一部分，“但從來都是籃協説了算。”至於評估的過程，決策程序，是否合理也沒有人知道。“我們希望決策機制進行調整，從CBA歷史上來看，凡是重大的決策，籃協從來是一言堂。”這也導致了CBA歷史上曾引起軒然大波的“職業籃球俱樂部聯盟籌委會”成立、“反耐克行動”及“抗議前衞奧神合併”事件。

未來的改革機制

就改革機制而言，俱樂部初步計劃，“要從被領導者變為主動地位”。

轉會亂象，賽場內外風波愈演愈烈，不斷使得CBA品牌形象受損。目前的聯賽機制除了罰單，並沒有什麼其他的限制，如未來聯盟成立，“在充分考慮各俱樂部差距的基礎上，避免割據局面。將在具備內部條件基礎上，制定相應的規定和具體做法。”

中職聯成立的宗旨，就是將CBA聯賽這個蛋糕，做大做強，並由俱樂部實際控股。和CBA公司的區別在於，“中職聯完全100%關心俱樂部的利益，關心經營者本身。”同時，我們需要一個可持續發展的運作機制，“球員和俱樂部利益是受到保障的”。

俱樂部才是聯賽的主體

國務院2014年印發的46號文件明確提出，要“充分發揮市場在資源配置中的決定性作用”，同時把“改進職業聯賽決策機制，充分發揮俱樂部的市場主體作用”作為職業體育創新體制機制的重要任務。這也是中職聯一直向籃協索求CBA聯賽商務運營權的最強有力依據。

“籃協的主導地位不會受到影響，籃協希望CBA聯賽可以保值、增值的願景，我們也能夠滿足他。只是這個實現的前提是需要盤活聯賽經營，而這也是俱樂部所希望的。”“只要擁有商務和聯賽運營權”，甚至領導權，辦賽權，甚至裁判的事宜都可以由籃協來做決定。

在合理溝通基礎上，會適度給予籃協“獨立決定權”，可以是談判附加，可以承認是“決策權”，甚至理解為“重大事件的一票否決權”。

CBA不算國企

在中國籃協宣佈即將成立CBA公司的媒體通氣會上，張雄曾經提出一個觀點：CBA屬於國有資產，改革的方案和進程決不能影響聯賽國有資產的保值和增值。根據《體育法》規定，CBA的所有權屬於中國籃協。

然而，在中職聯發言人張馳看來，“CBA聯賽並不屬於國有資產。”從1995年開始，最早投資的是IMG。IMG平均每年支付360萬美金作為聯賽運營費用，CBA的收入不僅要支撐聯賽運營和各隊的分成，而且還要補貼青少年籃球和女子籃球項目。“早前各個俱樂部也曾往上交錢，用於補給青少年發展基金。”

籃協掠取俱樂部“蛋糕”的絕大部分，這勢必導致俱樂部、球員和球迷的利益無法獲得長久的制度性保障。