子政：海口“暴力執法”錯了，怎樣拆違才能不暴力？

先講一個故事。

年初，我在上海看了一場同城德比大戰，場面非常火爆。開賽前，場外就有兩隊球迷發生了衝突。在場內，兩隊球迷之間的罵戰也伴隨整場比賽。結束後，更大的衝突一觸即發。因此，比賽結束後走出球場時，我看見前來維護秩序的警察和武警在出口手持盾牌、防暴棍，排成人牆，儘可能將兩隊球迷隔開。

但仍有某隊球迷堵在出口處，看到對方三個球迷出來，二話不説，一羣人衝上去就打。一個穿白色上衣的小夥子身體強壯，奮力衝出人羣，跑了，另外兩個球迷則只能蹲下，抱着頭，任對方球迷打。很快，圍上來的人越來越多，大概有二十個左右，圍成一圈，打那兩個人，其餘球迷則在外圍高聲吶喊助威。現場頓時大亂。

警察見狀，趕緊上前維護秩序，將帶頭打人的幾個人制服，摁倒在地。於是，和他們相同立場的球迷齊聲高喊：“警察打人啦！警察打人啦！”警察無奈，只能放開，讓他們走了，只將兩個當時態度比較囂張的繼續扣押着。

看完這個故事，有什麼感覺？如果只看到警察制服部分球迷這一場景，又會是什麼感覺？

用新聞行業的話説，做新聞，當然要找亮點。什麼是亮點呢？就是能夠引爆讀者和公眾情緒共鳴的內容了。這個故事裏，最能完成這個任務的，無疑是“警察打人啦”。至於為什麼打人，最好能含糊點，否則前因後果都講清楚，反而顯得平淡無奇了，不能算個好新聞。

很抱歉，這個故事略微長了點，下面進入主題。

大概有人已經猜到了，是的，今天要説的就是4月30日發生在海南省海口市的聯防隊員“暴力執法”事件。視頻顯示，在拆違過程中，幾個聯防隊員手拿棍棒，在一羣房子中間，朝蹲坐在地的老人、婦女和孩子劈頭蓋臉地就是一頓打。而且，幾乎是搜索式的一路打將過去，無人倖免。

這個事情是不是很惡劣？當然很惡劣，聯防隊員本應以協助警察維護社區治安為主要任務，怎麼調轉方向，舉起棍棒朝手無寸鐵的老幼婦孺打過去了呢？是可忍孰不可忍！——這是絕大多數人看到視頻的第一反應。

媒體在報道中，也只是在批評當地執法部門“暴力執法”的時候順帶提了一句“以暴制暴”，便再無更多交代。當地政府相關部門在當天下午的回應中，也只是簡略地批評了執法人員“以暴制暴”的錯誤行為，沒有交代更多情況。

但既然無論媒體還是當地政府都使用了“以暴制暴”一詞，那就説明，當地羣眾以暴力反抗執法的行為是確切存在的，執法人員打人是“還擊”，或者説是報復。

海口“暴力執法”視頻截圖

暴力執法必然有錯嗎？

不少媒體都批評當地政府執法人員的“暴力執法”，按中國現行法律，聯防隊員固然沒有“執法”資格，涉事者的行為確屬違規，但就“暴力執法”本身而言，就一定是錯的嗎？要具體問題具體分析。

國家的本質是什麼？古今中外的國家理論一致承認，國家本質上就是暴力機器。而在現代法治條件下，國家更是唯一擁有合法使用暴力的權利的主體。除國家之外，任何其他人或機構對他人或機構使用暴力，都是違法犯罪。

也就是説，國家的本質就是暴力，合法使用暴力也是國家存在的重要任務。所謂執法，當然更是按照國家相關規定，對人或機構採取強制乃至暴力措施的過程。國家公務人員執法，本身就包含着暴力的成分。而且，在執法的時候，如果有警察或其他武裝人員同行，就已經等於公開宣告，如果阻礙執法過程，執法者就將採用暴力手段強制執行。

那麼，面對不但阻礙執法，而且以暴力相抗的違法者，執法人員應該怎麼辦呢？大家都知道，美國是發達國家，法制相對完善，不妨看看美國是如果對付暴力抗法行為的。

2014年8月9日，美國小城弗格森，黑人青年邁克爾·布朗遇到一個白人警察。他沒有任何威脅警察人身安全的行為，但警察僅憑主觀上認為布朗可能會威脅到他的安全，就朝布朗連開六槍，兩槍擊中頭部，四槍集中手臂，布朗當場殞命。

事後，引發了全國性的大規模抗議。但到當年11月下旬，美國當地法院仍然對開槍的白人警察作出了無罪判決，從而引發了新一輪更大規模的抗議活動。這些抗議活動都毫無例外地被堅決平息了。當抗議人羣與警察發生衝突，警察使用了口徑達40mm的榴霰彈槍——其實按口徑算，已經是“炮”了，而且它確實也是在越戰戰場上作為步兵支援武器使用的。

請注意，黑人青年布朗並沒有任何暴力對抗警察的舉動，只是警察認為他有可能會有這種行動，就被當場擊斃。而且，事後法院以實際行動支持了警察的這種判斷，堅決判他無罪。也就是説，在據説全世界最講民主法治的美國，別説是以實際行動對抗警察，警察只要認為你有這個潛在的可能，就足夠直接開槍了。

當然，布朗事件本身在美國國內頗有爭議，值得商榷，但警方與抗議人羣發生衝突後的舉措，包括直接招來步兵支援武器，引發的反應則小得多。大部分美國人認可警方維持秩序的行動。

在港片裏，警察只要亮出證件，説一句“你妨礙警察執行公務”，就可以直接將人帶回警察局，這樣的場景和台詞俯拾皆是。

所以，布朗事件後，中國國內有媒體在提出了一個嚴肅的問題：美國在這種情況下就敢開槍，中國警察敢嗎？

違建户總比執法隊更“聰明”，怎麼辦？

回到海口的問題。據媒體報道，當地正在進行一個徵地拆遷建設工程項目，但事發的海口市秀英區瓊花村的這塊土地並不在徵收範圍內。而且，這塊土地本身也不屬於瓊花村，早年間村外土地無人監管，因此一些村民就將其佔為己有，種樹的種樹，蓋房的蓋房。此外，有部分人受利益驅使，私自將村莊規劃範圍外的農用地非法轉賣給外來人員，大肆在村莊周邊農用地濫佔濫建，因此政府要對這部分土地進行管理。

4月30日上午，秀英區對瓊華村剩餘73宗非法佔地違建進行強制拆除。在拆除現場，一些外來人員和不法分子煽動部分羣眾，對執法人員丟砸石磚，還以燃放鞭炮、發射煙花、點燃煤氣罐等手段暴力抗法。區公安分局迅速介入，現場強制帶離11名可疑人員進行審查，並將依法追究暴力抗法者的刑事責任。

事發的4月30日當天晚上，海口相關部門就召開了發佈會。秀英區主要負責人在發佈會上介紹，當天，在依法拆除瓊華村違建過程中出現了暴力抗法行為，在制止暴力抗法過程中，個別執法人員違反規定毆打羣眾。

公安部門及時介入調查處置，對7名參與毆打羣眾的人員進行治安拘留。同時，秀英區對管理隊員不力的區聯防大隊機動中隊長王某給予撤職處分。秀英區主要負責人表示，無論何種原因，絕不允許執法人員以暴制暴。該負責人對被打的羣眾及公眾表示歉意，並將安排專人向被毆打的羣眾登門道歉和慰問。

來分析一下事實。第一，違章建築的存在是毫無爭議的，肯定要拆除；第二，並不是當地羣眾都反對拆除，而是部分羣眾，還有一些外來人員，被“煽動”起來暴力抗法；第三，在受到暴力對抗後，執法人員使用暴力來制止暴力抗法行為；第四，執法人員在使用暴力的時候，個別執法人員違反規定，毆打了羣眾。

當然，這裏的問題在於，毆打羣眾的並不是警察這種可以合法使用暴力的執法人員，而是輔助執法人員。而且，他們在反過來制止暴力的時候，“無差別攻擊”了老幼婦孺，這肯定是錯誤的。事後，當地政府也已經採取了懲罰措施，並表示道歉。

但包括一些中央級官方媒體在內，輿論在評論此事時，大多數都只針對執法人員毆打羣眾這一點，而沒有談及之前的基本事實，忘了是“羣眾”（事實上只是一小部分）先使用暴力抗法。

其實街頭執法，尤其是城管部門在拆除公路沿線的違章搭建的時候，幾乎都伴隨着這樣的暴力。畢竟，對於升斗小民個體而言，搭建雖然是違法的，但也有成本。而且在現階段，很多違建户並不是出於生活困難，不得不為之，而是用於經營、出租、轉賣等其他用途，給自己“錦上添花”。突然要拆除，就意味着鉅額利益受損，加之預期能獲得輿論庇護，往往會採取激烈對抗的姿態。

而在反抗中，除了常見的暴力對抗之外，還有一些“柔性對抗”，比如故意讓老人、婦女、兒童坐在違章建築前面，執法人員投鼠忌器，怕誤傷羣眾，因此陷入僵局。

這種抗法手段並不新鮮，在發展中國家，幾乎是普遍會遇到的問題。2014年巴西世界盃之前，政府對一些城市進行了整治，尤其是要拆除部分貧民窟。所謂貧民窟，用中國人的眼光看，當然都是違章建築——注意，這和前面説的“錦上添花”式中國違建還不一樣。大片的貧民窟形成後，拆起來當然很困難，住在裏面的也採用了暴力對抗。巴西政府甚至出動直升機，才將住在貧民窟裏的民眾反抗壓制下去，繼續拆除。一些不聽勸阻乃至使用暴力的人，則被警察逮捕了。

在中國特殊的輿論環境中，羣眾打執法人員常常不會引起多少關注，但執法人員一旦“以暴制暴”，就會形成巨大的輿論壓力，迫使當地政府妥協退讓。這次海口也一樣，事發當天下午，秀英區相關領導宣佈“引咎辭職”，當地也宣佈，拆違暫緩執行。

但問題依舊擺在那裏，違章建築總有一天是要拆的。且不論違建影響城市發展，政府默認違建户攫取利益，對於不違建的羣眾來説，等於“好人吃虧”，還談何社會公正？

那如果還是有人繼續採用同樣的方式暴力抗法，執法人員怎麼辦呢？是繼續暫緩拆除，還是等到實在忍無可忍了，也像巴西那樣，出動防暴警察和直升機掩護，驅趕民眾，用推土機直接推倒？

有些瞭解事情前因後果的網友，則給政府支招。比如先拘留，後拆違，但對於暴力抗拆者可以拘留，對於靜坐的婦孺怎麼辦？

也有人提出，發動對違建反感的大多數羣眾，開展“羣眾運動”，但羣眾之間如果起衝突，最後還是要由政府來處理難題。

至於完善社會徵信系統，凍結抗拆者的貸款和房產交易資格；或者在媒體上公示曝光，這些都很難對付“死硬分子”。

大城市的政府在過去幾十年的高速城市化過程中，積累了不少應對暴力抗拆的經驗，處置相對成熟一些。但由於輿論對“暴力執法”的壓力，管理者根據經驗總結下來，還是給錢了事最省力，不想反而在某種程度上助長了抗拆之風。而且，其他城市並沒有大城市那樣雄厚的財力，來應付這樣的局面，無從仿效。

歸根結底，道高一尺魔高一丈，橫下一條心、不願放棄鉅額利益的違建者，總有辦法應付各種“軟措施”。

如此分析下來，如果種種軟措施都失效，最終的解決之道不就呼之欲出了嗎？

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。