環球時報：哈佛團隊對所謂“五毛黨”一知半解

哈佛大學一個研究團隊日前公佈一份針對中國網絡“五毛黨”的分析報告，該報告宣稱查閲了兩千多封從江西贛州一個區政府的網宣部門泄露出來的電子郵件，並且自稱確認了將近約43800條“五毛黨”發佈的消息。該報告進一步估算中國政府每年在社交媒體上發佈的信息約為4.8億多條，其中53%的信息發佈在政府網站上。

哈佛團隊的這一報告受到美國主流媒體的積極傳播，在西方語境下狠狠“黑”了中國一把。然而做此研究的哈佛團隊顯然對中國的國情一知半解，他們既混淆了官方權威信息、官方媒體消息以及普通網上發言之間的區別，也不瞭解“輿論引導”在中國體制中的正當性。他們把西方輿論場的結構和機制當做了標準，中國輿論格局與之不同的地方都被他們歸入了“五毛現象”。

中國的政治體制與西方不同，輿論生態自然也不會一樣。西方輿論有他們自己的引導規則，與那裏的政治形態和經濟社會面貌相適應。中國的輿論體系不可能向西方看齊，中國輿論工作者對這個原則完全可以理直氣壯。

其實對於“引導輿論”的必要性，中國社會總體是認同的，對於全世界的輿論都受到不同力量和不同程度的引導，中國人對此也是知道的。人們爭論的往往是“輿論引導”應當如何與時俱進，摸準互聯網上的脈搏，多收穫正面效果，少做無用功，尤其應避免不當引導造成“高級黑”。

“五毛黨”與“美分黨”的爭論很早就有。“五毛黨”到底存不存在，他們是些什麼人，這絕非中國網上輿論場的突出問題。中國人説到“水軍”時，多數時候也不與“五毛黨”劃等號，它們有些時候指向了所謂“美分黨”，有些時候指向了商業炒作團隊，還有時是指境內外形形色色力量僱傭的聲勢製造團隊。這一點哈佛的研究者也搞錯了，或者是他們成心以偏概全。

中國互聯網輿論場的最大問題恐怕不是所謂“五毛黨”主導了它，而是互聯網在美國被髮明時自帶的輿論生成機制發酵出來，它放大了中國國內的負面及另類信息，轉型中的中國社會卻缺少對這種放大的對沖機制，傳統的輿論引導體系對克服這個問題似乎又有些使不上勁。

互聯網輿論空間有無窮的容量，它的邊緣和中心並不清晰，一些基層社會事件總能突然衝到全網關注的核心位置，造成中國網上輿論場高潮迭起，其總的衝擊力令西方互聯網輿論場不可同日而語。哈佛團隊的報告給人以政府支持的“五毛黨”神出鬼沒、無所不能的印象，他們舉出我們無從驗證真假的個別例子，編織出來的卻是與中國互聯網實際情形有很大差距的不實面貌。

互聯網與世界各地社會治理的排列組合衍生出極其豐富複雜的人間萬象，哈佛團隊的傲慢和幼稚就像是要用算數去解微積分的高難課題一樣。不能不説他們或者是一些缺少見識的書呆子，或者是一些知道如何順着西方公眾價值偏好來博取眼球的市儈學者。

這件事也告訴我們，中國的輿論工作面臨何其複雜的內外環境，中國輿論場再也不是獨立、封閉的，西方輿論力量有着巨大興趣找上門來與我們掰扯、互動，中國基層的事可能瞬間成為國內網上熱題，還很可能在國際輿論場上引起迴響。這為我們提出了全新的要求，我們或許別無選擇，唯有加強內功，以應萬變。