新疆夫婦上訪被控“敲詐法院政府”案一審 被判尋釁滋事罪

據澎湃新聞30日報道，日前，因上訪被控敲詐勒索法院、政府的新疆農民王增營、張培鳳夫婦一審終結。法院並未支持檢方對王增營夫婦“構成敲詐勒索罪”的指控，而是認為兩人的行為構成尋釁滋事罪。

4年前，王增營、張培鳳夫婦因認為當地法院錯誤執行其土地導致無家可歸，申請國家賠償312萬餘元，兩人的賠償申請被喀什市法院駁回後走上了上訪之路。

澎湃新聞獲取的判決書顯示，新疆阿圖什市法院在審理後認為，兩被告人進京非正常上訪要求滿足其非法訴求的行為不屬於敲詐勒索罪中的威脅、要挾方法，而且國家機關也不存在因恐懼而交付財產的情形。

但阿圖什市法院認為，兩被告人多次進京非正常上訪，並辱罵、恐嚇負責勸解的工作人員，嚴重擾亂了正常的社會秩序和國家工作機關的工作秩序，情節惡劣，兩被告人的行為，構成尋釁滋事罪，判處王增營有期徒刑三年，張培鳳有期徒刑兩年，緩刑三年。

5月30日，王增營的代理律師雷小冬告訴澎湃新聞，張培鳳在宣判時曾當庭表示不服，但尚未決定是否提起上訴，王增營已於27日提起上訴。

阿圖什市人民法院判決王增營犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；張培鳳犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

申請國家賠償未果後上訪，被控敲詐勒索

關於王增營夫婦敲詐勒索一案，澎湃新聞在2015年12月29日一審開庭時刊發報道。在近6個月後的5月20日，新疆阿圖什市法院作出判決，王、張夫婦均被判尋釁滋事罪，各自獲刑。

該案源於一起土地租賃糾紛引發的官司，農民王增營、張培鳳夫婦耗時6年，歷經三級法院十二次裁判，艱難勝訴。

喀什市信訪部門出具的一份文件稱，此案中，當地鄉政府對涉案土地“一女二嫁”，造成法律關係混亂引發糾紛，存在過錯。

勝訴後，王增營以曾審理該案的喀什市法院“違法提起再審和錯誤執行”為由，申請國家賠償，請求賠償其6年的果園收入損失、因被錯誤執行導致無家可歸及上訪造成的損失、精神損失等共計3129750元。

澎湃新聞獲取的相關司法文書顯示，2011年6月，喀什地區檢察院曾對該案作出民事再審檢察建議書，認為喀什市法院在這起民事官司中曾作出過錯誤的生效判決，且曾將不符合再審條件的案件再審，程序違法。

新疆高院之後對該案作出的一份再審民事裁定書，也確認了上述再審檢察建議書中的説法。

不過，在2012年7月16日，喀什市法院駁回王增營的賠償請求，喀什市法院認為，自己在本案審理和執行中，不存在違法的情形，決定不予賠償。

阿圖什市檢察院的起訴書指控，賠償申請被駁回後，被告人王增營、張培鳳長期進京非正常上訪，並多次辱罵、威脅喀什方面負責化解信訪的工作人員。在京上訪期間，張培鳳還被北京當地警方以尋釁滋事罪刑拘，後被取保候審。

上述起訴書稱，王增營、張培鳳在北京非正常上訪160多次，其行為破壞了我國的信訪秩序和自治區駐京辦的正常工作秩序。兩被告人以尋釁滋事為手段來達到敲詐的目的，其行為應當以敲詐勒索罪論處。

被告人王增營、張培鳳均辯稱自己無罪。王增營的辯護人雷小冬認為，喀什兩級法院錯判在先，是本案被告人上訪的原因。王增營向最高法等中央機關申訴，是正常上訪。張培鳳的辯護人馬立認為，被告人向當地政府和法院索賠是有法律依據的，是採取法律的手段保護自己的權益。喀什地區化解決定書上説願意賠償被告人的損失，只是數額達不成一致，不構成敲詐勒索罪。

不構成敲詐勒索罪，但定了尋釁滋事罪

雷小冬向澎湃新聞提供的判決書顯示，阿圖什市法院審理查明，在那起長達6年的民事訴訟中，喀什市法院法警曾於2009年2月16日到王增營承包的果園門口送達執行傳票，但並未強制要求王增營離開其承包的果園，王增營承包果園的財產實際未被喀什市法院強制執行。

判決書稱，2012年7月16日，王增營提出的國家賠償申請被喀什市法院駁回。在其申請國家賠償期間，喀什市法院為解決其實際困難曾給予司法救助金2萬元；另外，2012年7月23日，喀什市信訪部門根據案件實際情況和王增營生活狀況，同意給予王增營補償款789590元。“但王增營夫婦不同意，此後開始進京非正常上訪。”

判決書顯示，自2009年開始，被告人王增營、張培鳳就開始不斷上訪。“法院審理查明，2013年王增營非正常上訪16次，張培鳳非正常上訪36次，2014年兩人非正常上訪達到百餘次。”判決書稱，“為此，喀什駐京聯絡處投入人員累計400多人次，花費了大量的接返費用，而從2014年6月16日到2014年12月1日，張培鳳到敏感地帶非正常上訪，被北京警方訓誡58次，王增營因非正常上訪被北京警方訓誡1次。其間，張培鳳還因涉嫌尋釁滋事被刑拘一次，但因其患嚴重疾病被北京警方取保候審。”

阿圖什法院認為，王增營與他人因土地承包合同糾紛一案雖經多次審判，最後王增營勝訴，但王增營夫婦承包的果園實際並未被強制執行，王增營因與民事官司原告發生糾紛而放棄經營導致果園撂荒造成的經濟損失，不符合國家賠償的規定，其要求國家賠償系非法訴求。

判決書顯示，在本案中，兩被告人因非法訴求未得到滿足，進京非正常上訪要求滿足其非法訴求的行為不屬於敲詐勒索中的威脅、要挾方法，而且國家機關也不存在因恐懼而交付財產的情形。判決書稱，有關機關給予兩被告人78萬餘元是考慮被告人當時的生活狀況，出於人道主義給予的生活救濟補助，因此，兩被告人的行為不符合敲詐勒索罪的構成要件。”“是，兩被告人多次進京非正常上訪，被公安機關拘留和多次訓誡，仍不思悔改繼續上訪，並辱罵、恐嚇負責勸解的工作人員，嚴重擾亂了正常的社會秩序和國家工作機關的工作秩序，情節惡劣，兩被告人的行為，構成尋釁滋事罪。”據此，阿圖什市法院判決王增營犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；張培鳳犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

5月30日，王增營的代理律師雷小冬告訴澎湃新聞，張培鳳在宣判時曾當庭表示不服，但是最終是否提起上訴尚未決定，而王增營已於27日提起上訴。