香格里拉對話：中美“嘴仗”第一輪
第15屆香格里拉對話會上，雖然中國代表團明確聲明“不是來爭吵的”，但面對美方咄咄逼人的話語攻勢，中方不得不反擊辯護。如外界此前普遍預期的，中美在新加坡香格里拉酒店爆發了第一場“嘴仗”。
4日，美國國防部長卡特在香格里拉對話會上發表演講，題目是“應對亞洲複雜的安全挑戰”（Meeting Asia’s Complex Security Challenges），在對話會上，卡特提出37次所謂的“原則”。
美國國防部長卡特
對此，中央軍委國際軍事合作辦公室主任關友飛海軍少將指出，卡特提出了三十多次原則。但是從言行看，美國的原則有不同之處。“美國的原則大於所有原則，它至今沒有參加聯合國海洋法，置身於法制之外，卻要讓其他國家執行海洋法，這本身就是個缺陷。”
“同時美國提出的航行自由，有的學者也提問了，你其實是使用威力很強大的軍艦軍機抵近一個國家的口岸……這叫什麼原則？這是橫行自由，是不可取的，也不符合海洋法和公認的國際法準則，希望美國能夠剋制、約束自己。”
中央軍委聯合參謀部副參謀長孫建國海軍上將則在回應媒體時反問：什麼是原則？
卡特在演講中聲稱，亞太地區各國對中國在南海地區的主權聲明，以及大建軍事基地，增加海上巡邏的做法感到焦慮。“中國在南海的行動正在孤立自己，整個地區將聚合聯動。不幸的是，如果中國繼續這些行動，最終可能豎起自我孤立的‘長城’。”
孫建國今天上午會見了柬埔寨副首相兼國防大臣迪班。迪班表示，柬方不同意美國防長卡特提到中國軍事現代化會造成所謂的“自我孤立”的説法。“我認為這樣的説法不正確。我認為解決爭議最好的方法是當事方通過和平的方式，使各方在對話中就有關問題取得相互理解。 ”
孫建國會見柬埔寨副首相兼國防大臣迪班
關友飛接受媒體採訪時説，所謂“中國自我孤立”是個杜撰的概念，中國從來就沒有過自我孤立。“我想卡特這麼講的目的是想孤立中國，想讓本地區國家都把中國作為孤立對象。這種觀念是錯誤的，也不符合實際。”
關友飛列舉了中國維和、救災、護航、10+1安全合作等諸多事例，證明不存在“自我孤立”的説法。
中國南海研究院院長吳士存則表示，“中國從來沒有覺得孤立”，因為中國和東盟有良好的經貿關係，東盟是中國的第三大貿易伙伴，中國是東盟的第一大貿易伙伴。“如果他指的（原則）是和平解決爭端、航行自由”，那麼，南海航行自由在本地區從來不是問題，中國一向主張用和平方式、在當事方之間解決問題。“這一直是中國和東盟的共識，現在美國打破了這種共識。”
卡特也沒有忘記自己的即將進行的國際仲裁：“美國認為仲裁……對於中國和地區其他成員是一個和解的機會。”
對此，吳士存反駁説，黃巖島是中國領土，中國在自己領土上做什麼，完全是中國的事情。菲律賓的領土範圍是由1898年美西《巴黎條約》、1900年美西《華盛頓條約》和1930年《美英條約》確立，黃巖島不在其內。中菲是領土之間的爭議，超出國際海洋法庭調整範圍，屬於複雜的政治問題，中國不會接受最終結果。
新加坡國立大學李光耀公共政策學院教授黃靖也贊同中方觀點，他認為國際法和國內法有根本區別，仲裁庭沒有執法的合法性。仲裁只是一場炒作起來的鬧劇，中國應該不接受、不理睬、不過分在意。
南海“幕後總有推手”
關友飛在香格里拉對話期間接受了中評社的採訪。他表示，南海仲裁案是中國軍方此次參會準備較多的議題。南海仲裁案公佈裁決在即，自然引起各方議論，中國軍方會在香格里拉對話上重申我方立場，並詳細闡述中方“不接受、不參與”的原因。
他又提到南海防空識別區，強調這不是一個現實問題，設與不設將依形勢判斷，但這完全是中國主權範圍內的事情。
“有人在幕後炒作和陰謀，前台又有人表演，這是我們看待形勢的核心。”關友飛強調，無論是香格里拉對話還是南海防空識別區議題，幕後都有推手在製造緊張局勢。“這個國家”的戰略去向是不希望中國發展，這是問題的根本，我們希望“這個國家”從長遠、大局和地區發展的意願來看，改弦更張與中國相向而行。
他介紹説，昨日進行的8場雙邊會談以合作作為主題。中國自改革開放以來一直面向世界開放各種政治合經濟上的合作。爭議自然有，但可以通過協商談判慢慢解決。
軍事科學院中美防務關係研究中心主任趙小卓在現場接受了鳳凰衞視的採訪。他認為，“大家都同意需要開放的、包容性的，但我現在擔心美國要構建的是美國主導的，在美國雙邊軍事同盟機制下展開的，這樣是有很大問題的。因為有排他性，不利於安全架構的建立，反而會帶來很多問題。”
“卡特説美國也致力於同中國加強合作，增加互信，使敵對的成分少一些，共贏的成分大一些。我希望卡特真心是這麼想的，真心要這麼推動。因為美國經常高官表態的時候是一套，背後做的時候是另一套。很多爭議問題説是不持立場，但背後又和盟國搞許多演習和私下的動作。”
金燦榮：美國或將在仲裁案後施壓
金燦榮接受採訪時則直接點名美國：南海仲裁案不是嚴格意義上的國際法的應用。但是美國會根據自己的需要，把它説成是國際法的應用。“整個仲裁過程是美國人操縱的，起訴書幾百頁是美國人寫的，三千多份相關證據的文件全部是美國人刪選的。仲裁庭的組成是國際海洋法法庭庭長日本籍（柳井俊二）任命的。衝裁案其實是披着法律外衣的政治鬧劇，不具備任何法律效力。”因此，中國政府不接受、不參與的立場是正確的。
對於仲裁結果，美國一定會解讀為一個國際司法裁決，不管其原來性質如何，效果上會給中國有相當大的壓力。“美國會給一定的輿論壓力，要求中國接受仲裁結果，否則就宣稱中國不尊重國際法。另外，會有一定外交壓力。美國會在G7、香格里拉對話等論壇中指責中國。”
金燦榮説，如果上述壓力不見效，美國會將中國的行為與某些經濟活動聯繫起來，不排除會搞經濟制裁。“你不遵守法律，我就扣你的船。”美國還可能會進行一定軍事威懾。如果裁決結果對中國很不利，中國又不服，美國等國可能以此為藉口，加大軍事幹預，這樣就可能有軍事壓力。
至於中國的應對方式，金燦榮認為還是以軟性的説理方式為主，拉朋友圈、闡述立場都是軟性的。這些應對説明中國還是尊重國際法的。
金燦榮表示，最後的贏家是中國，中國要有這樣的自信。從綜合國力發展趨勢來講，時間對中國有利。南海對中國也有利，南海是中國近海，從技術上、地理上中國控制南海更方便一點。
（觀察者網綜合 文/陳軒甫）