徐實：文科生看過來，知道自己找工作為啥難麼

最近有幾位年輕朋友向我抱怨“就業難”的問題：他們在985、211高校都有華麗的學歷，文科專業的碩士、博士看起來高大上。可是一到畢業季，就業的壓力便來得格外殘酷——在一線、二線城市找個能夠解決户口的單位非常困難。就算僥倖找到飯碗，微薄收入養活自己都費勁，説到養家、買房就沒法不頭疼。

我對這些年輕朋友表示深深的同情。客觀地説，他們都是勤奮向上的好青年，否則不可能通過極其嚴格的選拔機制進入985、211高校。那麼，為何這些頂尖高校的文科專業畢業生仍會面臨就業困局呢？不能將原因簡單歸於他們個人。一支軍隊吃了敗仗，最應該反省的不是士兵，而是指揮機構。同理，文科專業“就業難”成為普遍現象，也不應歸咎於學生個人，而應當思考高等教育制度本身存在的問題。不客氣地説，文科專業今天的“就業難”，恰恰是文科專業十幾年來“野蠻生長”的結果。

在殘酷的就業市場，文科生一直不佔優勢

從1952年-1953年的全國高校院系調整，直到1998年開始的全國高校擴招，在這四十多年的時間裏，除卻文革期間短暫的混亂，我國高等教育長期貫徹兩個理念：

一是“少而精”，控制高等教育招生規模，但是盡最大可能保證教學質量

二是教育為工業化、現代化服務，高校專業設置應與國民經濟發展的實際人才需求高度吻合，保證學生學有所成、學有所用。

應當説，這兩個理念在當時的歷史環境下，是非常符合實際的。當然，隨着時代的發展，高等教育普及化是歷史趨勢，所以才出現了1998年以後的全國高校擴招。不過從歷史上看，但凡屬於“大幹快上”的運動，細節上往往缺乏雕琢。在高校擴招的操作過程中，教育部實際上放寬了對高校專業設置和招生規模的管理，使得高校往往從自身利益出發來決定專業設置和招生規模。高等教育“全國一盤棋”的思路被打破的實際結果就是濫設文科專業、濫招文科生。

文科專業的“野蠻生長”對受教育者本身沒有任何好處：在校期間，教學資源和師資力量匱乏，導致所學非常有限；畢業之後，由於文科畢業生供過於求，很難找到用武之地。可以説輸得一塌糊塗。然而，從本位主義的立場來看，濫設文科專業、濫招文科生對許多高校來説反而是一種“理性選擇”：各大高校的經費，很大一部分是按在校生總人數領取的。西南政法大學的劉雲先生2014年在《中國科學報》撰文指出，理工科學生因為需要消耗大量實驗資源，培養成本大約是文科生的7-10倍；而文科生上課、讀書、寫論文就能畢業，對學校而言開銷不大。這就意味着，理工科學生的培養成本遠高於教育部門的“人頭費”撥款；而文科生的培養成本與“人頭費”相比，可以做到持平或略低一些。在高校看來，招理工科學生就是“賠錢”，招文科生才能“賺錢”——這是站在本位主義立場得出的必然結論。

文科專業的“野蠻生長”業已成災：法律、公共事業管理等文科專業，找到對口工作的比例恐怕連20%都達不到。對國家而言，學非所用是對教育資源的嚴重浪費；對畢業生個人而言，機會難覓、收入不高是無可逃避的折磨。解決這個問題的出路只有一條：教育部必須打破公立高校的的本位主義，使其迴歸“全國一盤棋”的大局觀。教育領域絕不能沒有“頂層設計”，該管的一定要管，而且必須管好。教育部有必要、有義務對高校專業設置和招生規模進行宏觀規劃和必要干預，使其符合國民經濟發展的實際人才需求。文科專業減少招生規模、提高培養水平，皆勢在必行。

有些人質疑“全國一盤棋”的大局觀和教育領域“頂層規劃”，認為這會妨礙高校的教學自由。這種質疑純粹出於無知——美國是世界上高等教育最發達的國家，但美國同樣有高等教育的“頂層設計”，只不過這種“頂層設計”未必出自教育部，而出自院校聯盟和行業協會。譬如，美國律師協會對高校法學院的招生和律師牌照的發放都有名額限制，防止行業內出現供過於求、待遇普遍降低的狀況。教學自由並不意味着可以浪費國家資源，更不意味着可以對學生不負責任。中國的公立高校都是國家投入資源建設的，國家作為投資方，當然有權要求高校為國家培養合格、合用的人才。

治療文科專業的“野蠻生長”需要新思路：必須將發展文科教育和文科專業擴招區別開來，因為它們並不是一回事。“野蠻生長”的錯誤根源正是把這二者混為一談。發展文科教育有兩方面內容：一是提高文科研究的水平，二是擴大文科教育對高校在校生的影響，這兩方面與文科專業的擴招皆沒有關係。

提高文科研究的水平，既要有合理的研究導向，也要有必要的物質上的支持。2016年5月，習總書記主持召開哲學社會科學工作座談會，談的就是這些方面的事情。會議確立馬克思主義為哲學和社會科學研究的根本導向，藉此東風，馬克思主義理論研究和建設工程自然會得到更多物質上的支持。文科畢業生只有極少數能夠成為從事人文社科研究的學者，絕大多數都得進入社會找飯碗，從此與學術無關。減少文科專業招生規模，並不會妨礙優秀學者的產生；正相反，由於人均教育資源的增加，更有可能促進優秀學者的產生。正如列寧所説：好梨一個，勝過爛梨一筐。

擴大文科教育對高校在校生的影響，則需要一種全新的認識：努力的主要方向，應該是將文科教育擴展到傳統的非文科專業，成為受教育者通識教育的一部分。理工農醫類專業的學生根據自己的興趣愛好，學習一些法學、歷史學、心理學、馬克思主義政治經濟學等領域的知識，對世界觀的形成有很大益處；知識的融會貫通，使得他們走上工作崗位之後可能成為大受歡迎的“多面手”，這正是文科教育的價值所在。高等教育要走實用性和通識性相結合的道路。光講實用性，人才發展的後勁不足；光講通識性，人才會被市場直接拒絕。二者不可偏廢。

文科專業的野蠻生長是今天文科生就業難的癥結所在

文科專業的“就業難”並非中國獨有，發達國家也不少見。按照美國職業研究網站PayScale 2013-2014年度的報告，美國收入排名前10名的專業全都是理工科，而許多傳統文科專業的收入排名極為慘淡：歷史學和工商管理並列第60名，新聞學第72名，公共關係第80名，心理學第85名，100名開外的則基本屬於文科專業……言盡於此，否則許多朋友心理陰影面積太大。

這種形勢迫使我們形成一種全新的認識：接受文科教育、學習文科知識，與拿文科專業當飯碗，是兩件不同的事情，絕不能混為一談。前者應該屬於所有接受高等教育的公民，而後者只應屬於少數人。一方面，隨着時代的發展和技術的進步，某些文科專業的“專業性”已經不再明顯。例如，語言類專業正面臨嚴峻挑戰，儘管同聲傳譯仍有剛性需求，許多相對低級的翻譯很快會被以谷歌翻譯為代表的人工智能所取代；而需要複雜翻譯的科技領域，語言類專業的畢業生毫無用武之地，理工科博士出手反倒輕車熟路。新聞專業也面臨着前所未有的危機：知識爆炸使得許多領域的內容挖掘需要專業的知識背景。財經、軍事、科技類新聞，傳統的“萬金油”新聞人實難勝任，而專業人士稍加訓練反而能寫出很不錯的文章。所以，這些文科專業的發展趨勢是通過“融入”其他領域來實現價值。

另一方面，歷史、哲學、中文、社會學等文科專業（以下統稱“文史哲專業），並無經濟上的直接產出，企業自然不傾向於錄用這些專業的畢業生。許多高校明知這些，卻放任這些專業濫招學生，豈不是批量製造高學歷失業人口？這些畢業生的求學之路消耗了家庭的大量資源，卻換不來好出路，他們對社會怎麼會有好看法？文史哲專業其實很重要，但不應該用“土法煉鋼遍地開花”的方法來發展這些學科，攤子鋪得太大也沒用。在文史哲領域真正有積澱的高校其實不多。很多高校的相關專業，其實是1998年高校擴招以後，向“綜合性大學”發起大躍進的產物，其實並不具備像樣的研究能力。所以，對文史哲專業而言，一個比較合理的發展構想是：保留50所左右的高水平大學招收這些專業的本科生，接受較多研究經費，培養強大的研究團隊。其他大學可以開設這些學科的課程，但不開設專業招生。而其他大學對文史哲教學研究的人才需求，恰好可以消化50所高水平大學培養的文史哲畢業生，實現供需平衡。

客觀地説，目前我國文科專業的設置和招生規模，與國民經濟的實際人才需求存在差距。破解文科專業“就業難”，關鍵在於制定科學合理的“頂層設計”，堅定不移地從上至下加以實施，實現一場高等教育領域的“供給側改革”。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。