公益圈懶叔被曝性騷擾：11名女性指控 多數未成年
中國民間公益組織近幾年來得到了極大的發展，但也引起了不少爭議，比如公益基金行政支出高，賬務不透明，公益效果差等等。近日，一個在公益圈內小有名氣的“半公眾人物”被曝性騷擾，陸續有11名女性站出來指控，並認為其道歉毫無誠意。微信號“女權之聲”梳理了事情的經過，以下為“女權之聲”的相關文章。
曹小強是誰？這個名字在近些天的公益圈裏頻繁出現，竟是緣於一則被曝光的性騷擾事件。
事情開始於幾天前的一篇微信文章，公眾號“青年思潮”曝光了長期活動於青年教育公益圈、綽號名為“懶叔”的曹小強在微信聊天中假借討論詩歌之名，性騷擾一名女性。
性騷擾當事人公佈的部分微信聊天截圖
就在文章登出後，又先後有幾位當事人打破沉默，揭露了曹小強曾經對她們實施性騷擾的事實，甚至還有事發時還在讀高中的當事人被曹強吻和強行撫摸私密部位，險些遭強暴。
截止目前，已有至少11名當事人站出來表示遭受過曹小強的性騷擾，其中很多是未成年的中學生。
6月7日，8名性騷擾事件的當事人發表了一項聯合聲明，她們要求：曹某真誠道歉，整個公益圈重視反性騷擾制度建設。 必須看到這件事的本質，並非男女調情發生誤會，而是權力關係不對等下的性騷擾行為。
曹小強性騷擾事件八名當事人聯合聲明
我們是分別於2013年、2014年、2015年、2016年受到過曹小強性騷擾的8名當事人，我們的身份各不相同，部分是曾經和他有過相同圈子，比如，L校友**；**部分是接受他輔導的社團學生。
在6月4日《曹小強？懶叔？青年才俊？性騷擾女同學你還要不要臉》(以下簡稱“披露文章”)一文披露了曹小強對女生的性騷擾行為之後，我們這些受害者才彼此聯繫上，並且發現新的受害人不斷湧現。
披露文章出來之後，曹小強先後發佈了落款為“曹小強，2016年6月5日凌晨”兩個版本的公開道歉信。
我們不接受這樣的道歉，因為他絲毫沒有悔意，道歉並不真誠，只是為了自身從輿論壓力中脱困。在《曹小強的道歉信》(圖2)中，曹小強將自己性騷擾行為歸因為“對與異性交往中的尺度把握不當”，而在更早的以圖片形式傳播的道歉信中，曹小強則將其歸結為“年少衝動”。
我們認為，曹小強利用其教育者身份，對作為被輔導、被教育者身份的我們實施性騷擾，並且對未成年女生也毫不收斂，性質惡劣，而其道歉則避重就輕，缺乏任何反省。
披露文章中，當事女生僅稱其為“教育圈”、“公益圈”的“半個公眾人物”，並未涉及其具體背景。曹小強在其第一封公開道歉信(圖1)中主動提及所在機構“1980青年學社”並對其學社成員表達歉意，我們認為曹小強的措辭有轉移其性騷擾事實焦點，以自己的工作為擋箭牌，為自己洗白的嫌疑，而不是向真正的受害者表達歉意。雖然在其第二封道歉信修改了措辭，但影響已經形成。
此外，我們對其發佈公開信的方式也極為不滿，曹小強並沒有在自己的網絡平台，比如朋友圈等發表公開信，而是委託朋友在無關的公眾號上發佈，我們認為其行為毫無誠懇可言，只是為應對輿論壓力的公關手段。
更嚴重的是，在披露文章傳播出來的12小時內，就有5個女生承認曾經受到過曹小強的性騷擾，還包括一名事發時未成年的高中女生。
在第二份當事人的經歷披露(即《曹小強，曾經侵犯高中女生的事情你要不要解釋一下》)之後6個小時內，已有至少11名女生傾訴曾經被騷擾的經歷，且多數是未成年的中學生。毫無疑問，曹小強的行為並非一時之失，而是慣犯，在這11名當事女生背後，可能還有更大的受害者羣體。
經過慎重考慮，我們拒不接受曹小強的“道歉”，並嚴正要求：
曹必須重新發布態度誠懇的道歉信，承認自己的行為是惡劣的性騷擾。
道歉信必須在其自己的社交平台(包括但不限於能夠影響到相關社團和羣體的微信公號、微博以及自己的朋友圈，必須完全公開發布在自己的朋友圈)、至少一家公眾媒體、公益自媒體上發佈。
我們將保留法律追懲的合法權利。
我們建議性騷擾行為涉及的社團亡羊補牢，在其工作章程中納入反性騷擾條款，開展性騷擾培訓並建立性騷擾防治機制。
我們將在合適的平台，公開曹的性騷擾慣犯行徑，併為受害者們提供相互的心理支援。
此連環性騷擾事件在致力於青年學習與聯誼的公益平台上發生，我們呼籲公益社團重視，在這樣流動性、偶發性的師生/權力關係中，仍可能有人利用參與者社會經驗的弱勢，進行性騷擾以及其他不法侵害，我們建議整個公益圈重視反性騷擾的制度建設。
我們認為：
曹小強利用其教育者身份，對作為被輔導、被教育者身份的我們實施性騷擾，並且對未成年女生也毫不收斂，性質惡劣，而其道歉則避重就輕，缺乏任何反省。
曹小強利用自己在公益圈內比受害者“資深”、“地位更高”、“稍有名氣”的實際狀況，刻意利用權力關係，職權之便，假借女生導師的名義約女生見面、要求做事情等機會，對受害者作出不合適的性暗示\明示。即使他在行政關係上與受害者沒有直接關係，但權力關係上游者能夠通過創造不友好輿論環境、暗中報復、泄漏隱私及造謠等方法，使受害者不敢對其作出直接的拒絕。作為有公民自律能力的權力關係上游者，沒有對權力關係下游者主動作出性要求的權利。
作為能夠反思社會結構的公民：
我們必須看到這件事的本質並非男女之間調情發生的誤會，而是權力關係不對等下的性騷擾行為。權力關係上游者的性要求對權力關係下游者來説意味着誘導和控制。曹小強則有意無意地利用了自身的權力關係，毫無反思地多次對女生作出性騷擾行為，其後致歉中用“年少無知”來掩飾性騷擾中的控制慾望和對權力的放縱，這一點需要所有人一起警惕和作出對策。
聲明人：8名曹小強性騷擾當事人
2016年6月7日
一名公益人士評論此事件説：“一個90後男人，在有限的以‘導師’面目出現於世界上的時間也就幾年，目前已經有11個女性承認被他性騷擾過。11個人不少了吧，都夠一支足球隊了。假如他的犯罪行為延續到30，40，50……要有多少受害人呢？性騷擾實在是太普遍了。”
性騷擾之普遍，需要警醒的絕不只有公益圈。
毫不意外，每當有人站出來揭露性騷擾，總有這樣的聲音出現：
節選女聲此前的推送《舉報性騷擾之爭：世界並不公正，責備受害者治不了病》回應：
對性騷擾揭發的警惕性如此之高，未必能用“客觀”和“審慎”來解釋。女性對性侵害的控告一向受到超常懷疑，雖然沒有證據顯示在這類控告中誣陷更多。我認為更直接的解釋是：有人潛意識裏就不願相信這種揭發，因此將重點放在向揭發者拋出一個接一個的問題，而因為他們不願相信，所以答案几乎註定無法令他們信服。
在其中能夠學到的功課之一就是不懷疑受害者並且堅定地和她們在一起。這不是説她們所説的一切都是在客觀上“真實”的，或者她們所做的一切都是對的，而是説，只有充分理解她們站出來有多艱難，相信她們不需要完美才有資格維權，才能幫助她們澄清困惑和迷茫。糾偏式的道德立場是必要的，因為在這個現有的世界上，絕大多數騷擾者受到的懲罰遠遠不夠，而受害者不應該再受更多懲罰。