羅思義：民間投資陡降 "消費拉動增長論“得背鍋
【民間投資陡降，引起中央高層及媒體的高度關注。近期，國務院派出9個民間投資督查組，到全國進行為期10天的大督查，探究民間投資錢去哪兒的真相。不過，在羅思義看來，民間投資大降是由於“消費拉動增長”的錯誤理論導致的。什麼情況？一起來看一下！】
中國國家統計局五月份發佈的數據顯示，2016年1-4月份民間固定資產投資同比名義增速從10.5%降至5.2%（下圖中藍色線）。民間固定資產投資急劇下降，引發中國經濟媒體的極大擔憂。
2011年1月-2016年4月。從2016年1月份開始，政府及國有投資增速迅速攀升，而民間投資增速急劇下滑
但事實上，固定資產投資增速總體下降，尤其是民間投資增速下降，是“消費拉動增長”誤導性理論所帶來的一個完全可以預見的結果。正如下文所示，我的新書《一盤大棋？中國新命運解析》準確預測到了這一點。
“消費拉動增長”的理論，主張“增加消費佔經濟比重”。這必然會降低儲蓄佔經濟比重，因為儲蓄和消費加起來，合佔經濟比重的100%。但儲蓄只是資本的供給。按照“消費拉動增長”的觀念，要增加消費佔經濟比重，工資增長速度就必須高於GDP增長速度，這必然會降低企業利潤佔經濟比重。
**與此同時，由於企業利潤下降，儲蓄供給也會相應下降，從而對利率（即資本價格）形成上行壓力。****也即是説，這樣的過程會擠壓企業利潤，因而對投資形成急劇下行壓力，這必然會對民間投資產生極大的抑制效應，**因為企業對利潤下滑最敏感。
中國社會科學院的張明等學者曾正確地指出，短期政府投資可以彌補民間投資的下降，因為短期內，由 “消費拉動增長”政策導致的總體投資下降帶來的經濟下行壓力，政府投資對其並不敏感。但就中長期經濟發展平衡而言，提振民間投資很有必要。因為投資是中國經濟增長最主要的因素之一，而經濟景氣期間，民間投資要佔整個固定資產投資的60%以上。因此，中國經濟要平穩運行，必須摒棄抑制民間投資的“消費拉動增長”的錯誤理論。
從供給經濟學理論角度來看，“消費拉動增長”的觀念本身就是錯誤的，儘管也有正確的一面。顧名思義，消費是經濟的一部分，而非生產投入與供給。因此，消費對經濟的供給端的貢獻為零。不管是從馬克思主義經濟學角度來看，還是從西方經濟學的生產函數角度來看，消費均不能對供給端發揮作用。
但正如下文分析所示，即使從需求端角度來看，“消費拉動增長”的觀念也是錯誤的。事實上，這種觀念是一種意在削減資本供給、擠壓企業利潤的建議。直接帶來的結果是，民間投資下降。
綜上所述，從經濟學理論角度來看，“消費拉動增長”的觀念是錯誤的。如果中國未來數年內繼續推行這種政策，將會對中國經濟造成嚴重損害。民間投資下降是違背經濟客觀規律的一個警告。包括中國在內的任何國家都不能違背經濟規律！
下文節選自拙著《一盤大棋？中國新命運解析》之第二十二章《“消費拉動增長”是良策還是陰謀》：
馬克思主義者對“消費拉動增長”論調的批判
從馬克思主義經濟學角度看，“消費拉動增長”觀點的錯誤是顯而易見的，因為該觀點顯然違背了馬克思主義經濟學的基本原則：經濟中的決定因素是生產，而不是交換、分配或消費。馬克思指出：
我們不能就此斷定，生產、分配、交換和消費的地位是相同的，只能説，它們都是一個整體中的要素，在統一中存在着差異。生產是主導因素，無論從其自身的角度看還是從其與其他因素的關係看都是如此。這個過程總是從生產開始的……交換和消費不可能是主導因素……一定的生產（方式）決定着一定的消費、分配、交換（方式）1。
這並不意味着消費、分配或交換對生產沒有影響，而是説，最強大的、決定性的經濟要素是生產而不是消費。因此，“消費拉動增長”觀點是直接違反馬克思主義經濟學原理的。
從西方經濟學角度看，“消費拉動增長”觀點也不能自圓其説
“消費拉動增長”觀點不僅違背馬克思主義經濟學原理，即便從非馬克思主義經濟學角度看也是錯誤的，中歐國際工商學院教授朱天更為確切地指出：在經濟學理論中，事實上根本就不承認消費推動增長之類的説法。2
上述結論無疑是正確的，因為消費按其定義並不是經濟增長的投入要素，經濟增長投入要素是指資本、勞動力、全要素生產率、中間產品等以及它們各自的子類型。消費不可能是經濟增長投入要素，因為消費按其定義是指用於生活而不是生產過程的東西。認為“消費拉動增長”就像認為一個人只要從其銀行賬户中取款就能增加該銀行賬户的餘額一樣是荒謬可笑的。“消費是經濟增長投入”這句話本身就是自相矛盾的。
將需求與消費混為一談
這一觀點是如此明確，甚至那些主張“消費拉動增長”的人士也不認為消費是經濟發展的直接投入，而是認為：不斷增加的消費導致“需求”不斷增加，而“需求”的不斷增加促成經濟增長——這種增長是由額外增加的基本、勞動、全要素生產率和中間產品的投入拉動的。
人們通常錯誤地認為這一觀點體現了凱恩斯的“有效需求”概念，遺憾的是，這一觀點犯了經濟學上的基本錯誤，將“需求”與“消費”混為一談。這個錯誤的具體表現是多樣的，在談到有必要提高中國的“國內需求”時，往往體現為如下表述：
**中國的經濟應該從投資驅動型向消費驅動型轉變。**3
正如第十七章分析所示，上述表述的基本錯誤在於，沒有認識到凱恩斯所指出的“需求由消費和投資這兩個方面構成”這一事實。中國的國內投資與國內消費一樣，都是國內需求的組成部分。
而且正如凱恩斯所分析以及當時和此後經濟事實所證實的那樣，影響最大的經濟問題都發生在需求構成中的投資方面，而不是消費方面。有效需求的缺乏緣於儲蓄沒有被用於投資。正如第十三章分析所示實證研究證實，投資波動控制着重要經濟週期。
經濟體中的資金流動包括消費和投資兩個方面：
●消費：包括供應和需求兩個方面，前者體現為用於消費的收入，後者是由消費支出所創造的。
●投資：其資金供應為儲蓄，其需求為投資本身。
將國內需求與國內消費相混淆，或將需求與消費混為一談，是經濟學上的常識性和根本性錯誤，詳見附錄2 對其做出的分析。
從短期來看，對消費和投資的調整會影響國內需求。促進國內消費確實可抵禦週期性的經濟衰退，取得一時之效——中國2008 年就曾採取這樣的做法：對在農村地區銷售消費品給予財政補貼。
但從長期觀點看，儲蓄和消費在不同經濟體中所佔的不同比重，對經濟增長的影響是截然不同的，因而對生活水平的作用也是截然不同的。以儲蓄增長為前提的投資增長，在其他條件相同的前提下，可提高經濟增長速度。
而經濟增長是消費增長和生活水平提高的決定性因素，因此，從中長期來看，提高儲蓄水平必然帶來消費增長速度的提高。正是由於這個原因，張軍和朱天指出：中國消費率相對較低是中國消費增長速度如此之高的原因之一。
提高消費在經濟總量中的比重必然意味着降低儲蓄水平，進而降低固定資產投資。降低固定資產投資意味着降低經濟增長速度，從長期來看，必然會降低生活水平提高速度。
因此，即便將有關資源從投資轉向消費能在很短時間內促成消費增長，但從中長期角度看，這種做法必將降低消費增長，更何況我們有理由認為，這種做法即使在很短時間內也是不能奏效的。總之，在其他條件相同的前提下：
●提高儲蓄率可帶來較高的投資率，進而帶來較高的經濟發展速度，消費增長速度和生活水平提高速度也隨之提高。
●以降低儲蓄為代價提高消費可導致投資率降低，進而導致經濟增長速度和消費增長速度降低。
“消費拉動增長”的短期影響
從最根本的理論角度看，“消費拉動增長”論並不理解什麼是市場經濟，沒有領會到市場經濟的實質是“利潤拉動增長”。因此，“消費拉動增長”論所認為的需求增加必然導致供應增加是錯誤的。首先，正如張軍和朱天所指出的那樣，需求即使在實際生產要素投入增加的情形下也只能增加產出。關於“消費拉動增長”這個錯誤理論，他們指出（2012年）：
首先，它認為需求推動增長。當經濟在尚未達到其正常運行能力的狀態下運行時，需求有可能決定當前或短期經濟增長，但長期經濟增長事實上取決於生產能力，而生產能力則取決於物質和人力資本的投資與積累，以及技術進步的速度。4
因此，只有當消費需求導致生產性投入增加（如勞動分工的增強，或資本、勞動力或全要素生產率的增加）時，消費才能促成經濟增長5。從短期來看，如果沒有過剩的經濟能力，通過提高消費品購買力而不是提高產出能力而導致的需求增加只能造成通貨膨脹壓力，而不能促進經濟增長。
但是，即使在擁有過剩經濟能力或能夠實際增加新的經濟能力的情形下，市場經濟下的需求增長能否導致產出增長不可避免地取決於其對盈利能力的影響，這恰恰體現了市場經濟只能靠“利潤拉動增長”的本質。在市場經濟下，產出是不會因其被“需求”而增加的，只有當產出增加能導致利潤增加時，產出才會增加。然而，因提高工資而導致的消費者需求增加只能導致利潤減少，而不能導致利潤增加，因為工資在經濟體中的份額增加必然意味着利潤在經濟體中的份額降低。
主張中國靠“消費拉動增長”的建議就直接説明了這個問題。他們建議以高於GDP 增長的速度提高工資，以提高消費在中國GDP 中所佔的百分比。然而，工資與利潤是經濟體中兩個相互對立的組成部分，提高工資的份額必然導致利潤的份額降低。因此，主張中國靠“消費拉動增長”的建議實質上是試圖擠壓中國企業的利潤。從後面的分析中可以看出，這一趨勢必然對經濟體和金融體系造成負面後果。
儲蓄下降對金融體系的影響
試圖實施“消費拉動增長”不僅對消費者和居民生活水平造成可預測的不利影響，對企業和金融系統也會造成不利影響。為保持GDP 中消費份額的增長而以高於GDP 增長的速度提高工資，必然擠壓企業利潤。
“消費拉動增長”政策對金融系統也有可預測的不利影響。從根本性的宏觀經濟角度看，採取“消費拉動增長”必然擠壓企業利潤，從而對中國總體儲蓄水平造成下行壓力；前文早已指出，一個經濟體的總體儲蓄不僅包括家庭儲蓄，還包括企業儲蓄和政府儲蓄/ 負儲蓄，而中國儲蓄率高的主要因素是企業盈利能力高，正如林毅夫所言：
對於中國儲蓄率高的原因，有種種猜想，如人口老化、社會保障機制不完善等，這些猜想都着眼於促進家庭儲蓄，但它們都不是中國儲蓄率高的主要原因，因為中國的家庭儲蓄僅相當於本國GDP 的20%，並不高於印度和其他許多國家。中國儲蓄格局的獨特性在於企業儲蓄在總體儲蓄中所佔的份額較大。6
鑑於國際金融危機的影響，通過對企業盈利能力施加下行壓力、縮減中國的儲蓄會造成特別嚴重的影響。我曾在前文指出，中國以遠比其他主要經濟體成功的方式度過了2008 年經濟危機。然而，即使中國也未能毫髮無損地度過這場持續八年之久的國際金融危機。這場國際金融危機對中國的負面影響在於導致了其總體儲蓄水平的下降，而過去中國的儲蓄一直呈增長趨勢，為不斷增長的固定資產投資提供了資金，從而促進了經濟增長。為表明這種負面趨勢的影響，圖1顯示了中國儲蓄長期以來的變動情況；同時為表明短期影響，圖2顯示了2008年以來的詳盡變動趨勢。從圖中可以看出，中國儲蓄率持續十年之久的增長在國際金融危機的影響下趨於停止。中國的儲蓄在GDP 中的比重從2009年的51.5%下降至2014年的49.9%。
利率上升
中國儲蓄水平的下降對其他經濟領域有可預測的負面影響。如中國的儲蓄水平——資本供給，在國際金融危機的影響下下降，必然會發生以下兩個過程之一，或兩個過程同時發生：
●如資本需求（投資）沒有下降，則資本的價格（利率）上升。
●如儲蓄/ 資本需求（投資）下降，則利率有可能保持不變，但經濟增長速度下降。
在不同時間段裏，以上兩個不利的過程都有可能發生於中國的經濟中。從國際比較的角度看，自2011 年開始，中國的利率急劇上升，從而增加了企業和政府的借款費用；特別是，中國的利率上升與美國形成了鮮明對比。2010 年，中國的10 年期政府債券的平均利率大體上與美國基本相同，但如圖3所示，到2014 年底，中國的利率比美國高1.0%-1.5%。2013 年6 月和12 月，中國曾發生銀行間同業拆借利率急劇上升的情況。
同時，隨着利率的上升，中國的固定投資增長率開始下降：以剔除通脹因素後的價格計算，中國固定投資增長率從2010年的11.6% 降至2014年的 7.2%。而且，正如國家統計局五月份發佈的數據顯示，以未剔除通脹因素後的價格計算，2015-2016年中國的固定投資增速亦呈下降趨勢。
1：見馬克思1857 年所著的《德意志意識形態》，節選自《1857—1858 年經濟學手稿》（Economic Manuscripts of 1857—1858 ），倫敦Lawrence and Wishart出版。
2：見張軍和朱天在兩人2012年合著的《中國的消費率太低？》。
3：見《金融時報》2013 年 11 月 7 日社論《中國仍需等待真正的改革》（China still awaits genuine reform），http://www.ft.com/intl/cms/s/0/bfef484e-47a6—11e3—b1c4—00144feabdc0.html?siteedition=intl#axzz2jmQGmWfu。
4：見張軍和朱天在兩人2012年合著的《中國的消費率太低？》。
5：不言而喻，資本，勞動力或全要素生產率需求增加，會擴張生產。正如亞當•斯密所指出的，需求增加會帶動勞動分工細化。
6：見林毅夫2013年所著的《從西潮到東風：我在世行四年對世界重大經濟問題的思考和見解》》第291段落。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注羽扇觀經guanchacaijing，分享中國經濟背後的好故事。