山在白雲中：唉，可憐的警察-李苦舟
前天，廣東佛山的警察接到報警後，在處理一起持械鬧事的事件時，為了避免事態進一步惡化，於是鳴槍示警。結果，五樓的一名男子被流彈擊中，不幸身亡。
在警察擊斃犯罪分子都會被網民指責“為什麼不抓活的？犯罪分子也有人權”“為什麼不打胳膊或者腿，非要把人擊斃”的微博上，一名無辜羣眾被打死，輿論對開槍的警察會如何評價，那就可想而知了。再加上某新聞媒體報道説，這是一年半的時間裏，佛山警察在處警過程中鳴槍示警第二次致人死亡，有些網民的評論簡直沒有辦法看了。
無論是嘲諷、批評，還是謾罵、指責，千言萬語匯成一句話——反對警察開槍。甚至，警察最好不要帶槍。
其實，那些網民根本就用不着這麼費勁兒的通過輿論給警察施加壓力，因為中國的警察本來就不喜歡帶槍。能不碰槍就不碰槍、能不帶槍就不帶槍的他們，槍在他們的心目中不過是一塊要命的燙手山芋。
有多少警察之所以會選擇穿上警服，是因為喜歡槍，覺得拿着槍的自己帥的不行不行呢？
小時候和小夥伴們玩“警察抓小偷”的遊戲，我們最想演的就是警察，因為只有警察才能拿着木頭刻的手槍，神氣的不行。但後來長大了的我才發現，除了影視劇裏面，我從來就沒見過現實生活中的中國警察有哪個是隨身帶槍的。
雖然《人民警察法》《人民警察使用警械和武器條例》等法律法規明確授予了警察帶槍、開槍的權力，但“中國警察不帶槍”，這幾乎可以説是我們每個成年的中國人都知道的國情。
幾年前讀過一本叫留美學生生活手冊的小冊子，裏面提到在美國遇到警察盤查時，一定要配合，讓幹什麼就幹什麼，千萬不要拿國內的經驗來應對。手冊的編寫者嚴肅鄭重地提醒説，美國警察是真的敢開槍的，如果引起誤會被警察開槍打死，死了算白死。
而中國的國情則是警察沒有美國警察那麼高的威懾力，雖然有時候警察動手打人，但警察被打的鼻青臉腫的事情也時有發生。拳來腳去，反正我們看不到槍的身影。
十多年前有部電影叫《尋槍》，講的就是一個警察丟了槍的故事。裏面有段台詞是這樣的：
局長：你的槍是什麼時候丟的？
馬山：我的槍不是丟了，是…..不見了…
局長：那是什麼時候不見的？
馬山：是…..昨天晚上。
局長：我問你好多個小時！！！
馬山：2...2.…20個小時.
局長：啥子呢？？ 20個小時？？ 坐汽車….都可以到省城了；坐火車…..都可以到北京了；坐飛機…..都可以到美國了，美國的事情我不管。這把槍要是到了北京，對我們的政府和人民將會造成多大的危害，你曉不曉得？？？
局長：你的槍裏面有幾顆子彈？？
馬山：3顆子彈。
局長：3顆子彈？？？ 要是一般人，一槍一個就是3條人命；換成職業殺手，一槍兩個就是6條人命。…..6條人命啊~~!
馬山： 局長，我…我錯了。
局長： 你錯了？？——你犯罪！！
中國警察不願意帶槍，更不願意開槍。帶着槍，萬一槍自己手裏丟了，輕則是一輩子的污點，重則會坐牢判刑。更何況帶着槍又能怎麼樣呢，不要説遇到需要開槍的緊急情況，也不要説像佛山那樣，流彈把人打死了，哪怕是走火了，這一件件都是需要上報，説清楚因為什麼、什麼原因，然後接受檢察院的調查。更不要説還有輿論的指責和批評。
何必呢？
帶着槍又不敢開，累贅不説，還要白白擔驚受怕。所以，或許有許多警察之所以會選擇當警察，是因為喜歡槍，但當他們真的當了警察，穿上那身制服，反而會無一例外地把槍推的遠遠的，視為麻煩，害怕引火燒身。
流彈打死了無辜的羣眾，罵警察開槍，反對警察帶槍，這實在是沒有必要的，真的。兩年前昆明火車站暴恐案發生前，中國的警察在處警時基本上是不帶槍的。
然而，這種做法並不是沒有代價。它的代價就是每年犧牲的四百多中國警察裏，有三成以上是在和犯罪分子搏鬥時犧牲的。哦，或許那些罵警察開槍、反對警察帶槍的網民會覺得無所謂，反正死的是警察，他們是納税人養活的，而納税人養他們的目的就是這個，他們不死誰死?
但是，在多重壓力下，警察不願意帶槍、不敢開槍的另一個代價則是在昆明火車站暴恐案中，短短數分鐘內，三十多名旅客被殺，一百多人受傷。面對恐怖分子的兇殘屠殺，警察們沒有退縮，而是勇敢悲壯的衝了上去。然而，他們的武器卻只有穿着不能刀槍不入警服的血肉之軀，和殺傷力、威懾力極低的木棍。
如果警察們人人都帶着槍，2014年3月1日那天晚上還會有那麼多的無辜羣眾在昆明火車站遭遇不幸嗎？
可惜，這只是如果，現實則是前來支援的反恐特警在15秒內開槍擊斃了5名恐怖分子後，他的第一反應居然不是自己保護了人民羣眾的生命安全，而是擔心自己開槍是不是開對了。
昆明火車站暴恐案發生後，對警察槍支的管理從收緊，變成了公安部要求一線警察必須配槍。配槍的警察多了，走火的事情就會上升。開槍的次數多了，流彈擊中無辜羣眾的意外就無法徹底避免。於是，以人民的名義批評警察配槍的輿論就層出不窮。
然而，我們都很清楚的是——包括那些批評警察的網民——不要説佛山的這起事件僅僅是一個意外，是警察在開槍時根本無法預料到的結果，哪怕警察是故意的，我們依然可以通過輿論，依靠現有的體制，給死者討回公道。可如果我們面對的是持刀的犯罪分子，你猜，他是會聽拿槍的警察的話，還是願意聽聽我們的批評呢？
槍支濫用可以從制度入手來解決，而走火、流彈的意外無法徹底避免。因為意外，就要把警察的配槍沒收，這種因噎廢食的做法實在不是理性的選擇。
然而，從某些評論來看，噎了一次就要嚷嚷着廢食的網民並不在少數。在他們的心裏，他們被警察的流彈意外打死的概率，要遠遠高於被犯罪分子弄死。他們製造反對警察配槍的輿論，要求警察們赤手空拳用血肉之軀保護他們。因為，他們是神聖的納税人。
唉，可憐的警察。