餘亮：深圳警察因為查身份證與女子起衝突，我想起了大媽天使

2016-06-17

昨日一篇長微博和一段視頻刷屏。深圳兩女子稱過馬路時被警察盤查身份證，由於沒帶身份證，被警察帶上警車。在車上雙方你來我往鬥起嘴，警察言辭激烈粗魯，説：“你沒有身份證，還不接受調查！”這話聽不出來錯，但他還説了不少讓人費解的話，比如：“我懷疑你是個男的，你上女廁所幹嗎？”“你就必須配合我，你就記住這一條，今天是你自己犯賤。”最後還説：“我要把你們跟那些小偷、艾滋病、強盜關到一起去，讓你們享受去”。女子在車上公開錄下視頻並傳到了網上，這位警察也沒有攔阻對方錄像，還聲稱自己有全程錄像，一副理直氣壯的模樣。

與女孩起衝突的警察

這是在大都市深圳。在北京雷洋案還沒有公佈結果前，警察這樣執法會進一步刺激部分市民的神經。很多人自然會擔心，我走在街上就要被查嗎？

不過我注意到，長微博還説：在警察局，那個警察繼續恐嚇她們，**但錄資料的警察看不下去，就把領導叫過來，領導詢問了大致的情況後，就放了兩女孩。**兩女孩走出去時，之前與他們爭吵的警察依然語言恐嚇她們。

如果事情真如此文描述，可見這個警察在警局裏也是個刺頭，他的做法並不被同事認同。他一個人加深了警民間的隔閡，會讓所有深圳警察都背鍋。想必警方不會縱容他這種行為。

拋開這個警察不説，警察該不該在公共場所查身份證，一直是不少市民疑惑的事情。今年2月，上海發生過一位地鐵乘客拒絕被查並抱摔警察，被判處拘役4個月又10天。

警察在地鐵、火車抽檢身份證是否合法，法律倒確實有規定，比如《中華人民共和國居民身份證法》第十五條規定：

人民警察依法執行職務，遇有下列情形之一的，經出示執法證件，可以查驗居民身份證：

（一）對有違法犯罪嫌疑的人員，需要查明身份的；

（二）依法實施現場管制時，需要查明有關人員身份的；

（三）發生嚴重危害社會治安突發事件時，需要查明現場有關人員身份的；

（四）在火車站、長途汽車站、港口、碼頭、機場或者在重大活動期間設區的市級人民政府規定的場所，需要查明有關人員身份的；

（五）法律規定需要查明身份的其他情形。

即使有這類法律，被查的人多少也會不自在——我像壞人嗎？實際上，警察大部分時候檢查的都是民工模樣或者衣冠不整的人。我的朋友擊哥説：“警察不以貌取人怎麼辦？難道每個人都查？”而多年前，我看到警察在地鐵站抽查民工模樣路人的身份證，總覺得這有歧視之嫌。雖然後來想法有所改變，但還是要思考：如何能減少這方面的警民摩擦？

我想起了一位大媽。

幾年前在靜安寺地鐵站，我看到兩警察抽查一民工小夥身份證。小夥拖着蛇皮袋急着趕路，很不耐煩，一拉扯，把警用筆碰掉了，找不到，小夥子也不肯找。抗拒執法的人一般會被警方認為更加可疑，這下警察就要把小夥子帶走問詢。矛盾將要激化，好在這時一位上海大媽出現了。這個路過的大媽趕緊勸小夥子配合執法，然後幫小夥找筆，我也幫着找，很快在蛇皮袋拖車裏找到了。大媽説：“這不就好了嘛。他們警察也是工作，你要配合一下。”然後大媽再去勸警察。警察看了身份證，這事算過去了。不知道小夥誤車沒有。

如果從反歧視的角度説，警察不該以貌取人，要查也該查查衣冠楚楚的人。我的朋友司馬就挺斯文，戴眼鏡説話温柔。他告訴我，“我在北京被查身份證多次，帶着就給刷一下，**沒帶就報號碼，**沒有出過問題。有次在五道口和同事兩人還就槍是否裝彈問題詢問對方……我覺得那個警察會做人，看到感覺有問題的人他會查，然後他們會找一些帶眼鏡的人，配合度高，湊足要查的人頭……”若真是如他所言，警察有這個任務，有時候也會湊人數。這就像白領熱衷學習職場法則，聰明的警察也有自己的職場法則，又要完成治安任務又要少惹事，和反歧視什麼的無關。

警察查身份證，確實能提高對潛在犯罪分子的威懾能力，對整體治安有好處，況且有很多逃犯就是這麼被查到的。安全和絕對自由往往是一對不能兩全的事情。對於被查的個人，總是一種不開心的事情。弊大於利還是利大於弊？不同人有不同看法。這裏我沒能力討論法律，但是很懷念那些大媽。個人遇到這種時候，大媽心比公知心管用。

深圳這個事，單憑一方錄製的視頻還不能判斷事情全貌。那個警察説的有些話非常不像話。但我隱約覺得，這夥計似乎有點自己不想好了的意思，好像憋了很久了，不管不顧，就算開除也不怕，估計領導都拿他沒辦法。貌似自己生活出了什麼問題。

我覺得有必要説一下廣大背鍋警察的日常工作。基層警察的日常工作就是和底層社會攪在一起，小攤小販三教九流，工作有其外人難以想象的複雜性。混過點江湖的都知道，那個灰色地帶不可能完全按照嚴格刻板的法治規則行事，不會像上層朋友圈裏那樣彬彬有禮，警察也有各種性格，肯定有出格的時候。本來這種事和中產沒啥關係，但是因為雷洋事件，意外地把中產階層捲了進來，引起普遍的緊張感。

中產市民和知識人，被傳媒、閲讀薰陶出的思維習慣是：往往一看到警察就認為這是“公權力”，一打交道就認為是對抗關係。看到有什麼壞消息，一種“追求免於恐懼的自由”的心理就會自然發酵。這種想法本身有其道理，但也不接地氣，發揮極端了就激化矛盾。警察也是人，公權力也首先是公民安全的保障。有經驗的人都知道，對基層的警察一定要尊重，基層的人尤其在乎這種尊重。如果對警察的敵意擴散，反過來也會惡化警察執法環境，形成惡性循環。

遇到執法，還是應該先耐心一點。我讀書時候有次在綠皮車上遇到警察查身份證，我就故意不給，問現在坐火車也要查？我沒帶。警察瞄了我一眼，讓我報身份證號碼，我報了，他在機器上一查，也就沒事了。後來想想自己也是多事。據説被查者也可以要求看警方證件，不過事實上沒多少人會這麼做，最省事的辦法就是趕緊配合了事。

大媽教我的事情是：要求法治沒錯，但如果警民間沒有善意，缺少人之常情，互相帶着敵意去用法條要求對方，這不會帶來正常的法治，只會帶來更多冷漠和陽奉陰違。幾年前江西撫州有人用炸藥炸傷無辜公務員多位，我有個朋友叫好，認為是反抗公權力，我就覺得不可思議，就問他：你的同學有沒有考公務員考警察的，你就這麼興奮？

我小學一個老實同學現在某小城做110，平時處理各種麻煩事，聽他説起來簡直大開眼界。所以他也有不那麼規範的時候，估計要是被拍成視頻上網也夠他受的。還有一位刑警大隊的朋友，平時私人生活中煙酒都來，言行粗獷，但卻是個破案能人，有點像小説裏的人物。

警方內部當然也有問題，和任何組織內部都有問題一樣。如果遇到上級不合理的命令，基層警察有時候也是硬着頭皮去執法，還受氣。警察裏當然也有不良分子，該查就查，但是不該導致警民離心。警民關係融洽，很多事情可以迎刃而解。不是所有事情都能靠法律解決。就像婚姻，法律再完善，如果兩人不講感情了，那也就好不了了。

學學大媽吧，腦子裏沒那麼多抽象理論，就事論事，從本心出發去化解矛盾。前些天晚上我在北京還遇到一件事：馬路邊一男兩女扭停在一起，對，不是扭打，而是扭停。就是一小個女人揪住一高個女人頭髮，高個女人把頭低下埋在一眼鏡男臂彎裏，眼鏡男一手護住高個女生，一手擋住小個女生，三人就這樣保持着一種靜力學平衡，嘴裏互相叫罵，看樣子要在街上站一夜了，圍觀的人越來越多（艾瑪，我又開始八卦了）。

他們這樣僵持着，然後一個慈眉善目大媽上來了，問了問情況。什麼情況各位也能猜到。大媽有條不紊，先安慰小個子女生，説我也是當媽的，理解你傷心。還説：“阿姨抱抱你。”接着批評那男的：你怎麼這麼不負責任？！然後讓小個子女生先放手，再安慰高個子女生説你怎麼能相信這男人呢？春風化雨半天，總算讓三人放手，然後開始調解。

（有圖為證。我糟糕的手機攝像倒是正好保護了肖像權。）

本來調解的好好的，但不知道誰報警説打人了。警察一來，這事就進入冰冷的法律渠道了，還增加警力負擔。我忍不住和警察打招呼，説大媽調解的挺好，你們也少忙點。但現在警察規範化了，只能把人帶走，留下大媽悵然一會兒，然後她的背影就消失在了人流中。

和諧社會還是需要大媽別動隊，這個背後是社會主義調解傳統。一個社會如果沒有善意、有經驗的第三方充當潤滑劑，全靠公權力和看客，事情就會僵掉。雖然在很多書本精英看來，大媽不是一種文明規範事物，不過那是因為他們少不更事，不懂珍惜，真的。