步槍協會和AR-15：奧蘭多槍擊案中被媒體欽點的背鍋俠-洪希伯

當地時間6月12日凌晨，美國奧蘭多一家同性戀夜店發生槍擊案，造成50死53傷的重大傷亡。

此次槍擊案傷亡慘痛震驚輿論，但每次重大事件的發生，立馬會變成一個各方聲音嘈雜的舞台。國內輿論也不甘落後，針對美國槍支管理制度作出了一系列評論。只是涉及槍械的部分，還是顯得略微圖森破了。

畢竟美國各州法律法規相去甚遠，即使找個教育程度不錯的美國人來，也未必説得清，比如這個涉槍評論，就讓筆者哭笑不得：

“射擊AR-15的體驗——像是發射‘巴祖卡’火箭筒那樣，槍聲如同炮聲”為了推行控槍，這位美國媒體人也算是使出了渾身解數，巴祖卡與加農炮都來了

赫芬頓郵報第一時間就給AR-15潑髒水，然而這次用的並不是AR-15，我們往下看

只是這種運用不實信息渲染情緒、製造恐慌來提升傳播效果的文字……我咋覺得那麼眼熟呢？國內新浪微博上的@“嗶——”、@“嗶——”、@“嗶——”等等著名公共知識分子都喜歡這麼玩嘛！

國內媒體在評論此次槍擊案時，還提到美國的改槍文化，指出在歷次槍擊案之中，槍支改修一直是個頻率不低的詞彙……然而筆者並非相關專業，要徹底搞明白美國全境的槍支管理制度，顯然需要一個精力充沛博聞強識的律師。

當然説句公道話，美國槍擊案數量雖多，對比民間槍支保有量，該國槍擊案發生率還是非常低的。這得益於美國對於槍支事無鉅細面面俱到的法律。這些涉槍法律在美國國內可謂“豬八戒照鏡子——裏外不是人”，控槍派認為這些法律導致更多槍擊案；而NRA（美國步槍協會）等擁搶派則認為這些法律限制了槍械愛好者蒐集武器，導致一旦發生類似奧蘭多槍擊案的事件，“好人”手裏沒有槍，不能對抗“壞人”。

《槍炮世界》網站站長、《輕兵器》雜誌撰稿作者@daboboye曾在其微博上發佈過一則對美國改槍與相關法律的簡明科普。

雖然早有概念，但無論是第一次看到這圖還是後來複習，筆者總有一種淡淡的憂桑

@daboboye在輕武器科普方面珠玉在前、圖文並茂，筆者還找到了他微博裏進一步的科普：

Brace槍托並不是真槍托，而是通過上臂固定的假託。不過BATF（美國研究槍械管理局，筆者注）在2014年認定裝上Brace槍托的手槍雖然不屬於SBR，但這種槍在抵肩時不合法（不抵肩射擊就合法）

-未滿18週歲請勿翻頁-

所以就有人給Brace託裝上飛機杯，發信問BATF如果Brace託抵丁丁射擊是否合法？

客觀上説，美國民間輕武器行業的發達，各類槍支附件也得到了長足的發展，給該國軍警用制式輕武器提供了大量試錯和參考的機會。以上圖片展示了相關法律的“細緻入微”，只是對於一心要犯罪和製造暴恐襲擊的人而言，這些法律帶來的限制並不是很大。

國內媒體在評論此次槍擊案時，不忘關聯改裝槍支的內容——就顯得不是很恰當。槍手是私人保安公司G4S的員工，他手裏可是有BATF的執照的，其所持的武器是合法的，並不需要怎樣改。

媒體畢竟只是負責發佈信息，並有自身吸引關注的考量，未必精通發佈信息的相關知識背景。筆者完全沒有臧否媒體的意思，我國媒體對美國槍擊案的評論只是藉着輿論場老調重彈，就好比美國年年要發我們人權報告啥的，對真實情況都毫無貢獻，只是打個嘴炮添個堵，對方也不會掉根毛。

筆者個人感覺，此次槍擊案引發的輿論熱潮，倒是對普及輕武器知識水平有所裨益——一夜之間許多國家的媒體都學會了AR-15這個説法，而不是此前以不夠準確的M16/M4軍用制式編號對武器進行描述。

然而媒體報道也是會出偏差的，讀者本身也要判斷啊！此次槍手使用的武器是SIG MCX，與AR-15還是有本質區別——MCX用的是和SIG本公司衝鋒槍產品MPX類似的活塞短行程原理。

美國網紅射擊MCX卡賓槍

MCX不完全分解圖，可以看到緩衝管被取消，槍托整體可摺疊

不過其外觀上還是非常像AR-15的——看那個推彈杆！AR-15作為美國輕武器的象徵，發展出了極為龐大的譜系，美國民間槍械的龐大市場也讓各方摩拳擦掌，MCX這種造型，也是滿滿的混進AR-15譜系的考慮。你看一出槍擊案，還能甩鍋……

設計台詞，我並沒有給SIG潑髒水，沒有任何這個意思

AR-15系列武器的龐大譜系（並不完全） 來源：槍炮世界網站

Guns, lots of guns！

AR系列和類似型號在美國之多，以至於西方媒體都搞不清到底什麼才是AR-15。這和我國媒體手槍一律叫“仿54式”有異曲同工之妙。

美國網友：媒體把什麼槍都叫AR-15

本次槍擊案的複雜，不僅僅與改裝槍有關，此前極端組織“伊斯蘭國”（IS）宣稱負責；槍手還曾打電話聲稱火線效忠極端組織；其父信誓旦旦兒子只是仇視同性戀與極端宗教無關；又有消息稱槍手本身性取向特殊……更不要説時值美國大選季，這起涉及敏感宗教和敏感性取向的事件誠如火上澆油。

全球範圍（包括部分美國國內）的輿論，都是劍指美國的槍支管理體制，改裝槍只是其中一點，似乎只有NRA在聲嘶力竭地強調擁槍如何如何好……

然而從政策制定的角度來説，最科學的反而是NRA宣揚的那一套。觀察者網軍事觀察員施洋曾經撰文指出**，任何國家的温和控槍派到了美國，立刻變成了極端控槍派**。美國具有與各國（治安管理正常的國家）完全不同的情況。

基於目前美國民眾普遍擁槍的情況，實行美國式武器管制並不現實，已經買的繼續保留——以後有人買槍要禁止？這根本不可能，此前禁止自動武器已經是很極限的成功。但要讓美國像是別國一樣管控槍械，那就要先把民間的槍械收繳了……這個就更不現實了，而且肯定會激起民變。這就是中國輿論中，口口聲聲所謂持槍抗擊政府的可能——只是即便是美國警察採取有限暴力和高一級武力的對抗形式，美國民眾手中那幾杆槍也不能翻騰起什麼大浪，美國警察手裏可是被塞了好多軍用剩餘物資的呢！

這種想象也只是筆者的腦洞，畢竟以一個槍支暴力減少的治安環境為目標，這樣的代價實在過於高昂。沒有盡如人意皆大歡喜的體制，只有最適合現狀的政策。

華中科技大學非傳統安全研究中心研究員梁哲浩指出：“槍支暴力失控好比國家肌體有了毒癮。各國採取的自然手段都是戒斷之……然而美國已經‘吸毒’太久，戒斷式療法可能會導致嚴重後果諸如死亡，替代式療法（限制民間武器性能）也似乎不太好用。”

面對美國的基本國情，當然要用美國特色的方法。在美國宣揚控槍，已經是“刺人而殺之，曰非我也兵也”。而NRA所説的，讓更多“好人”手持武器，隨時有能力“對抗”“壞人”，並保持“威懾”，是美國目前狀況的最優解。

美利堅自有國情在此

筆者個人還是很慶幸，可以隔着太平洋作壁上觀。一位好友剛從美國留學畢業歸來到上海工作不久，他的個人體驗是車上手套箱（副駕駛膝蓋上方的儲物箱）裏常年放着手槍和彈藥。

用他的話説：

“開車出去看到一夥夥黑人和老墨小青年在身邊上躥下跳，

你要沒帶槍，

虛。”