把12個科學家和藝術家關在一起對談6個小時是一種什麼體驗

把12個科學家和藝術家關在一個小黑屋裏6個小時會怎樣？帶着對這個問題的好奇，幾天前我去了位於北京798的尤倫斯藝術中心。

去之前我和同事有過討論：這樣的場合，是穿得“藝術”一點？還是“科學”一點？——當這念頭產生時，我知道自己被“標籤陷阱”設計了。好在中計的不止我們一個，等會兒你就知道了。

到達會場時，離這場跨界論壇開始還有半小時。我們被告知科學家還沒到齊，而藝術家都坐在了對面的咖啡館裏。

一路走進798，到處是大大小小的咖啡館，餐廳好像都不準備正經賣個食物，冰沙、麪條、沙拉，沿街是雕塑、小設計品店和噴繪牆面……50年代時，這裏是蘇聯援建、東德設計的工業老廠區。而今，藝術、自由、隨性在這裏宣示着主權。

在間歇的時候，我們瞥了一眼隔壁正在舉行的勞森伯格展。這位美國人對中國現代藝術影響深遠，百度了一下，“85美術新潮”中的青年藝術家，為對抗蘇聯社會主義現實主義發起了以現代主義為特徵的美術運動。今天的許許多多藝術家們，或許都可以算作他的“徒子徒孫”。

勞森伯格從圖書館收集來20年來沒人借過的書

而我來自有工業科技黨之稱的媒體。我的同事餘亮之前幫忙為這次論壇尋找科學家，他説去找科學家溝通時考慮最多、解釋最多的就是科學家和藝術家互相該説些什麼，而且他保證這次沒有那些玩噱頭的行為藝術。主辦方新世紀當代藝術基金會的初衷是，今年人工智能這麼熱，挑戰了人們對“智慧”的觀念，藝術家也很有興趣，何不請雙方來對談碰撞？

強勢的藝術氛圍下，儘管主辦方把這次活動取名為“秩序與狂想”，努力將理性和隨性等量齊觀，但要讓科學和藝術兩個“大齡青年”在這裏“相親”，尋找到共同語言，恐怕真不是件容易的事兒。

論壇很快開始，科學家和藝術家坐成一排。科學家們穿得正經一些，藝術家則自在一點。“介紹人”簡單寒暄，進入正題。

北京大學的科學家袁曉如教授率先上台。他身材不高，但舉手投足裏透出那份自信。他首先説的是自己不是科學家。以往他發現，往往宣稱自己是科學的其實並不是科學，但不説自己是科學的卻反而是科學。他給大家講“數據可視化”，也就是將海量數據轉化為更簡單易讀的圖像，並直觀展示其中的邏輯、啓示，讓普通人更快抓住要點。擁堵的街道，在圖片裏變成了各色的線段；微博傳播路徑圖上，信息流描繪出每個城市的網絡活躍度。袁老師不愧是一個“配合”的相親者，恰當地為自己的學科找到了藝術“搭檔”。超級計算機的流場被比作梵高的星夜，而電腦文件可視圖則被類比蒙德里安幾何抽象畫。

據他説，數據可視化每年都有大賽，開放一部分數據，參賽者要多快好省地提取有效信息，並形成可視化圖像。現場有人發問，衡量優劣的標準是什麼？袁老師的回答説，數據有效性當然是優先的，最後才是美感，“用起來方便的往往是美的”，他最後加了一句。

同樣是講數據，第二位“男嘉賓”的成果大概人人都接觸過。來自阿里大數據的傅巍瑋介紹，“在阿里的體系裏面，一個人我可以給你劃成3000個標籤，可以細到你平時喜歡穿的T恤是V領還是圓領的，每一個衣服的材質。”“理解你瀏覽過的產品和行為，在這個上面給你做導購，比如給你充值或者定個飛機票。”傅老師熱情洋溢，而下面已經有藝術家坐不住了。

“都在講效率、講性價比，科學成買賣了”藝術家馮夢波特別不解，在他身上你能找到所有對這個羣體的刻板印象，率性、懶散、叛逆——半夜想打鼓，爬起來下了訂單，第二天鼓就送到了。他在科技體驗上也很前衞，2006年就養了一隻索尼的機器狗。這隻狗會呼喚他的名字，會讀郵件，會識別人臉，會自己走來走去，最後卻被一隻真的泰迪狗陷害（泰迪嫉妒它吸引了家人的注意力，於是不斷悄悄往它的特製充電器上撒尿。充電器被腐蝕，機器狗也被收進了櫥櫃），一個有趣又悲傷的故事。他也抱持着對科學家的浪漫想象，“是一幫特怪的人在實驗室瞎鼓搗，這些東西不能跟外人説的，這些東西原來是沒用的東西，這才是科學的境界。並不是説要解決問題……這幫老頭，他對生活特愛，科學對他來説只是認識世界的一個角度而已，也並不是為了解決一些具體的問題。”

我坐在後排，看不到科學家們的表情。不過在最後討論階段，餘亮提出了不同觀點。他説：部分同意馮老師的觀點，做科學需要純粹一點。但純粹和效率並不矛盾。很欣賞馮老師對書法藝術的時間性展示。

馮夢波展示字體作品，據説再降低一點像素就無法識別這些字。

以往只把書法當作空間性造型藝術，但是馮老師用計算機分解書法的形成動態。其他幾位藝術家也展示了自己的時間性藝術。但説到時間，就會説到效率。AlphaGo表現出的高度技藝就是對效率的提升。以往算法決策樹想要展開每個節點的可能性，運算量就太大，現在的人工智能則是先處理主要局面，遇到新的節點先插旗標識，不往下展開，先去處理別的問題，當再次遇到這個節點就再插旗，只有插上40個旗子，才會判定這個節點重要，才往下計算，有一種決策之美。同樣，我們都知道材料科學很重要，《三體》里人類的科技天花板就是材料。而研發材料就要用各種元素進行搭配。現在材料科學也引入了人工智能，通過大數據和機器學習，把以往失敗的材料組合數據收集起來，加以分析，自動判斷下一個可能成功的材料組合在哪裏，大大提升了材料研發效率。對於時間性的關注，正是今天科學家和藝術家的交集。

下一個藝術家是中央美術學院實驗藝術學院副院長王鬱洋，扎着小辮。上了台的藝術家少了台下的鬆弛，多了些拘謹，像一個作報告的好學生，一口一個“我想表達的是……”。用他的話，他特意為論壇甄選了“和科學有關”的作品。《再造登月》重拍了美國登月的實況錄像，質疑影像的真實性；《今夜為何物》卸下生活中所有人造物，堆放在一起審視自我身份；《呼吸》讓所有物體鼓脹縮癟，探討人與物的關係……標題起得真好，藝術家眼裏的科技和人是相互孤立又互動的，甚至於科技是不受人類支配的。

他在計算機專家李珂的支持下，讓計算機自己作畫，畫出一些“非人”的作品。也許有一天，人工智能真的會自得其樂地製作自己的藝術作品，都不需要王鬱洋了呢。

王鬱洋讓拆解《創世紀》成為“0”和“1”，並將這組代碼轉化為上圖的作品。

兩位男藝術家的深邃過後，一枚女將帶來了一股清流。來自英國皇家藝術學院的劉佳玉，把40箇中國城市的風力數據融合進LED風扇，她説要“在英國感受到中國的風”，她還把霧霾數據結合了紫荊花狀的燈光裝置，控制開合和顏色更替，表現空氣質量變化。此外，她將地鐵數據，化作了換乘站通道里翩翩飛舞的蝴蝶。

小姑娘學的是“信息體驗”，這讓搞“數據可視化”的袁教授興味盎然。不過科學家敏鋭地發現了問題，他問她地鐵作品裏控制燈光流動的數據，與地鐵數據之間有什麼因果關係？換個數據是不是也能做出同樣的效果，以至於數據本身的特性並未被揭示？羅歡教授也詢問地鐵裏的人流數據能否現場影響藝術表現的變化？藝術家姑娘表示，地鐵條件有限，難以實現一些因果關係。全場最切近的一次交鋒，結束在這組有點彆扭的問答裏。

下面的演講安排，讓觀眾的工作模式從右腦切回左腦。

“在嗓子動手術之前，我自認為是個不錯的抒情男高音”，和之前幾位科學家一樣，西北工業大學國際宇航科學院的商澎院士也免不了要和藝術家套套近乎。説説自己的合唱經歷、達芬奇與科技，甚至是科學哲學觀。忽然一個轉折，商院長介紹起自己的專業：失重條件下的骨質疏鬆。“航天員在天上失重，承重都不扛着自己這100多斤了，而骨骼系統是一個活的、很聰明的系統，他認為你不扛着就沒用了，乾脆就化掉算了，扔掉，輕一點造成骨量的丟失，嚴重的就是骨質疏鬆。這個模型我們一方面想研究航天員保健，另一方面這可能是加速衰老的模型，我們試着能不能找到一些東西為廣大人民健康服務。”

他幾乎是全情投入的，“細胞生物學的課件圖片，這些畫都是藝術”。一個普通人看來充滿空洞的骨骼內部結構圖，他多次想洗出來掛在辦公室的牆上，“這是一個作品”，“特別喜歡這張”。

右上圖2是商澎院長希望洗出來掛在辦公室的骨密度圖

相對於商澎院長的温厚，腦科學研究所的羅歡教授個性許多。“我之前也想過，來到這裏，我是不是要首先表現我也很喜歡藝術，然後説一些大家都懂的東西。最後我決定，我就按照我的思路來説，你們能聽懂多少就聽懂多少，聽不懂就算了。”聽到這話，我的同事幾乎要歡呼了。在全場唯一的女科學家羅歡老師那裏，藝術家們的視覺藝術變成了大腦成像中的一個信號。而腦科學可以記錄大腦活動，重建你看到的東西。儘管這項技術還很初級，對人臉的識別還很模糊。不過我看到腦科學儀器真的能通過對大腦電波的監測還原出一個被測試者腦海中的圖像（人臉），還真是驚訝。在2008年日本科學家的論文裏，復原人腦信號，重建受試者看到的字母，已經能基本判斷具體筆畫。

羅歡説，這樣的“讀心術”距離重建清晰影像、解讀心中所想、還原記憶這些科幻情節還有很大距離。可能要相當長一段時間，或者在概念上有所突破。

在開始下半場演講時，主持人給觀眾打了劑預防針：接下來會對大家造成很大感官刺激。事實也確實如此。

藝術家吳珏輝的作品標題就很重口味：《器官計劃》。但不同於前幾位，“意義”是退居於“好玩”之後的因素。他説“我不是特別擅長，甚至有時候比較厭惡，一開始給作品非常概念的設定或者形態的設定，只是為了這樣一個非常抽象的概念，讓作品成為你想過、思考過這個概念的證明。”

他的演示中，説了好多次“酷”、“好玩”、“有意思”。他的作品更像是“遊戲”。那個有四個USB接口的面具，在兩個眼睛的位置連接上攝像頭和話筒，傳輸到你真實感官中的影像和聲音，卻要比真實世界延遲5秒——也就是説你生活在了5秒鐘之前的世界裏。還有一個是眼球隨時會落在地上的“假眼罩”，他們找到不同地區不同職業的人戴上眼罩，讓眼球掉地，它的內置攝像頭將記錄下它自主“看到”的一切。

當現場觀眾目睹眼球在地鐵裏滾來滾去，被清潔工人掃進簸箕、掉到意大利麪裏又被潔癖症使用者反覆擦拭、掉到垃圾桶裏沾滿油污時，爆出了全場最多的笑聲。

不過我們沒能笑太久，下一個藝術家巨大衝擊力的作品儼然就是“瘋狂”的代名詞。80後女生陸揚穿着淺粉色上衣破洞牛仔褲，剛説完“因為技術和資金的問題，還因為有一些倫理道德上面的問題，有些作品是不可能被實現的”。隨即就拋出了一票重磅炸彈：靠刺激一連串青蛙坐骨神經來演奏的樂器、必殺技是嬰兒流星錘的“子宮戰士”、在虛擬環境下死了一萬次的她自己、曠野裏飛上天的“降頭”風箏……

從這一節切換到科學家時，我幾乎是鬆了口氣的。我的同事倒覺得，如果陸揚作品擺脱掉那些性別政治的因素，真有點日本動畫導演今敏的意思，嗯，他説的是啓發了《黑客帝國》的《紅辣椒》。

賈洪濤博士的基因測序、精準醫療把觀眾重新拉回理性，通過對血液中腫瘤DNA的識別，可以準確判斷癌症發病情況和化療效果。不再需要冒着擴散危險針刺活檢。而通過基因方式精準判斷病情，又會拉平老醫生和新醫生之間的經驗差距，用藥更加科學。而更遠的未來，隨着對病理基因的編譯，或許能讓我們剪裁基因片段，在嬰兒時就將致命的基因切除。

也許是要和現代醫學對人體的祛魅對應，下一個演講的藝術家aaajiao 用作品強調了人的模糊性。畢業於武漢大學計算機專業，他做了許多和計算機相關的創作，最新的作品裏，他和中醫朋友合作，模擬了小腿上經絡的運行方式，以文身的形式，將一組抽象線條留在了身體上。“我覺得人要保有一種創造力，我們還是要保持一定的模糊性，我們對自身的瞭解是必須的，我們有權力保有是否量化或者數據化的過程，我們保有模糊性，生物才會更持久。”

他在還原針灸小腿之後的血脈軌跡時，還用到了人工智能裏流行的卷積神經網絡算法。

“大相親”最後是以藝術家尚暾的三個大玩具收尾的。2009年開始玩滑翔傘，他對天空充滿想象。他在現場推出的所有作品，都帶着“自high”的樂趣。用無人機和滑翔傘分別捕捉地面上的救生圈，以此象徵碎片化的自我認知。用計算機模擬了無人機的飛行路徑，讓它在空中飛出一個看不見的大香蕉。又或是用某一次飛行的高度、速度、風速、角度編寫一段歌曲。他知道不會好聽，可依舊把完整的十多分鐘音樂帶到了現場。

論壇似乎永遠不會結束了，已經過去6個小時了。從沒經歷過這樣滿堂灌的知識、藝術洗禮。回味所有藝術家和科學家的開場白，似乎都在澄清兩者身份的區別，同時又在努力強調交集。比如科學家説，他們的PPT寫了單位，看重組織性，藝術家則只寫名字，強調獨立性。藝術家用千萬種方式表達抽象的概念，科學家用實驗去總結具體的設想。比如現場有藝術家也自省，作品用到的是“技術”，是應用，離“科學”還有很大距離。

現場不少科學家們熱忱要和藝術家們合作，對藝術家流露出的一星半點科學興趣大為讚賞。而藝術家們則對科學多有好奇，“算法”是什麼？超導技術瓶頸要多久才能克服？還有人覺得腦科學的幾個實驗，看着特別“假”，根據照片識別人臉真的可能嗎？現實中的人臉可是隨着角度、光線、表情瞬息萬變啊。嗯，這個提問很莫奈，很印象派。不過我的同事相信科學家在面對這些問題時，不保證解決所有問題，只保證某個方向的精確性。

我的同事不愧是工業黨——商教授回答聽眾關於中國超導技術地位的時候，因為時間倉促，簡單説了句：説起來慚愧，現在好的超導材料都在中國這邊，但是加工工藝比如拉絲就要靠日本。餘亮説他要為這話註解一下，所謂材料開發非常挑戰科技實力，中國的超導材料世界領先，中科院的鐵基超導可以在遠高於絕對零度的温度下產生超導現象。至於加工工藝不如日本，這個也要加速趕超。

這是第一次。會後主辦方新世紀藝術基金的主持人常旭陽女士告訴我們，各方都覺得這次辦得不錯，今後還要繼續辦。在回去的路上，科學家告訴我們，會議出乎意料，自己全程有興趣。用餘亮的説法，畢竟這是第一次，像兩種不同類的數據湧到了一起，漩渦一般，每個人都在努力尋找方向。下一次要做的，應該是像大數據處理那樣，降噪，優化、提煉、尋徑，讓下一次論壇問題更明晰，碰撞更有效。

餘亮和我説了一些尋找科學家的趣事。他分人工智能、大數據、VR三個方向尋找科學家。年初的時候，隨着阿爾法狗把人工智能再次帶出水面，中國各人工智能公司的科學家都很願意出來演講，但到了6月卻都蟄伏下來，專心搶攻產品。大數據科學家方面，靠譜的人沒有自我宣稱是大數據專家的，都是從各行各業數據裏苦幹出來的。VR方面，市面上被稱做VR專家的往往都是文科出身，長處在VR視覺素材的設計上，而真的科學家則分佈在3D建模，圖像處理等等具體理工學科方面。

論壇前他説主辦方和他彼此都贊同，在論壇上要講各自乾貨，一定要避免一談人工智能就上升到諸如人類精神優越性之類的哲學問題上去，就像李世石敗於AlphaGo之後一些文學家寫的評論文章那樣。從論壇的表現來看，基本做到了，科學家和藝術家都很不錯。期待下一次。

（觀察者網 文/鍾曉雯）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。