白耳、席亞洲：台灣誤射雄風3，我們能看出些啥？
一聲巨響，台灣的“雄風3”導彈在7月1號突然名揚天下，大有超過魚叉、飛魚甚至東風21D，成為世界最著名的反艦導彈型號之勢。雖然不是好名，但在今天的台灣並不要緊，知名度夠高，就足以稱為台灣之光了。
跟這起事件有直接關係的林伯澤、許博為、陳銘修、高嘉駿四人也出了名，他們在靈堂門口跪下，一路膝行到靈位前，四十分鐘沒有站起來的景象，讓所有經歷過正式軍訓的大陸觀眾目瞪口呆——作為軍事文化的一部分，現代軍人沒有下跪之禮，更不受膝行之辱。沒錯，軍人違法犯罪當然要受懲罰，但懲罰也要按照基本法，到槍斃為止。四人遭到的這種懲罰，與黑社會開香堂無異，其羞辱程度可比槍斃高到不知道哪裏去了。
軍人犯罪，該上軍事法庭審判，該關的關，該斃的斃，如這般的行為實際上是對所有軍人尊嚴的嚴重踐踏
不過台軍的事情，槽點遠遠不止於此。讀者可能會問，這四人涉及發射導彈致人死命的大案，不是已經被“偵辦”了麼，怎麼沒進禁閉室也沒去拘留所，還能出現在靈堂裏？原來台軍的軍事司法制度是獨步天下的，自2013年發生陸軍士官洪仲丘在禁閉室被虐致死案之後，台軍就廢除了軍事法庭制度，軍事檢察官制度。自那以後，台灣軍人犯了軍法，要由地方的檢察官起訴，由地方的法院審判並執行。7月1號出事以後，台灣海軍按照自己的紀律給這四名軍人做出處分，但軍方自己能對軍人做出的最大處分，無非是記兩次大過，更重的處分都要由高雄的地方法院做出。而對四人的調查審問和調查期間的管理，都是高雄地檢署的責任。高雄地檢署則按照他們處理過失致死案的標準作業程序，在初步問話後就將四人“交保請回”，隨叫隨到。隨後，四人便繳納了一筆保釋金，回到了原來的居住地——就是金江號軍艦，照常上班，聽候審理。（對軍人收取保釋金，也是台灣的發明。）至於軍方為什麼沒有把他們關進禁閉室，也很簡單，禁閉制度在洪仲丘案後也廢除了。
在這種敏感時刻，四人能離艦去靈堂表演膝行，毫無疑問是應對地方檢察官和法庭的聰明做法，（台灣的刑事審判最重視有無悔意，不管什麼案只要被告當眾一跪就不能判無悔意，跪四十分鐘顯然太有悔意了），也必然是軍方高層批准的（軍方畢竟還有權力取消四人休假）。台軍高層做此舉動，有助於減輕民怨——台灣“民眾”最喜歡看的就是這種“戰勝公權力”的戲碼，也有助於四人獲輕判，似乎無可厚非。
但俗話説的好，人在做，天在看。軍隊的天，就是軍人自己。在看到上級為一條狗而重責官兵，自己的同事在未定罪的情況下受到膝行之辱後（馬英九時代的破事就不再提了），台軍的士氣再次一落萬丈。據説，同在高雄的台海軍軍官學校，已有三十多名學員心灰意冷，提出退訓，不再幹這一行了。出於類似考慮而提前退役的軍官，據説也是比比皆是。未來如果有兩岸之戰，台軍只能依靠那些不那麼強調榮譽感的職業軍人。然而想到台灣的軍人要駕駛飛機從無數東風導彈犁過的機場起飛，駕駛艦艇向反艦能力空前強大的艦隊衝去，駕駛坦克面對滿天的末敏彈，而且陣亡或受傷後極可能因台灣當局被消滅而沒有任何撫卹金——有的事情，就很明白了。
看到這一幕，真理解了“傳統文化在台灣”，只不過肯定不是精華部分
還有一件必須強調的事情。不管高雄地檢署規定是什麼，讓犯了大事的四名軍人免於拘留，畢竟是一種極其不利於查出事件真相的做法。大陸押回了台灣詐騙犯，為了防止串供，都是有多少人就分到多少房間，互相絕對禁止見面。而現在四人仍然出則同車入則同艦，串供簡直是無比方便，真到上法庭那天估計連對方小學班主任叫什麼都知道了。如果此事背後真的有什麼不可告人的真相——就像兩岸大部分網友擔心的那樣——難以指望高雄地檢署查出來。掌握人犯的機構尚且如此，別的機構無權提審人犯，也無權讓四名當事人自證有罪，更不可能交出一個“負責任的答覆”，打消曾受到威脅的大陸方面的合理懷疑。那枚曾經在海峽上空呼嘯而過的雄風3導彈，將永遠不能給台灣帶來安全。
再説一下所謂“安全規則”問題。在這裏，筆者不想再去跟着台灣媒體重複，説什麼多少道保險措施，為什麼都失效什麼的。事實上，嚴格的軍紀、強烈的責任心才是最基本的“保險”。記得不久前台灣媒體還曾抱怨M60A3坦克接二連三壓死台軍士兵，是因為坦克“沒有倒車雷達”……在筆者看來，即使台軍給自己手裏的武器裝備設計再多的“防呆設計”如果這個最基本的“保險”不行，一樣沒用。
在民粹主義橫行的台灣，台軍如何自處？可以説台灣已經失去了軍事動員能力，以後也只能靠“職業軍人”來保衞“台獨”了
從這次誤射來看，台軍的最近各種操演規範雖依然很不嚴格，但頻率頗高——最近“盡在掌握”的台軍大概聽到了一些風聲，有些緊張。然而在“保險”不安全的前提下，這種勤快當然只能帶來一起又一起悲劇。
與台軍以往歷次“事故”中頻頻“賣萌”的武器裝備——比如會鑽到水裏的“拖式”反坦克導彈，打不沉“沉船”的“地獄火”導彈，下水就沉底的魚雷——相比，這次“雄風3”至少是按照設計要求全程工作，也難怪台灣媒體這次頻頻歡呼。至於被導彈砸死的漁民——你就是“倒黴”嘛，難道還想跟“小白”比嗎？你有狗狗萌嗎？
台灣媒體基本都在吹噓能擊中漁船的豐功偉績
由於戰鬥部沒有引爆，漁船上層建築被撞倒，沒有沉沒
台灣方面現在有一些非常一廂情願的想法，比如説什麼“憑此事建立迴避92共識的溝通渠道”啊，“互信機制啊”……筆者只想奉勸他們，最好別太起勁。説不好聽點，台灣現在的一些行為就和阿Q的“兒子打老子”一樣，口頭勝利嘛。這種行為説到底還是“不見棺材不落淚”，就是不信大陸會採取進一步行動嘛，那等着瞧唄，最近不是也聽到些風聲了嗎。
關於“雄風3”導彈在這次誤射事件中的“表現”，上週日施洋老師的軍事評論中已經有了一些論述。這裏再稍微補充一些。
根據台灣方面最新公佈的信息，這次誤射事件中，導彈飛行距離為40海里——約合74公里，全過程時間為2分鐘。
推算下來，“雄風3”平均飛行速度約2220千米/小時，合1.8馬赫。
這個飛行速度比台灣之前所吹噓的飛行速度2.5馬赫以上有很大差距。
其次是飛行高度，據台“海巡署”報告，最終命中漁船的時候飛行高度為3-4米，但其戰鬥部沒有引爆，這表明“雄風3”設計上是以攻擊大中型水面艦艇為主要設計目標，因此採用半穿甲戰鬥部和延時引信，其攻擊飛行高度如此之低，就是為了攻擊目標的水線附近部位。
至於説“號稱航母殺手卻打不沉漁船”，並沒有什麼特別值得奇怪的。即使是超音速導彈，單憑其動能也並不足以把漁船直接轟成碎片。
雄風3打靶退役登陸艦，戰鬥部同樣沒有爆炸，船體看起來也未嚴重受損
2000年，烏克蘭一艘貨輪遭俄羅斯岸防導彈誤擊，當時一枚重達4.5噸的“柚子”導彈也是以掠海彈道飛行，直接從該貨輪的一側穿入，另一側穿出，造成一名船員死亡。
當然，“柚子”畢竟是第一代超音速反艦導彈，它的末端攻擊高度也相當高，所以擊中貨輪的位置也是上層建築中間，而不是水線部位。
無獨有偶，伊朗仿製中國C-802導彈最著名的一次實戰戰例就是用這種導彈攻擊以色列“薩爾5”輕型護衞艦，導彈擊中了機庫，薄鋼板中穿過，打中吊車，將這個舷側的吊車一起帶入海中，在甲板上留下一個洞。最初很多人還以為是導彈以接近天頂方向俯衝下來砸出的洞，並因此質疑C-802導彈的可靠性是否有問題。其實這一事件的原因和前面一樣都是由於擊中的目標過於薄脆，未能引爆戰鬥部。
烏克蘭貨輪被“柚子”導彈擊中後
比雄風3大得多的“柚子”在戰鬥部沒有引爆的情況下，也未對烏克蘭貨輪造成致命傷害
最極端的情況，當年的“XX紅X號”靶船，吃了一發從天而降的大導彈（當然也沒裝炸藥），她也沒有當場沉沒，一直堅持到被拖到淺灘擱淺，還能用來研究這種導彈的破壞特點，也為我國研究XX導彈打XX的大課題做出了最後的貢獻。
其實水面船隻抗損性是一個複雜的課題，命中位置不同，命中角度不同，命中方式不同，導彈不同，靶船不同……什麼結果都可能出現。
國內媒體報道過另一次事情，是我國使用引進的“XXXX”超音速反艦導彈打靶，結果由於船體在水流作用下方向轉了約90度，原本應該從側面擊中的導彈變成了從頭到尾貫穿目標。雖然並沒有安裝炸藥，但超音速導彈仍造成了靶船徹底損毀，並且快速進水沉沒。當時負責拍攝照片任務的小艇艇員冒着危險靠上去，拍攝了一系列珍貴照片，對我軍研究超音速導彈的攻擊效果有相當大的意義。
俄太平洋演習中，兩枚“馬斯基特”導彈擊中靶船，戰鬥部爆炸了。但在我國的一次試射中，戰鬥部雖然沒有爆炸，但被從頭到尾貫穿的靶船依然快速進水下沉，這就是重型反艦導彈和“雄風3”這類導彈的最大區別
所以，光憑“雄風3”未能擊沉漁船就判斷這個導彈打大型艦艇沒啥用，那是外行才有的想法。當然，從“雄風3”之前打靶的鏡頭來看，由於導彈總體質量也就1.5噸，和P-270“馬斯基特”（4.5噸）這類重型導彈的光説命中目標時的動能就不能相提並論，所以當時“雄風3”似乎也沒能對靶船造成明顯的破壞。
但戰時我們當然不能指望“雄風3”的戰鬥部不爆炸。
從各方面來講，“雄風3”其實應該説已經得到證明是一種有一定可靠性的導彈。
但至於説什麼“世界先進”——咱就得來給它剝剝皮了。
上面提到的威力有限只是一個方面，這次“雄風3”的飛行速度僅為1.8馬赫，低於之前台軍宣傳的2.5馬赫，原因是什麼呢。我們來看一張表，看似奇怪，但學過中學數學的朋友應該就能看懂。
這就是STM/ALVRJ試驗飛行器——美國上世紀70-80年代研製的一種驗證超音速反艦導彈技術的樣彈，台灣的雄風3就是購買這種飛行器的相關技術研製的——的飛行速度和高度包線。
縱座標是飛行馬赫數，橫座標是飛行高度。
ALVRJ超音速試驗彈飛行包線圖，可見，該彈在低空飛行速度可達2.2馬赫以上，高空飛行速度超過3.0馬赫，飛行性能遠超“雄風3”
可以看到，STM飛行器在海平面飛行速度可以達到2.2馬赫，而在高空可以超過3馬赫。
STM飛行器重量僅為600多公斤，其尺寸接近於蘇聯Kh-31導彈。按照這個數據，“雄風3”重量1.5噸，海平面最大飛行速度降低到1.8馬赫並不奇怪。
雄風3導彈比美國“原版”放大了不少
美國ALVRJ試驗飛行器，與“雄風3”如出一轍
之前有網上中文資料稱STM飛行器重1.1噸，實際上那是美國另一種超音速測試導彈的數據。
美國IRR-SSM導彈，與“雄風3”沒有關係，其重量為1.1噸
由於空氣密度原因，超音速導彈在低空的最大飛行速度顯著小於高空。同樣的道理，超音速巡航導彈的高空航程也要遠遠大於低空航程。
舉個例子，大家很熟悉的俄P-800“寶石”導彈，它的射程就和“雄風3”標稱的數值一樣，是120-300公里。分別對應的是全程低飛和高-低結合彈道的射程，其在高彈道飛行時的飛行高度達到14000-15000米，低空飛行則在10-15米掠海飛行，攻擊時降高到5米。飛行速度，則是高空2.6馬赫，低空2馬赫。
“寶石”可以算是現代化超音速反艦導彈的標杆產品之一。應該説光看上述數據，與“雄風3”射程、飛行速度的紙面數據相似。
但這次意外“實戰”卻暴露出雄風3導彈實際飛行速度低於宣稱速度的問題——1.8馬赫和2.0馬赫可是有很大區別的。74公里的實際攻擊距離倒是不能成為台軍120公里低空射程一説是吹水的證據，但我們似乎也有理由懷疑。
畢竟，“寶石”導彈全重有3噸，而“雄風3”只有1.5噸，“寶石”戰鬥部重量也就200公斤，比“雄3”就重50公斤左右，那為啥“寶石”射程、速度都相近的情況下為啥“憑空”多了1噸？俄羅斯的超音速導彈技術還不如台灣——更不用提台灣的“雄風3”還沒有采用“固衝合一”技術，還要帶兩個大型的火箭助推器，總體外形臃腫，進一步降低了有效載荷佔總質量的比重。
這就要從“雄3”的技術來源説起。
雄3早期試驗彈“擎天”，可見其後部的固體助推器
美國STM飛行器剖面圖，很清楚，該彈採用“固衝合一”，並不需要額外助推器
“雄風3”的技術來源於美國STM計劃，這是台灣方面官方承認的説法。據資料美國ALVRJ（先進低空衝壓試驗飛行器）或者STM（超音速戰術導彈）計劃是在上世紀60年代中期開始研製的，這是一種通過飛機發射的小型空地導彈。全重1480磅（671千克），通過A-7E攻擊機發射進行空中測試。該導彈從1975年-1979年進行了7次測試，在海平面高度該導彈的飛行速度2.5馬赫，射程達到28海里（約51千米），而在30000英尺高度飛行時速度為3.0馬赫，射程108海里（約200千米）。
該導彈的動力系統為“固衝合一”式，也就是在衝壓發動機的燃燒室內裝有固體發射藥柱，在發射藥柱燒完時，速度提高到可以啓動衝壓發動機。其衝壓發動機燃料為JP-5航空煤油。
總體而言，該型導彈與蘇聯同期的小型超音速導彈技術相當，蘇聯在80年代完成了Kh-31小型反艦\反輻射導彈就與STM性能很相似。也正是因為如此，在冷戰結束後，俄羅斯同意向美國出售基於Kh-31導彈的MA-31靶彈。（以前網上有説法雄風3的技術來自於2004年試射的GQM-163A靶彈，但這其實不大可能，因為後者的尺寸和重量太小，和雄3不是一個級別的東西）
殲轟-7A戰鬥轟炸機攜帶鷹擊-91反輻射導彈，該導彈比美國當年的STM小一些，但基本性能相似
不過STM導彈在美國本國“時運不濟”，80年代，美國海軍評估當時技術後，放棄了STM導彈和比它更先進的ASALM導彈項目，改為發展亞音速的“捕鯨叉”和“戰斧”導彈。稍後STM作為高速反輻射導彈研製的項目也被取消，改用火箭發動機，發展成今天的AGM-88“哈姆”導彈。
基於STM研製的“雄風3”的尺寸重量有較大幅度的提高，發射重量達到1.5噸，丟掉兩個助推器後估計全重也有1噸左右，比STM重量增加了好幾百公斤。
但從此次“誤射”的表現看來，台灣方面對STM的動力系統並未做大幅度改進——可能是直接購買美國的發動機主要部件，想改也沒得改。
換句話來説，“雄風3”是用一個不到700公斤導彈的動力系統來推動1噸左右的彈體，原本的“固衝合一”發動機所提供的推力不足以將導彈總體加速到0.8馬赫的衝壓發動機啓動速度，因此採用兩個固體助推器。
雄風3導彈在彈體兩側有兩個固體火箭助推器，總體外形臃腫
解放軍鷹擊-12A反艦導彈，當然它比雄風3重了一倍，但因為使用了固衝合一發動機，並未額外增加助推器。該彈性能與俄“寶石”相似
由於台灣官方從未有公開相關具體數據，我們也無從得知雄風3導彈動力系統的詳情，但從這次海平面飛行速度只有1.8馬赫來看，這個推測應該是接近事實的。
與“雄風3”相比，大陸的超音速反艦導彈領域的發展起步與美蘇幾乎同期，70年代的“鷹擊1號”導彈，使用兩台掛在彈體兩側的衝壓發動機和兩個固體助推器，全重1.85噸，射程50公里，戰鬥部重量300千克，飛行速度2馬赫。
從這個數據來看，“雄風3”的動力系統技術水平還是超過當初的鷹擊1號的，當然如果鷹擊1號不執著於300公斤的重型戰鬥部，射程性能也會有所改善——差距主要是在動力系統緊湊性方面，畢竟大陸70年代的技術無法和美國同期技術相提並論。
大陸當年的“鷹擊1號”空艦型導彈，該彈的兩台液體燃料衝壓發動機裝在彈體外部兩側，其總體尺寸、重量數據類似“雄風3”，但因為戰鬥部大了一倍，射程就只有後者的一半不到了
但與大陸現役“鷹擊-12”導彈相比的話，“雄3”的水平顯然還要“學習一個”。鷹擊-12導彈起飛重量不明，但按照傳聞殲轟-7B戰鬥轟炸機可攜帶2枚（最大外掛重量6500千克）來看，其重量應該在3.25噸以下，該彈採用“高-低”彈道時射程據稱為超過400公里。其作戰過程類似蘇聯P-800“寶石”，即發射後爬升到10000米以上高度進行高空巡航，在接近目標時下降高度掠海飛行，可以説是蘇式重型超音速反艦導彈技術樹的延續。
從這些數據來看，“鷹擊-12”導彈的總體水平類似俄“寶石”，電子系統方面可能比後者更好，威力也大得多。“雄風3”這樣“強行放大”、“數據灌水”而來的導彈就不要指望追上了。
更別説解放軍還有“鷹擊-18”呢……
客觀地説，以台灣的體量，能夠做出一個70-80年代國際先進水平的超音速反艦導彈，這已經是很不容易的事情了。用大陸21世紀先進水平的東西和他們比，那是欺負人——要是有人拿着這玩意來“叫花子和龍王比寶”，笑笑就好了。
“雄風3”現在連解放軍的056型輕型護衞艦都未必能奈何得了，圖為專為攔截超低空超音速反艦導彈設計的“紅旗10”近防導彈
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。