陳經：美國製造業競爭力要反超中國了？

德勤2016年4月發佈了《2016全球製造業競爭力指數》英文版，中文版由中國信息化百人會與德勤在2016年7月2日在北京民族飯店聯合發佈。發佈會和研討會由中國信息化百人會主辦，主持人是中國信息化百人會執委、國務院發展研究中心資源與環境政策研究所所長高世楫。我應高所長邀請來作主評論之一，因此也參會了。

民族飯店在天安門西邊不遠。行車經過天安門，路邊多面希臘與中國國旗交叉懸掛，希臘總理齊普拉斯這天開始了對中國為期四天的訪問。在2016年《全球製造業競爭力指數》排行榜上，希臘排名第40，最後一名。2013年版的排行榜上，希臘排第38，也是最後一名。與會30多位專家沒有人提到它。

研討會焦點顯然是報告中的預測：美國製造業競爭力將在2020年前反超中國排名第一。參會的媒體會後發佈的新聞也是如此。當然“反超”的背景是，從2010年《全球製造業競爭力指數》發佈第一版，到2013年第二版，到2016年剛發佈的第三版，中國都排在第一位。這個報告有一個特色，每次發佈當前排行時，也會對五年後榜上所有國家的排行進行預測。

研討一開始，北京大學政府管理學院的路風教授就對這個排名表示了不解，怎麼這麼長時間中國都是製造業競爭力第一？對此我在發言中進行了解讀，需要結合前面兩個版本一起分析。2015年波士頓諮詢發佈報告炮製出“中國製造成本接近美國96%”的怪論，在媒體中廣為流傳，為“製造業迴歸美國”造勢。我分析報告找出了真相，因此對於數據產生的方式比較關注。我的分析文章《有一個西方機構説中國製造成本接近美國》。我仔細看了2010、2013、2016年德勤三份報告的全文，事情的來龍去脈有了基本的瞭解。

（注：原圖2020年預計中出現兩個比利時，第23名的應為巴西）

在我看來，2016年這個報告是三份裏質量最好的。因為2010、2013年兩份報告基調走偏了，都是鼓吹印度、巴西製造業競爭力高，加上把中國排第一，重點關注金磚四國等“新興國家”的“強大”競爭力以及美好前景。2010年印度排第二，巴西排第五，預期五年後印度保持第二，巴西升到第四把美國擠到第五。2013年印度排第四，巴西排第八，有所滑落，但是預期五年後印度會重回第二，巴西會升到第三，繼續看好。由於2014年開始石油等商品期貨價格大跌，不少發展中國家遭到重大打擊。巴西經濟遭了災，奧運會都象要辦不下去了，2016年排名掉到第29名，印度掉到第11名。

2010、2013年兩版還對美國日本德國等老牌製造業強國的競爭力作出了悲觀判斷。2010年預期美國五年後從第四掉到第五，日本從第六掉到第七，德國維持第八。2013年預期美國五年後從第三掉到第五，日本從第10掉到第12，德國從第二掉到第四。

（注：摘自德勤《2013年全球製造業競爭力指數》。原表中有38個國家，後面還有18個國家因圖表大小限制未列出）

這個錯誤傾向在2016年版中都得到了糾正，排前六位的是中國、美國、德國、日本、韓國、英國，比較符合直覺。為什麼之前印度巴西的排名很高，預期也向好？這是因為排名與預期排名的生成，極其依靠400-500多全球企業高管的“主觀印象”評分。德勤與美國競爭力委員會推出報告，需要原始數據，就向全球企業高管們發出調查，讓他們對錶上國家進行評分，對五年後的評分也預期一下。這些高管們受到各種信息的影響，如印度shining，talent pool，巴西發現大油田，將連續舉辦世界盃與奧運會，似乎上升勢頭不錯，當然對中國製造的競爭力印象更深。眾多高管給出原始評分，德勤根據所在公司的大小、全球化水平進行權重調整，重要的權威的給出高權重，算出最終的排行榜。中國排第一，以前印度、巴西的高排名就是這麼出來的。排名與直覺不符，或者預期排名發生重大方向錯誤，應該不是德勤數據處理有誤，主要還是全球高管們的主觀印象評分有時並不精確。如下圖是一些高管的原始評分，其中有一箇中國高管給德國以外所有國家都打3分，很有個性。

（注：摘自德勤《2016年全球製造業競爭力指數》報告中文版）

德勤能在2010年推出《製造業競爭力排名指數》報告，眼光還是不錯的。三份報告都強調了製造業對全球經濟的重要性，這無疑是正確的，這個優點得到了延續。報告的另一大優點，是對製造業發展的關鍵因素進行了仔細分析。2010年、2013年是十項關鍵因素，人才、創新、基礎設施、成本、能源政策等，2016年擴展為十二項。對重點國家，每個分項都有打分，而且讓高管們對各分項的重要性也進行排名。這是很有價值的，打分感覺較為合理。但2013年報告中已經提到了，雖然巴西等國分項打分並不理想，但高管們就是願意給出很好的競爭力排名及預期。可能是高管們過於看重某一兩項關鍵優勢，如巴西的原材料優勢，印度的成本優勢與“人才”優勢。

2016年報告的一大亮點是，開篇就強調了先進製造業是未來競爭力的關鍵。2010、2013年強調的是“新興國家”的崛起。其實除了中國，先進製造業和“新興國家”沒有什麼關係。把製造業競爭力的焦點轉到分析中國、美國、德國、日本等技術先進國家，是正確的方向。這個趨勢也不是憑空產生的。象德國推出工業4.0構想，谷歌公司的AlphaGo戰勝人類圍棋高手，都預示着先進製造業可能會有突破。甚至可以説，在蒸汽機、電力、計算機三次工業革命之後，由人工智能引發的第四次革命都可以想象了。

2016年的排名中國仍然是第一，但領先美國的優勢已經很小了，100分對美國99.5分。而2010年中國的的10分領先美國的5.85分，相差很大。2013年中國10分，美國7.84分，分差減少。2020年預期得分，美國100分直接超過中國的93.5分。當然這些分數只是高管們的主觀印象分，並不是直接的經濟數據。報告發布方德勤與美國競爭力委員會都是美國的，接受調查的高管也有不少是北美的。

2010年的報告，對美國的競爭力給出一個低分，以及下滑的預期，可能是對美國社會進行警示，打分的高管們覺得美國社會忽視製造業。這種警示也確實起到了作用，奧巴馬就提出了製造業迴歸美國的口號。2013年美國排名有所上升，2016年又進一步預期美國超過中國升到第一，對美國社會來説，這是一種鼓勁。我對德勤的數據處理是認可的，不是有意操縱，排名與得分數據直接反映了全球高管們內心的傾向。

“美國製造業競爭力將反超中國”的數據背景就是這樣，是全球高管們的主觀印象。這個預期引起了與會專家們很高的興趣，對中美兩國製造業競爭力進行了熱烈的討論。預期是否正確不論，中美競爭顯然是更為自然的觀察焦點，因為中美是全球經濟規模最大的兩個國家。我和國務院發展研究中心王金照研究員等人都有類似的感覺。分析製造業競爭力，就應該關注經濟規模最大、製造業技術最好的幾個國家。着重分析巴西印度這樣經濟規模只有中國十分之一、五分之一的國家沒抓住要點。當然印度製造業潛力也是有的，如果不和中國比，在發展中國家中算是做得不錯的，所以全球高管們總是願意對印度給出不錯的五年後排名預期。

我認為美國在高端製造業上還是遙遙領先中國的，對此要有清醒的認識。2016年這個報告營造了“中國製造業競爭力領先但會被美國反超”這麼一個氣氛，把中國放在領先者，美國放在挑戰者的地位上，我不能同意。更合理的氣氛是美國高端製造業領先中國，但中國正在意氣風發地追趕和挑戰。

2000年前後，中國是和東南亞等發展中國家在低端製造業上競爭，做得很成功，但和美國的高端製造業是説不上話的，乾的不是一類事。但現在有很多高端產業是能直接對話的，雖然美國還是遙遙領先。比如説美國搞電動車，中國也搞電動車，美國無人機中國也無人機，美國蘋果設計智能手機，中國華為也設計智能手機。不全是美國領先，中國也有領先的。比如説高鐵，美國就沒有。中國即將發射量子通信衞星，將率先產業化，美國也沒有，這可能是現代中國第一次創造一個產業。德勤報告中提到了高性能計算機，中國天河二號還有剛出的神威太湖之光超過美國連續多次排名第一。就只看美國整體遙遙領先的高端製造業，中國也是可以和美國競爭的。哪怕2010年説這個話底氣都不足。到2016年中國宏觀經濟雖然碰到很多問題，產能過剩、鋼鐵企業鉅虧，但是在高端製造業應該很有信心，這些年取得很大的進展。報告似乎説美國在盯着中國追趕，事實上應該反過來，是中國在盯着美國。中國很多事在學習美國，解放軍學美軍，創投學美國，高端產業都盯着美國。

而且現在的高端製造業趨勢也是更多看美國和中國了，美國創新出來，中國跟上。之前會有其它國家與地區先參與，比如美國蘋果發明了智能手機，台灣HTC在安卓平台上跟進，日本手機企業也進來了，中國大陸很多手機企業再進來，把HTC和日本手機企業打敗。現在象無人機這樣的產業，直接就是中國美國了，深圳佔據了全球民用無人機市場70%的份額。

在2010年德勤報告就把中國製造業競爭力排到第一位了，那時高端製造業肯定比現在要差不少，為什麼全球高管們卻堅定地把中國排到第一？這需要解釋中國另外一個競爭優勢：成本創新，中國信息化百人會成員阿里巴巴曾鳴提出的概念。表面上美日德等發達國家做的是高大上的先進製造業，其它國家從事中低端不怎麼樣，但中國是個特例。通過技術山寨運動，中國將很多曾經的高端製造業變成了中低端。有個笑話説，只有中國不會造的才是高端產業。創新不僅是研發高大上的新產品，中國企業知道有些產品是可以製造出來的，有方向地努力研發，用其它國家不可能實現的低成本做出來，這也是很偉大的創新。這種創新容易為人所忽視，但成就很大，也很不容易。這需要海量的素質足夠的研發人員，也需要產業基礎，象印度大學生數量也不少，但素質和產業基礎還不行。中國成本創新成功了，對一個行業就可能是毀滅性的打擊，跟破壞性創新有點類似。

與會的GE全球研發中心研發總監張育提供了一個案例。GE這個全球研發中心在上海，張總就感覺中國製造業能力上升很快。中國本土企業產品從低端、中端，做到高端，GE的銷售壓力越來越大，在收縮轉型集中部署。上海研發中心內部也是這樣，本地員工做研發最初是給美國人打工，十幾年來能力越來越強，很多技術項目反而把美國人拉到團隊裏。雖然跟美國還是有差距，但是能力增長很快。GE觀察全球製造業發展趨勢，最新的動向是大量在投軟件，向軟件轉型。

瀋陽機牀公司總裁趙彪介紹了一個直接的案例。沈機以前一直做中低端機牀，並不真正理解數控機牀。數控機牀並不是普通機牀加上一個控制系統或者數字顯示，沈機在自己真正研發控制系統之後才體會到這一點。如果只是進行機械部件與控制系統的組裝，日本提供給沈機的控制系統做不了手機加工，它限制你只能用30%的功能，高端製造和加工無法實現。沈機自己組織了十個年青人開發i5智能控制系統，一開始想法很簡單，就是要自己控制。這些年青人很有想法和活力，有互聯網和信息化基因。越做越進步，自主的控制系統最後變成了一款真正能夠實現智能的一個生態體系。今年沈機在深圳和東莞的消費電子行業實現了12000台的訂單，直接擠佔了日本企業的份額。兩個月前日本發表一篇文章，由於中國瀋陽機牀i5智能機牀的出現，日本機牀不得不考慮退出消費電子行業或者減量退出這個市場。趙總認為，不管美國和中國怎麼競爭，製造環節一定是在中國，美國就是搞研發設計和市場，成本降不下來。趙總還有一個觀察，從市場份額來説，中端是最大的，高端和低端都在往中端走。中國抓住中端，還是能做到製造業全球第一。我之前也有類似的觀察，高端產品雖然看上去高大上利潤很高，但往往價格過高賣不上量，不容易分攤研發成本，還不如中端製造量大致勝。

中國的獨特與厲害之處在於，有化高為中低的成本創新，又在高端製造業發起衝擊。以前説中國科研人員“青黃不接”，五六十歲、六七十歲的還在主打，耽誤了一段時間。現在這個狀況已經過去了，大學和企業研究機構是中青年主打。如航天發射主力是二三十歲的年青人，美國反而是五六十歲的當主力。現在中國研發錢和人都不缺，和十年前都很不相同，而且情況會越來越好。中國的研發支出只少於美國，遙遙領先第三名。世界經濟合作與發展組織在《2014年科學技術與工業展望》中預測，中國的研發支出將在2019年前後超過歐盟和美國，躍居世界首位。

華為戰略部副總裁鄭志彬在發言中也提到了研發人員的問題。德國每年本科畢業生40萬，日本55萬，美國270萬，而中國是730萬。中國2000年前後教育大改革之後，雖然大學生相對比例不很大，但是高素質人才絕對數量不斷提升。到2014年本科以上的人才儲備有1億多人。鄭志彬介紹説，世界銀行做了30多個發展中國家就業人羣的比例分析，從中可以驚喜地看到中國中產階級崛起。30多個國家，只有中國的中產階級就業率每年增加0.5%，對應中等技能崗位的常規人工技能密集型，和高技能崗位的非常規技能密集型。而中國的低技能崗位每年以1%的速率下降。從1993年到2010年，中國在中低端製造業上，看人才比例尤其是就業人羣比例，就知道產業在慢慢發生向上的轉移變化。其它30個國家，除一個國家中端技能崗位增加率0.1%左右，剩下所有國家全部是中等技能崗位在下降，低技能崗位在上升。通過這些數字能看到，中國的產業轉型一方面是產業生態系統自己在不斷的演化，另一方面中國本身人才的匹配度也會讓產業形態慢慢往上走。

我們現在承認美國高端製造業世界最強，可以接受全球高管們將美國製造業競爭力評估為世界第一。但我們不是俯首帖耳看美國第一就服氣了，而是正在向美國發起挑戰。美國如果真變成第一，總還是要一些硬的數據支持，如製造業就業率、增長率，現在還看不出來。增長率方面還是中國強得多，製造業增長率還是有百分之七。雖然下滑了，那是中國碰上了產能過剩、鋼鐵廠虧損這些問題，中低端碰上了市場空間不夠的問題，規模實在太大。這些問題並不是中美競爭的關鍵，中美還是應該在高端製造業進行競爭。比如説美國頁岩氣革命，那是它自然資源豐富，打低油價對中美兩國都是有利的。美國天然氣和棉花便宜，有個中國紡織工廠轉移過去了，還有説組裝工廠去美國的。如果美國在這些中低端的領域和中國競爭，那中國應該歡迎，完全不用擔心，其實也只是個例。中國工人的工資大幅上升，10年翻三倍，20年翻十五倍，報告中説會損害中國的製造業競爭力。這我們應該正面看待，正因為中國製造業競爭力強工人才能漲工資。相比發達國家，工人工資還很低，漲工資是天經地義的。工人工資上漲影響製造業競爭力，不是工人的問題，應該讓高端的人去努力。與會的有一些IT業、製造業的企業領導，應該在高端製造業上向美國以及德國、日本等國發起挑戰。高端的挑戰越成功，我們就越可以放棄一些低端產業。一些低端產業像造鞋子、造衣服可以轉移到其他國家如越南、印度、印度尼西亞，因為這些產業的特點決定了工人的工資不可能有多高。但是如果沒有準備好低端產業就不能放棄。

中美製造業競爭是一個大事，對中國有很大壓力，也是一個動力。我們不應該害怕競爭，我對這個競爭是充滿信心的。中國應該把自己看成和美國、德國、日本、英國這些技術先進國一個等級的國家，在高端製造業上和他們堂堂正正地正面競爭。不能把自己放在德勤報告中説的強力五國（印度、印度尼西亞、泰國、馬來西亞、越南）的層面去競爭，那是把自己看低了。明明可以做在高端上面努力的國家，為什麼反而回到低端去努力？這個報告的意義很大，對中國提出了很好的挑戰。

中石化信息系統管理部主任李德芳就發言説了在德國考察工業4.0的感受，和中國算是各有所長。中石化到巴斯夫、BP包括SAP相關的企業去學習考查了。原來聽説德國4.0進行了70%，感覺應該很厲害，結果去了以後發現有些方面還不如中國。中國製造2025很及時，德國4.0目前在離散行業走的比較強，但在流程工業石油石化方面也剛剛開始。德國4.0由IT企業、IT聯盟，包括工業企業結合起來搞，非政府組織力量比較強。中國政府推動非常強，推動智能製造方面應該説力度比德國大，所以德國現在也在加強政府推動。目前德國搞了200多家的智能製造示範，中國工信部前面搞了40幾家，這次又搞了60幾家，很大的優勢是集中力量辦大事，進行示範。整個智能製造的方向包括數字化、網絡化、自動化甚至到智能化的改造方向是正確的。中國整個方向、目標、策略，具體實施路徑和跟德國一些企業比基本一致，有一些是德國走在前面，有些我們走在前面。李德芳認為，中國製造業到了一定的規模和水平，能和外國比高低了。

還有多位專家在會上也發言了。專家們的發言以及主持人高所長的點評，我感覺不錯。既沒有妄自菲薄，沒有害怕美國的強大，也沒有自高自大，基本實事求是地指出了中國美國的長處與弱點。如曙光公司副總裁任京暘介紹説，中國高性能計算行業很風光，強機排名超過美國，第一第二都是中國的，500強中總數也最多。但其實和美國還是有差距，CPU基本是美國的。而且中國100多台高性能機器基本在中國，美國的機器分佈在全球很多地方，應用更廣泛。任總認為，雖然如此，中國還是應該在CPU製造等核心技術領域向美國發起挑戰，並不是那麼難。

與會專家也有一些分歧，如路風教授認為信息化不是關鍵，還是應該把大飛機、數控機牀這些關鍵技術做起來。後面再慢慢搞信息化，不是關鍵。但是工信部信息化和服務業司副司長安筱鵬卻認為，美國製造業競爭力升到全球第一的關鍵之處，就是美國把一枝獨秀的IT業競爭優勢，結合到羣雄紛爭的製造業領域。信息化讓中國製造如虎添翼，對於美國是更好的機遇。我認為即使這些分歧也是很好的討論，是戰術問題。參與討論的專家們戰略上還是很有信心的，多人提到了國家對先進製造業的強力支持，不久前召開的科技大會也很振奮人心。

德勤作為一個美國公司，和美國競爭力委員會製作了《全球製造業競爭力指數》報告，又與中國信息化百人會合作發佈了中文版。對於中美在製造業上你追我趕共同進步，這是個好事。中國信息化百人會的會務組織很完善。中國方面參與討論的專家與實業公司領導們，發言實事求是，態度堅定又有理性，氣氛很好，讓我感到很有信心。如果中國製造業以這樣的精神繼續發展，未來一定是美好的。至於製造業競爭力是不是會被美國超過，不是關鍵，中美作為兩個製造業大國各有所長特點鮮明，比其它國家條件都好，我認為都會有不錯的發展。

**作者簡介：**筆名陳經，香港科技大學計算機科學碩士，中國科學技術大學科技與戰略風雲學會研究員。21世紀初開始有獨特原創性的經濟研究，啓發了大批讀者。 2003年的《經濟版圖中的發展中國家》預言中國將不斷產業升級，挑戰發達國家。2006年的《中國的官辦經濟》系列文章對中國的經濟奇蹟做出了深入、系統的解讀。點擊@風雲學會陳經，進入作者微博。微信公眾號“風雲之聲”。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。