南海仲裁結果公佈 國新辦發佈中菲南海爭議白皮書
國務院新聞辦公室定於2016年7月13日（星期三）發表《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書，並於當日上午10時在國務院新聞辦新聞發佈廳舉行新聞發佈會，外交部副部長劉振民和國務院新聞辦公室副主任、新聞發言人郭衞民介紹白皮書有關情況和中國在南海問題上的政策立場，並答記者問。
《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》
以下為現場文字實錄：
主持人 郭衞民:
女士們、先生們，記者朋友們，大家上午好，歡迎大家出席今天的新聞發佈會。
7月12日，應菲律賓單方面請求建立的所謂南海仲裁案的臨時仲裁庭公佈了仲裁決定，中國國家領導人發表談話，表明了中國政府的嚴正立場，中華人民共和國政府發佈關於在南海的領土主權和海洋權益的聲明，中國外交部發布關於應菲律賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭所做裁決的聲明，重申了中國在南海的領土主權和海洋權益，指出該裁決是無效的、沒有約束力，中國不接受、不承認。
主持人 郭衞民:
中國政府的立場贏得了國內廣大民眾的堅決擁護和國際社會的廣泛支持。今天中華人民共和國國務院新聞辦公室發佈了《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海有關爭議》的白皮書，應該説白皮書系統闡述了中國政府在中菲南海爭議和南海問題上的一貫立場和政策。今天的發佈會我們邀請中國外交部副部長劉振民先生出席，請他一起介紹有關情況，並回答記者們的提問。
主持人 郭衞民:
首先我就白皮書的主要內容做一簡要介紹。《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書共包括五個部分內容：一是南海諸島是中國固有領土，強調中國對南海諸島的主權是歷史上確定的，中國始終堅持維護在南海的領土主權和海洋權益，中國對南海諸島的主權得到國際社會的廣泛承認。
二是中菲南海有關爭議的由來，強調菲律賓非法侵佔行為製造了中菲南沙島礁爭議，菲律賓對南沙羣島部分島礁的領土主張毫無根據，指出國際海洋法制度的發展導致中菲出現海洋劃界爭議。
主持人 郭衞民:
三是中菲已就解決南海有關爭議達成共識，強調通過談判解決有關爭議是中菲共識和承諾，妥善管控南海有關爭議是中菲之間的共識。
四是菲律賓一再採取導致爭議複雜化的行動，這部分指出菲律賓企圖擴大對中國南沙羣島部分島礁的侵佔，一再擴大海上侵權，企圖染指中國黃巖島，強調菲律賓單方面提出仲裁是惡意行為。
主持人 郭衞民:
五是中國處理南海問題的政策，就南沙羣島領土問題、南海海洋劃界問題、爭端解決方式、在南海管控分歧和開展海上務實合作、南海航行自由和安全、共同維護南海和平與穩定等方面闡述中國的政策主張。白皮書還原中菲南海有關爭議的事實真相，重申中國在南海問題上的一貫立場和政策，溯本清源，以正視聽。
《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書有2萬餘字，以中文、英文、俄文、法文、德文、西班牙文、日文、阿拉伯文和葡萄牙文多語種發表，中文版和各外文版已分別由人民出版社、外文出版社出版，即將在全國新華書店發行。
主持人 郭衞民:
中國人民在南海的活動已有兩千多年曆史。中國老百姓説，南海是我們的“祖宗海”。菲律賓單方面提出南海仲裁，臨時仲裁庭違法仲裁，是一場披着法律外衣精心包裝的政治鬧劇，所謂裁決結果是非法的、無效的，改變不了南海諸島是中國固有領土這一事實，否定不了中國在南海的領土主權和海洋權益。這場鬧劇在南海這片中國人的“祖宗海”掀不起風浪。中國維護國家領土主權和海洋權益的決心和意志堅如磐石。
下面，我們就請劉振民副部長介紹有關情況。
劉振民:
媒體朋友們，歡迎大家出席今天的白皮書發佈會。剛剛郭衞民主任介紹了這本白皮書的總體情況。發佈這本白皮書是中國政府應對菲律賓南海仲裁案的重要步驟。白皮書包括五大部分，剛才郭衞民主任都已經講到了，我下面願意向各位系統介紹一下白皮書五個部分的主要內容。
外交部副部長劉振民
劉振民:
中國人民在南海活動已有兩千多年的歷史，中國最早發現和命名南海諸島，最早開發經營南海諸島和南海，最早並持續、和平、有效地對南海諸島行使主權管轄，中國對南海諸島的主權和在南海的各項權益是在漫長的歷史發展過程中確立的。日本在侵華戰爭期間曾經非法侵佔南海諸島，第二次世界大戰結束之後，《開羅宣言》和《波茨坦公告》等一系列戰後國際文件規定，日本應將竊取的中國領土歸還中國。所以戰後中國收復了台灣、澎湖列島、西沙羣島、南沙羣島等原屬於中國的領土，恢復了對南海諸島行使主權後，也繪製了標繪有南海斷續線的有關地圖，並於1948年妥為公佈，昭告世界。斷續線1948年以來就存在了。
劉振民:
中華人民共和國成立以來，中國進一步維護對於南海諸島的主權和南海的相關權益，中國對南海諸島及相關海域的巡邏執法、資源開發和科學考察等活動從未間斷過。南海諸島屬於中國是二戰後國際社會的普遍共識，構成了戰後領土安排和國際秩序的組成部分。而戰後世界上許多國家的百科全書、年鑑、地圖也都記載和標繪南沙羣島是中國領土。
此外，隨着新海洋法制度的產生和發展，中菲在南海部分海域也出現了海洋劃界的爭議，這些都需要通過談判加以解決。
劉振民:
三、白皮書旨在説明中國始終為和平解決中菲南海爭議做出不懈努力，並就談判協商和平解決南海爭議、管控海上分歧以及推動海上務實合作等與阿基諾三世政府籤的歷屆菲律賓政府，也就是從馬克思政府到阿基諾三世政府都達成了一些重要的多邊、雙邊的共識。在雙邊層面，雙方同意通過談判解決領土爭議，保持克制，不採取可能導致事態擴大化的行動。堅持推動海上務實合作和共同開發，不使有關爭議影響雙邊關係健康發展和南海地區的和平與穩定等。在地區多邊層面，2002年，通過簽署《南海各方行為宣言》，中菲雙方也共同承諾了由直接當事方通過談判和協商解決領土和海洋劃界爭議。”
四、近年來菲律賓違背雙方協議，一再採取導致爭議複雜化的行動，推動中菲南海爭議不斷升級，是製造和挑起矛盾的始作俑者。
菲律賓在非法侵佔的中國南沙羣島有關島礁上建設軍事設施，並對中國黃巖島提出了領土要求，出動軍艦蓄意襲擾中國漁民和漁船，在中國管轄海域進行單方面的油氣開發活動。菲律賓時任政府單方面提起南海仲裁案，違背了中菲關於談判協商解決爭議的協議，違背了《聯合國海洋法公約》有關適用仲裁程序的限制性規定，侵犯了中國作為公約締約國自主選擇爭端解決方式的權利。菲律賓濫用公約爭端解決程序，捏造事實，編造謊言，企圖藉此全面否定中國在南海的領土主權和海洋權益。
劉振民:
五、中國是維護南海和平穩定的重要力量
中國堅定維護在南海的領土主權和海洋權益，同時堅持通過談判協商解決爭議，堅持通過規則機制管控分歧，堅持通過互利合作實現共贏，致力於把南海建設成和平之海、友誼之海和合作之海。
最後我想特別強調的是，南海仲裁案由菲律賓共和國時任政府單方面提起，有違中菲兩國協議和地區國家共識，不符合國際法，註定要被拋棄。中方也注意到杜特爾特總統閣下和菲律賓新政府在南海仲裁問題上做出的積極表態，願同中方就南海問題進行協商對話，中方對此表示歡迎。中方願同菲律賓新政府共同努力，妥善處理南海問題，推動中菲關係早日重回正軌。雙方越早移除仲裁案的障礙，就越有利於儘早全面啓動合作，儘快為兩國人民帶來實實在在的合作成果。中方對中菲關係的明天抱有信心！
主持人 郭衞民:
謝謝劉副部長。下面進入提問環節，提問的時候，請報一下你所代表的新聞機構。今天我們發佈會的全程做同聲傳譯，外國記者朋友可以用同聲傳譯設備，提問部分交互翻譯。
中央電視台記者:
我們看到，仲裁結果出來之後，有國家表示“這個仲裁裁決對當事雙方都是有效的，都有約束力”，我想請問，中國如果不執行裁決，對他們來説是“違反國際法、將會損害國際聲譽”，中方對此是怎麼看的？
劉振民:
關於這個仲裁裁決是否有約束力，中國政府已經表明立場，外交部聲明已表明立場，這個聲明是“沒有約束力、無效、違法，中國不會承認，也不會執行”，為什麼這樣説呢？在中國外交部聲明當中，以及今天發表的白皮書當中都做了系統性的闡述，我今天想重點就仲裁庭是不是一個合法的國際法庭問題給大家做一個説明，目的就是要撕破仲裁庭的面紗。
劉振民:
第一，這個仲裁庭不是國際法庭，與位於海牙聯合國系統的國際法院毫無關係，與位於漢堡的國際海洋法法庭有一定關係，但不是海洋法法庭一部分。與位於海牙的常設仲裁法院(PCA)也不是一個系統的，有點關係，為什麼呢？因為常設仲裁法院為仲裁庭提供了秘書服務，僅此而已。這個仲裁庭在庭審的時候使用了常設仲裁法院的大廳，僅此而已。仲裁庭絕不是國際法庭，這一點請大家一定要注意。
劉振民:
第二，這個仲裁庭的組成實際上是一個政治操作的結果。這個仲裁庭是由5名仲裁員組成，除了菲律賓自己指定的仲裁員，就是來自德國的沃爾夫魯姆教授外，其他4名仲裁員是由國際海洋法法庭時任庭長日本籍法官柳井俊二先生指定的，他是何其人也？他是國際海洋法法庭的法官，現在還是，同時也是日本安倍政府安保法制懇談會會長，他在協助安倍解除集體自衞權，挑戰二戰後國際秩序方面起了很大作用，他也曾是日本駐美國大使。據各種消息證明，這個仲裁庭的組成完全是他操縱的，而且在後來仲裁庭的運作過程當中，他還在施加影響。
劉振民:
第三，這個仲裁庭的組成有很大的問題。媒體朋友也看到了，仲裁庭的五位仲裁員，四位來自歐洲，一位來自德國，一位來自法國，一位來自荷蘭，一位來自波蘭，都是歐盟成員。另外一位法官來自加納，國際海洋法法庭最初成立的時候擔任過庭長，但他長期居住歐洲。這樣一個法庭有沒有代表性？他們瞭解不瞭解亞洲文化？瞭解不瞭解南海問題？這是幾十年來國際社會高度關注的問題，在1945年簽訂《聯合國憲章》、制定《聯合國海洋法公約》的時候，有一條説“國際法院的組成必須代表世界各大文化和主要法系”，國際海洋法法庭成立時也有這個要求。為什麼呢？就是要確保以後的法庭有代表性、有權威性。國際法院有中國法官，國際海洋法法庭有中國法官，常設仲裁法院也有中國的仲裁員，我本人也是常設仲裁法院的仲裁員，我們中國有四位仲裁員。但是這個仲裁庭的五位法官沒有一位來自亞洲，更不用説來自中國，他們瞭解亞洲嗎？他們瞭解亞洲文化嗎？他們瞭解南海問題嗎？他們瞭解亞洲複雜的地緣政治嗎？他們瞭解南海的歷史嗎？他們憑什麼能做出公正的判決？
劉振民:
第四，這個仲裁庭的運作很有意思，讓國際法學界大跌眼鏡，有些法官原來的觀點使人相信他們會維護中國利益，但在仲裁庭運作過程當中，完全背棄了他們原來堅持的學術觀點，這些法官是什麼觀點、什麼立場，寫學術文章的時候是一種觀點，到了仲裁庭上是另一種觀點，他們有沒有一種既定立場？包括仲裁庭使用的證人，有一位證人在著作裏講“南沙羣島至少有12個海洋地形是島嶼，可以主張二百海里專屬經濟區”，但是到仲裁庭作證的時候卻説“一個都沒有”，哪有這樣的專家？可悲的是，仲裁庭不做任何調查，不做任何辨別，就採信他的建議。這個仲裁庭是誰支持的？他們是掙錢的，誰支配他們？誰支付他們？是菲律賓或者其他國家。這個體制跟國際海洋法法院完全不同。
劉振民:
國際法院的法官、海洋法法庭的法官，他們的酬金、薪水是由聯合國支付的，目的是保證他們的獨立性、公正性，這五名法官是掙錢的，掙的是菲律賓的錢，可能還有別人給他們的錢，不清楚，他們是有償服務的。所以説，這個案子是公約生效以來第一個所謂依據公約附件七設立的臨時仲裁庭，但這個仲裁庭的運作出乎當年公約制定者們的期待和預料，創造了一個非常不好的先例。去年我也講過一句話，這個仲裁案可能會成為國際法史上一個臭名昭著的案例。這個仲裁庭的表現也證明，強制仲裁程序很難取得成功，這個仲裁庭是失敗的。這樣的仲裁庭做出的裁決能有效力嗎？能有公信力嗎？它能做到公正嗎？有的國家説，這個裁決是有約束力的，有關當事方要執行，這是騙人的鬼話。這麼沒有公信力的裁決，誰會執行？
主持人 郭衞民:
從裁決的內容，整個仲裁的過程，包括髮布的時機，有專家説菲律賓政府也是給了錢的，中國政府是依法根據排除性條款不參與，可以看出這樣仲裁內容毫無公信力可言。我們繼續提問。
路透社記者:
中國下一步打算採取怎樣的措施，是否會向南海地區派更多的軍事設備或軍事設施，是否會在南海設立防空識別區？
劉振民:
中國海軍在南海活動，是很正常的，因為這是我們的海域。但是大家看到的是，有一個國家派了龐大的航母艦隊在南海活動，你們自己去評判吧。仲裁之後，中國政府對裁決的立場很明確，我們不會執行、不會裁決。因為它就是一張廢紙，不會得到執行，希望大家把這個裁決擱在紙簍裏或者擱在書架上，放到檔案館留起來就完了，最後結果還是要回到談判的軌道上來，中國希望和菲律賓能夠迴歸到雙邊談判的軌道上來。
大家看到，這個白皮書發佈的主題就是《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》，這是白皮書的主題，這是中國政府的政策，我們也希望跟南海周邊國家，包括跟東盟國家，一起按照中國與東盟十國簽署的《南海各方行為宣言》，共同維護好南海的和平穩定，維護我南海的航行與飛越自由，這個政策沒有變，也不會變。至於中國會不會劃設南海防空識別區，首先我們要説清楚的是，中國有這個權利，防空識別區制度不是中國的發明，是其他一些大國的發明，中國在東海劃了，在南海是不是需要劃，要根據我們受到威脅的程度。如果我們的安全受到威脅，當然有權劃，這取決於我們的綜合判斷。我們希望其他國家不要藉機來威脅中國，希望其他國家能夠與中國一起努力，相向而行，共同維護南海和平穩定，不要把南海變成一個戰爭的發源地。中國的目標是希望南海成為“和平之海”、“友誼之海”、“合作之海”。
人民日報記者:
中方為什麼專門就中菲南海爭議發佈白皮書？希望通過白皮書傳達什麼信息？謝謝。
劉振民:
中國政府發表這個白皮書想傳遞幾個信息，表明幾個立場，一是我們要澄清一些事實，因為在三年半以前，菲律賓時任政府提起這個仲裁的時候，它的仲裁請求中很多事實被歪曲了，很多法理被他們曲解了。在仲裁庭的審理過程當中，也歪曲了很多事實，包括在適用法律方面歪曲了很多，所以我們首先一個目的是澄清事實，包括要説明中國的南海主權和海洋爭議是歷史形成的，不完全是按照公約的。這是一個方面，澄清一些事實。
劉振民:
第二，中菲之間是有協議的，談判解決南海爭端是唯一出路，這既展示出中國的一個政策，也是想發出一個積極信息，向國際社會、向南海周邊國家，也向我們的鄰居菲律賓展示，中菲南海爭議也好，整個南海爭議也好，只有通過談判來解決，沒有別的出路，不要以為一個仲裁庭能解決問題。所以大家要好好讀這個白皮書。
英國廣播公司記者:
中方一直在説希望通過達成共識來解決南海的有關爭議，那麼中國是否願意同其他國家一起分享南海的資源，包括漁業資源和油氣資源？是否有相關一些機制比如説國家之間直接達成雙邊協議來分享這些資源，中國是否打算這樣做？
劉振民:
應該説，從1982年公約簽署以後，中國與南海周邊國家陸陸續續成為公約締約國了。中國與南海周邊國家的海洋爭議也就呈現到了枱面上。為了處理這些爭議，中國與各個南海周邊國家都建立了雙邊溝通的渠道，比如説我們跟越南啓動了關于海洋劃界談判，實際上中越之間通過多年努力，2000年簽署了《北部灣海洋劃界協定》和《北部灣漁業管理協定》，中越之間的海洋劃界談判，海上共同開發的磋商，低敏感領域的合作，特別是北部灣灣口外海域劃界等很多機制都在有效運作，兩國2011年還簽署了關於解決中越海上問題的指導原則協議。中菲從1996年開始一直保持雙邊的溝通，有漁業方面的溝通，還有建立信任措施工作組，在阿羅約總統時期，中國與菲律賓還就中菲有關爭議海域進行過海洋地質勘探的合作，後來越南加入，也曾進行過三方勘探的合作。我們當初是期待三方海洋地震勘探結束以後，三方能夠把合作轉到下個階段。後來菲律賓政府更換了，我們的合作伙伴的立場也變了，這個合作就停下來了。
劉振民:
中國與馬來西亞、中國與文萊都在保持雙邊的溝通和合作，實際上，中國也好、南海周邊國家也好，都知道解決南海爭議的複雜性，它不是短時間能夠解決的，一直在探討合作的問題。中國也是最早提出擱置爭議、共同開發的國家。實際上，針對南海周邊國家，當年中國是最早向菲律賓提出的要就南海爭議擱置爭議共同開發，中國這個政策沒有變，有關中菲之間的合作是阿基諾三世政府提起仲裁中斷了。為什麼我希望這個仲裁結束以後能夠翻過這一頁，仲裁裁決肯定沒有效力，也不會執行，大家還是回到談判之上，通過談判解決爭議，回到合作的軌道，通過合作來分享共同利益。
我想，無論漁業的合作也好、油氣資源合作也好，中國與南海周邊國家是可以達成協議的，我們有這個信心，這是中國政府的一貫立場，我們也有這個信心。
香港大公文匯傳媒集團記者:
有人認為根據《聯合國海洋法公約》第288條第四款有關規定，仲裁庭提起的仲裁事項是否有管轄權應由仲裁庭自行決定，中方認為仲裁庭沒有權力審議中菲南海爭議，您認為依據是什麼？謝謝。
劉振民:
有人是這樣説過，仲裁庭有的法官也這樣説過，但這就是這個仲裁庭濫用公約、濫用權力的一個表現。為什麼呢？公約第15章規定的解決爭端程序是一個完整的體系，不能孤立地來看。首先，仲裁庭應該明白，領土主權爭議不是公約調整的事項，它是屬於傳統國際法調整的。第二，根據298條，締約國是有權將海洋劃界爭議予以排除的，中國也排除了。如果有人想利用這個所謂“強制解決爭端程序”提出申請的話，仲裁庭也應該按照公約的有關條款、有關規定進行審理，他要考慮第280條、第281條，也就是説要首先考慮當事國是不是就解決爭端達成協議了。中國政府一直認為，中菲之間的協議明明白白地放在那兒，有很多聲明、很多條約放在那，中菲之間是達成了協議的，是通過談判解決爭議，仲裁庭無視這些中菲協議，沒有有效適用公約第280條、第281條。仲裁庭濫用了公約的第288條，即“即使你遇到了一個所謂涉及公約的解釋和適用的爭議，仲裁庭也應該去查清當事國是不是就解釋適用的問題進行過討論”。很遺憾，仲裁庭這一點沒有查明。所以説，它是在無視很多事實、無視很多程序的基礎上，最後決定説根據第288條第4款，他有權裁定管轄，他完全是濫用程序的過程，這是一個無視中國的權利，濫用公約的過程，所以這個仲裁庭的公信力問題表現在各個方面，它沒有公信力，仲裁庭不能這樣裁定的，適用程序上要必須嚴格遵守公約的規定，程序要求走到，它沒有走到。你不能拿出一條來説你有權就做這個事，法律沒有這樣的，法律既規定了權利，也規定了義務，權利和義務是統一的，你不能説只有權利不履行義務，仲裁庭在這個問題上裁定管轄權的時候，想行使權利，但是沒有有效履行義務，公約有關條款規定的義務沒有履行到。
主持人 郭衞民:
我們最近也接觸到一些國際海洋法方面的專家，他們也表達了同樣的看法，大家肯定也看到了一些媒體的報道，包括在海牙的資深海洋法專家，都認為仲裁庭這種受理、這種仲裁開了一個很不好的先例，它不應該有這樣的管轄權，大家可以查一查，這樣的報道很多，這樣的情況也挺多，我們也接觸到了不少這樣權威的專家。下面繼續提問。
深圳衞視記者:
現在有輿論形容南海仲裁案的判定是一張廢紙，但是真的有相關國家執行這張廢紙的話，劉部長，中方如何應對？
劉振民:
國際法上有個規則叫做“非法行為不產生合法效力”，以此類推，無效的判決也不可能得到執行，不會有約束力。一張廢紙的裁決，也沒有人執行。我想南海有關周邊國家也好、域外國家也好，他們應該深刻認識到這一點，那個裁決就是一張廢紙，沒有約束力，是無效的。所以誰要想試試，按照這個裁決去執行，去實施他們的行為，我想那也是會構成新的不法行為，中國政府也會採取必要的手段阻止他們。因為我們希望各國在南海的活動、各國在南海的行為、各國在南海的主張，迴歸到這個仲裁裁決之前的現狀，大家通過談判來解決，大家通過合作來管控爭議，大家通過合作來分享利益。這個裁決不可能得到執行，謝謝。
主持人 郭衞民:
好多國家的政要，包括支持鼓動這個仲裁案的一些國家的政要，他們也認為這個仲裁其實是不會發生效力的，他們有的時候在不同場合表達，希望中國要剋制，或者要什麼，希望這件事情就這麼過去了，實際上世人都知道，這是一張廢紙，實際上起不到任何法律效果，也沒有任何執行力的。下面繼續提問。
CNN記者:
您剛才説到白皮書主題是繼續通過談判和菲律賓解決這個問題，那就想問一下，由於申訴是菲律賓提起的，仲裁的裁決已經做出，儘管中方表示不承認、不執行、不接受，如果菲律賓作為申述人的觀點得到了裁決的支持，是不是中方必須要菲律賓也同時不接受裁決，才作為重啓談判的先決條件呢？如果重啓談判之後，因為中方堅持對所有南海諸島及相關水域的主權，是不是也絕對不能談主權方面的問題呢？因為裁決當中也表明了支持菲律賓申訴的一項就是中國的有些行為已經侵犯到了菲律賓主權相關的利益。謝謝。
劉振民:
有些問題是屬於談判過程中解決的問題，有些問題可能是談判過程中擱置的問題，但是現在面臨的問題是怎麼談判的問題，能不能迴歸到談判的問題。我想，中方的願望、中方的政策是希望菲律賓新政府能夠相向而行，認識到這個裁決是一張廢紙，不可能得到執行，能夠放下裁決，把裁決擱到一邊，回到談判桌上。談判的基礎是在尊重歷史事實基礎上，按照國際法進行談判，這是各國談判的基本原則。多年來，中國與東盟國家都是按照這個原則來進行雙邊溝通的，所以談判也不可能是按照裁決來談判，按照裁決來談判的話，中國也不會去談。所以我們要明確，我們白皮書的主題是“堅持通過談判解決中菲南海爭議”，是要把仲裁裁決擱到一邊，迴歸到談判上。裁決也表明了，裁決解決不了爭議，所以不要期望按照裁決去談判來解決爭議。我們要讓菲律賓的朋友們認識到這一點。我希望菲律賓的朋友也都支持中方立場，不要在裏面攪局，好像鼓動菲律賓一定要執行裁決。攪局不會有好結果，攪局只會進一步激化南海周邊國家、東南亞國家之間的相互矛盾。
主持人 郭衞民:
這個問題也可以看出這個仲裁案的效果是什麼，第一是沒有公信力，第二是加劇了問題的處理難度，毫無意義。
中國日報記者:
我們注意到，最近有一些東盟國家明確表示反對這個南海仲裁案，中方如何看待後仲裁時代中國和東盟之間的關係？
劉振民:
首先要説明的是，南海爭議是中國與部分東盟國家之間的問題，不是中國與東盟之間的問題，因為所謂的聲索國就是幾個，東盟有十個成員國。但是坦率地講，由於這種爭議的存在，中國與東盟的關係、合作，或多或少受到一些干擾。但是中國的政策和願望來講，我們希望中國和東盟的合作不要受到影響，我們是這麼想的，也是這麼努力的。所以過去三年多來，我們在應對菲律賓仲裁案的過程當中，也在積極推進中國與東盟的合作。
2013年在李克強總理出席中國-東盟領導人會議的時候就提出了中國-東盟合作的2+7合作框架，這個2+7合作框架還在落實過程當中。習主席在訪問東南亞的時候提出了“打造中國-東盟命運共同體”的理念和倡議，中國-東盟的合作總體來講沒有受到南海爭議太大的影響，但受到一定的干擾。客觀地講，我們是堅持把南海問題放到《南海各方行為宣言》的框架內，由中國和東盟國家一起來處理，爭議由當事國談判解決，中國與東盟國家共同維護南海的和平與穩定。中國和東盟幹什麼呢？談合作。中國是東盟最大的貿易伙伴，東盟也是中國的第三大貿易伙伴。中國與東盟的合作，過去25年，特別是過去十年取得快速發展，這個合作對中國、對東盟國家是互利共贏的。我想隨着中國的發展，我們希望也會帶動整個東盟國家的經濟發展。
劉振民:
今年我們是紀念中國-東盟建立對話夥伴關係25週年，今年9月將在東盟輪執國首都萬象舉行中國-東盟紀念對話夥伴關係25週年的峯會，中國和東盟領導人會出席。我們希望也借這個中國-東盟對話夥伴關係25週年紀念的契機，進一步提升中國和東盟的合作，深化中國和東盟的合作，希望南海問題不要影響中國與東盟的合作。這也是為什麼中國政府一直堅持説，我們把南海問題要留給《南海各方行為宣言》的進程去處理，不要讓它影響與東盟的合作，我們希望東盟國家與中國相向而行，共同朝着這個目標努力。
中央人民廣播電台記者:
有觀點認為，裁決結果的出台有助於各方澄清聲索，縮小分歧，並將成為有關國家通過外交方式解決爭議的基礎，劉部長怎麼看？
劉振民:
我們過去三年裏一直講，這個仲裁庭是沒有管轄權的，這個裁決是沒有約束力的、無效的、非法的，這樣一個無效的裁決、不公正的裁決，怎麼能夠成為縮小分歧的基礎呢？因為大家看到了，這個裁決完全是為了否定中國在南海的領土主權和海洋權益，完全是為了使菲律賓自己的有關主張和有關行為合法化，這樣一種極端的、偏激的裁決，怎麼能夠有助於縮小分歧呢？怎麼有助於各當事方澄清聲索呢？所以我想，這個裁決的偏見、它的極端性、它的不公正性、它的非法行決定了這個裁決不可能成為縮小各方分歧的基礎。縮小分歧的基礎還是要回到各方尊重歷史事實和國際法原則基礎上去，大家不是都講按照國際法辦事嗎？那麼就回到國際法基礎上去。怎麼辦呢？要通過談判來解決，談判就是一個大家縮小分歧的過程，談判的結果也是縮小分歧的一個結果。所以我想，這是中方的一貫政策，也是我們的成功實踐，我們跟周邊14個鄰國有12個鄰國劃了陸地邊界，這就是過程，原來有些主張雙方也是不一致的。我們跟越南劃定北部灣海上邊界，也是雙方縮小分歧的過程。所以，縮小分歧、澄清主張，平台就是談判平台，依據就是尊重歷史事實，按照國際法，沒有別的途徑。謝謝。
鳳凰衞視記者:
回到這次裁決的關鍵兩個角色—中國和菲律賓的關係，菲律賓新任總統在當選和上任之後發表了一些言論，尤其是在中菲關係上也有一些積極的言論，對於這個裁決出來之後，中方如何評價杜特爾特的這些言論，還有這份裁決對中菲關係的影響會是怎樣的？謝謝。
劉振民:
菲律賓和中國是隔海相望的鄰居，兩國有着上千年的友好關係，文化上，儘管菲律賓是天主教國家，但是傳統文化上有很多相近的地方。菲律賓人民所遭受的苦難，中國第二天就也遭受到了，比如説颱風，菲律賓一年遭受三到二十五次颱風，第二天就刮到我們台灣省和東南沿海了，所以我們是一定意義上命運共同體，是面對自然災害的命運共同體。中國和菲律賓實際上從1975年建交，不管菲律賓總統怎麼換，總體上保持了平穩友好的發展過程。所以我們不理解，為什麼阿基諾三世總統當時要提起這個仲裁，侵犯中國的權益。事實上他上台以後不久還訪問過中國，所以他的這個作為確實使我們很不理解。我想，幸好菲律賓政府大選之後更迭了，也給改善中菲關係提供了一個很好的契機。
劉振民:
剛才我也講了，實際上我們王毅部長昨天晚上也講了，我們對杜特爾特總統和菲律賓新政府，在南海問題上，在應對仲裁問題上做出的積極表態和姿態是表示歡迎的，我們希望中菲兩國之間能夠迴歸到談判解決南海爭議的軌道上去，也為中菲兩國關係轉圜、加強兩國的合作創造更好的條件。我想，經歷這場仲裁案的風雨之後，雨過天晴，我們希望這一天很快到來。但是能不能到來，我們還要等待，我們也有耐心、有信心等待。我想，中菲的合作會給兩國人民、會給菲律賓人民帶來實實在在的利益，也會為中國與東盟的合作、為東南亞的和平穩定、為南海的和平穩定、為南海的合作做出貢獻。謝謝。
主持人 郭衞民:
我補充一句，我非常贊同劉部長這樣一個評論和介紹。我今年3月份也帶領代表團到菲律賓進行了訪問，參加了10+3新聞部長會議，在那邊我也見到了菲律賓的一些官員和菲律賓的廣大老百姓，我也深感到，其實中菲之間有着傳統的友誼，而且有着發展友好合作關係的堅強基礎，現在每年也有大量的中國遊客到菲律賓旅遊，菲律賓人民對中國人也懷有友好的感情。但是目前的狀況，這個仲裁案完全是阿基諾三世政府，實際上是在一小部分政治勢力和一些國家的操縱之下所做的事，背信棄義，完全不顧中菲關係的大局，做出的一個錯誤的決策，也遭到了菲律賓很多官員和老百姓的反對。我們在接觸的時候，他們對阿基諾政府就是持一種非常不滿、非常批評的態度，他們也希望中菲加強友好合作。所以剛才劉副部長説了，我們也非常希望菲律賓的新政府能夠顧全大局，來推動中菲友好關係的發展。我想，我們相向而行。繼續提問。
新華社記者:
請問劉副部長，我們知道中國於2006年就依據《聯合國海洋法公約》做出過排除性聲明，但是卻被仲裁庭判定是不影響它的管轄權，請問對其他同樣做出過類似的排除性聲明的國家，這會有什麼樣的影響？
劉振民:
1982年以前，談判公約當中，我們的前輩還是很有智慧的，制定了這樣一個條款，允許締約國在批准和加入公約的時候，依據第298條能夠做出一個聲明，把海洋劃界、軍事活動等問題排除在強制解決爭端程序之外。為什麼呢？因為這個公約的目標是為了保持一個穩定的國際海洋秩序。那麼穩定的國際海洋秩序怎麼維持呢？因為國際法上不承認國際警察，不像國內，國內是有立法機構、執法機構、政府機構，國際法上不承認國際警察，國際法、海洋法是靠各國之間的相互尊重、相互協議來解決的，就形成一個傳統，海洋劃界爭議要靠當事國之間共同的合意來解決。所以第298條允許把劃界爭議、軍事活動、執法活動排除在強制解決爭端之外，就是出於維護穩定的國際海洋秩序的需要，出於維護穩定的國家關係的需要，這是國際現實的需要，也是國際法的需要。
劉振民:
公約1994年生效以來，做出這個聲明的有30多個國家，包括了安理會常任理事國當中除了美國之外的其他四個國家，即俄羅斯、法國、英國、中國都做出這個聲明瞭，美國到現在還沒有加入公約，美國是在公約之外指手劃腳，讓我們締約國遵守公約，他自己不加入。
劉振民:
在做出聲明的三十多個國家當中，他們對這次裁決的結果也非常關注，因為這次仲裁庭裁決的結果不僅侵犯到了中國的權利，也損害到了第298條的法律效力，一定意義上也損害到了公約的完整性，損害了公約所確立的爭端解決程序的完整性。你們去好好讀一讀公約第15章，這個解決爭端程序是系統的，不是一條一款，這次仲裁就犯了一個錯誤，它就按照一個條款來做出裁決，他認為自己有權，他忘了這個程序是完整的一套東西。所以我想，這個裁決損害到的不是中國的權利，損害到的是整個第298條所確立的這個制度的權利，公約的完整性的權利。我想，將來有關國家也會妥善應對這個問題。謝謝。
香港中評社記者:
我們注意到在大陸努力維護在南海的主權和權益同時，昨日台灣當局也發表聲明，認為在南海享有國際法和海洋法之上的權利，也認為這個判決不具有法律效力，想請問劉部長您對於台灣當局的這一聲明有何評價？另外未來兩岸在共同維護南海的領土主權和權益方面還可以做些什麼？謝謝。
劉振民:
來自香港的記者，應該説是“內地”，台灣的同胞們講“大陸”，這是中國兩岸四地之間特有的相互稱呼。這是説笑話了。
您講的這個問題，媒體的朋友都關注到了。台灣方面昨天也就這個裁決表明了鮮明的立場，他們反對這個裁決。因為這個裁決侵犯到的是所有中國人的權利，維護南海的主權、維護南海的海洋權利，是海峽兩岸中國人的共同義務，共同的責任，就是維護我們的主場。兩岸這種分離狀態是歷史造成的，兩岸遲早會統一，但是南海主場是我們共同的責任、共同的義務，這一點兩岸是有共識的。兩岸之間在國際法學界方面的交流非常廣泛，我想在這一點上，兩岸的共識是不會變的，我們也希望和台灣同胞一起共同努力，維護好我們的主場。謝謝。
東方衞視記者:
劉副部長，如果菲律賓不肯回到談判桌上，我們有沒有一些其他的後續措施？謝謝。
劉振民:
兩國關係就像婚姻一樣，雙方要相向而行。我想，如果菲律賓方面不願意回到談判桌，中國和菲律賓的關係必然會受到影響，目前這種狀況就很難改變。這就是為什麼，經過三年多以後，菲律賓許多領導人、菲律賓政府、菲律賓許多朋友都認識到，如果不回到談判軌道，中菲關係會持續受到影響。謝謝。
主持人 郭衞民:
就像搞仲裁案一樣，有什麼意義呢？對菲律賓有什麼意義，對菲律賓人民有什麼好處？對東南亞、對我們地區和平穩定有什麼好處？要認清大勢、看大局。最後一個問題。
中國新聞社記者:
我的問題是，裁決出台以後，中方如何看待南海各方行為宣言的作用？會不會停止南海行為準則的磋商進程？
劉振民:
我要説明的首先一點，非常不幸，仲裁庭在審理過程當中否定了DOC的法律效力，特別是否定了DOC第4條規定的“由直接當事國通過談判解決爭議”義務的法律效力。這個解釋，我們有關一些文章、中國國際法協會也進行了批駁，他們仲裁庭否定DOC效力，否定DOC承諾的這個法律效力，是有違國際慣例的，有違國際法院作為最權威的國際機構的判例原則的。所以我想，這個裁決也引起了中國和東盟國家對DOC的關注和關切。我們和東盟國家過去兩年多來溝通當中非常鮮明，我們希望東盟國家不要因為這個裁決而放棄DOC，東盟國家一直在重申説DOC仍然是東盟國家與中國共同應對南海問題的地區規則。DOC就是中國和東盟國家應對南海國家地區規則。我過去五年一直在負責這方面的事，負責落實DOC的協商以及南海行為準則的磋商工作。應該説，我們有關的磋商進程都是在往前推進，DOC總體看不會受到影響，東盟所有國家都跟我們承諾，説DOC不會受到影響，因為DOC是當年11個國家的外長一起簽字的，簽了字的是有效力的，所以不會因為裁決受到影響。我想，我們也會繼續與東盟國家一起，來推進全面有效完整地落實南海各方行為宣言，也會繼續推進南海行為準則的磋商，爭取協商一致的基礎上早日達成南海行為準則。謝謝。
主持人 郭衞民:
最後我再想説一個觀點，有人説仲裁案的公佈會使中國受到孤立，我想這樣的情況是不會出現的，這個目的也不會實現的。我們外交部、我們不同方面都發布了一些信息，我們掌握的一些情況，來自各大洲有七十多個國家的政府已經表明支持中國政府的立場，已經有90多個國家230多個政黨或者政治組織表明支持中國政府的立場。我們在接觸到的很多媒體朋友，包括一些智庫、專家學者，他們也用不同形式表達了支持中國政府的立場，也有媒體説他們希望瞭解有關具體情況，我想如果需要，適當時候我們會給媒體朋友們提供更多的具體的有關這方面的資料。
今天的發佈會就到此結束，謝謝振民副部長，謝謝各位。