美國通過轉基因食品標識法案 為何仍有人不滿？

轉基因不僅在國內引起巨大的爭論，在美國也是一樣。不過和國內不同，美國的主要爭議點是轉基因食品是不是需要標識。

當地時間14日，支持標識的一派獲得了一次“里程碑似的勝利”。美國眾議院週四以306票對117票通過了轉基因食品標識法案，要求食品生產商必須標註轉基因成分。

對該法案進行遊説的美國參議員

而上週，參議院已經通過了這一法案，此次眾議院的決定為該法案最終通過掃清了障礙。目前，該法案還等待美國總統奧巴馬的簽署，白宮發言人已經表示，奧巴馬預計將會簽署這一法案。

這一法案的通過也標誌着美國轉基因食品是否需要標識這一問題進入尾聲，在過去數年，食品和生物製品公司為阻止類似法案通過已經投入了數億美元。

食品公司的失敗？

不過，該法案的通過並非意味着食品和生物製品公司一敗塗地，因為該法案滿足了這些公司一個重要要求，即生產商可以選擇用多種形式來標註食品的轉基因成分，包括文字和符號，甚至使用二維碼（O.R.碼）標籤。法案認為消費者可以通過使用手機掃描二維碼來確認自己購買的食品是不是轉基因。

很多支持轉基因標識的美國民眾認為，生產商可以使用任何文本來標識轉基因，但不應該包括二維碼，因為消費者沒有讀取所需的工具。

針對這一問題，曾經有參議員稱銷售商應當提供設備幫助消費者讀取代碼，不過在此次通過的法案中根本沒有提到這一點。

提倡轉基因標識聯盟的創始人加里·赫什認為，“我們不認為二維碼是一個可行的甚至是一個誠實的信息披露，”赫什先生説，“這只是換了一種方式把民眾矇蔽在黑暗之中，連13歲的小孩子都知道二維碼沒用”。

雜貨製造商協會首席執行官帕梅拉·貝利（Pamela G. Bailey）則認為，“這一結果不僅是消費者的勝利，也是農業和食品聯盟的勝利，我們以前所未有的方式聚集在一起，解決了這個爭議”。

除此之外，根據該法案，並非所有的食品都需要標識。美國食品和藥物管理局已經表示，需要標籤的食物不包括成品油和甜味劑，如菜籽油或玉米糖漿，理由是這種食物經過處理後，已不包含遺傳物質，沒有該法案所要求的確定轉基因源。

但是也有人不同意這種説法，更多人則是隻有為何定義不是由法院來進行解釋。可以預見，關於具體法律條文和實施方案的爭論肯定還將持續數年。

各州法律將失效

該法案作為全美通用的轉基因標識法案，生效後將廢止更為嚴格的佛蒙特州法案。佛蒙特州法案要求食品生產商和銷售者在明年1月之前必須明確標註轉基因成分，違者每天將被罰款至多1000美元。

從2013年12月開始，美國的康涅狄格州、緬因州和佛蒙特州先後通過強制標識“轉基因”法律。但去年，美國通過《2015年安全準確的食品標籤法》（H.R.1599法案），該法案禁止各州強制標識轉基因食品。

佛蒙特州一直是支持轉基因標識的旗手，佛蒙特州州長彼得·舒姆林（Peter Shumlin）曾表示，想知道自己的食物中究竟有什麼的人，最終會取得勝利，因為美國人民會捍衞自己知情的權利。

不過，雖然聯邦法律的生效導致佛蒙特州和其他州的類似法律無效，但是生產商可能仍然需要權衡該採取哪種文本進行標識，以刺激消費者購買它們的產品。

一家服務於大型食品公司的研究公司對1500名消費者進行調查後發現，有37%的消費者表示，如果另一個品牌有更詳細的信息説明，他們願意拋棄原有品牌。

大部分美國人也希望轉基因食品進行標識。美聯社2014年12月份參與的一份民意調查顯示，66%的美國人希望食品企業在食品包裝上標識其含有的轉基因成分，24%的人覺得無所謂，只有7%的人反對標識。該調查由美聯社和捷孚凱行銷研究顧問有限公司完成，2015年1月份美聯社披露了調查結果。

美國是全球轉基因作物種植和消費的第一大國。其種植的轉基因作物包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜、紫苜蓿、木瓜和南瓜等，其中轉基因棉花、大豆和玉米的種植面積最廣。美農業部數據顯示，轉基因棉花、大豆和玉米在美國的種植面積分別約佔該作物總種植面積的90%。此外，美國市場上70%至80%的加工食品含轉基因成分。

在聯邦層面上，美國食品和藥物管理局並不要求給轉基因食品貼上標識，理由是轉基因食品與傳統食品“實質等同”。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。