茂哥：部分外媒對南海仲裁彈冠相慶 不料遭聯合國強勢打臉

就在不少外國媒體對南海仲裁案彈冠相慶之際，卻不料遭到了我國外交部和聯合國的合力打臉……

7月13日，中國副外長劉振民曾進行過一番深入淺出的科普。大意就是，海牙國際仲裁庭其實是個“山寨”貨，並不是什麼權威機構。這在讓不少不明就裏的人們頓然清醒了幾分之時，也瞬間給不少歡騰不已的外國媒體頭上潑了瓢冷水。

不僅如此，在遭到外交部打臉之餘，這些跳樑小醜們當天更是遭到了來自聯合國的成噸“暴擊”。

寥寥數語，聯合國官方微博不僅道出了仲裁庭的山寨本性，更是暗示出仲裁庭與卡內基基金會之間千絲萬縷的聯繫。

此外，聯合國國際法庭也在官網用中英文雙語，對仲裁庭的性質進行了澄清。

不過，這並不妨礙許多媒體繼續拉着聯合國的大旗來作虎皮，尤其是菲律賓媒體。

拉大旗作虎皮：菲律賓媒體High翻天

仲裁庭裁決作出有利於菲律賓的裁決，這對菲律賓主流媒體而言，不啻於一項“偉大的勝利”。

得意忘形的菲律賓媒體，都已經開着手籌劃“後仲裁時代”的“南海格局”了。14日，主流媒體《菲律賓星報》就大言不慚地以“在聯合國的勝利”做了標題。

另一家主流媒體《馬尼拉時報》亦不甘示弱。13日，《馬尼拉時報》連發三文，在提及南海仲裁庭的時候都毫無愧意地，為其套上了一頂聯合國的帽子。

標題：聯合國決議 內文：聯合國常設仲裁庭

標題：聯合國（仲裁）案

內文：聯合國常設仲裁庭

想想菲律賓媒體的反應似乎也蠻有道理的：以小國之力戰勝了大國，這豈不該大書特書？

至於説拉着聯合國做虎皮自High一把，那就不妨讓它自High一把，反正也改不了仲裁庭裁決作為“一張廢紙”的本性。

不過，在這件事情上，不少“高端大氣上檔次”的西方主流媒體在格調上，卻也沒有超出菲媒太多，其專業性也不禁讓人大跌眼鏡。

BBC、《紐約時報》、《華爾街日報》……西方主流媒體“全面淪陷”

在仲裁庭報道這件事兒，西方主流媒體同樣也自覺或者不自覺地，拉上了聯合國。其幅度之深、範圍之廣，也算是讓人歎為觀止，就算説“全面淪陷”也不過分。

BBC：聯合國支持的仲裁庭

在美國媒體中素有灰貴婦之稱的《紐約時報》也不例外。在南海仲裁案上，台灣當局難得和大陸一致一回，《紐約時報》也做了跟進。雖説這篇報道是轉載美聯社的，可是《紐約時報》仍然未加甄別地使用了“聯合國裁決”的字樣。

《紐約時報》：聯合國裁決

美聯社的同樣一篇文章也被美國廣播公司（ABC）轉載。遺憾的是，ABC同樣照抄了美聯社報道的標題。

當然，這當中也少不了鼎鼎大名的《華爾街日報》。

《華爾街日報》：聯合國仲裁庭

在仲裁案報道中，兩大素來有着中立、專業美譽的英國媒體《經濟學人》與《金融時報》，這回也着了道，給聯合國“代了塊表”。

《經濟學人》：聯合國指派的仲裁庭

《金融時報》：標題，聯合國海事裁決；內文，聯合國仲裁庭

更讓人詫異的是，就連專為國際關係學者與外交界人士服務的《外交政策》，也不能“免俗”。在近期的一篇評論中，這家“專業”媒體同樣採用了聯合國仲裁庭的説法。

此外，就連八竿子打不着的印度，似乎這次也跳得很高。只不過，印度媒體同樣也把仲裁庭誤認作了聯合國的下屬機構。

不少國際媒體都想把鍋甩給聯合國，可聯合國卻明確表示：這個鍋，我可不背！

有意思的是，當有網友用“莆田系”與三甲醫院的關係來類比“仲裁庭”與國際法院時，聯合國官微還送上了一個意味深長的表情。

“你們吶，不要總想搞個大新聞！”

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。