茂哥:部分外媒對南海仲裁彈冠相慶 不料遭聯合國強勢打臉
就在不少外國媒體對南海仲裁案彈冠相慶之際,卻不料遭到了我國外交部和聯合國的合力打臉……
7月13日,中國副外長劉振民曾進行過一番深入淺出的科普。大意就是,海牙國際仲裁庭其實是個“山寨”貨,並不是什麼權威機構。這在讓不少不明就裏的人們頓然清醒了幾分之時,也瞬間給不少歡騰不已的外國媒體頭上潑了瓢冷水。
不僅如此,在遭到外交部打臉之餘,這些跳樑小醜們當天更是遭到了來自聯合國的成噸“暴擊”。

寥寥數語,聯合國官方微博不僅道出了仲裁庭的山寨本性,更是暗示出仲裁庭與卡內基基金會之間千絲萬縷的聯繫。

此外,聯合國國際法庭也在官網用中英文雙語,對仲裁庭的性質進行了澄清。
不過,這並不妨礙許多媒體繼續拉着聯合國的大旗來作虎皮,尤其是菲律賓媒體。
拉大旗作虎皮:菲律賓媒體High翻天
仲裁庭裁決作出有利於菲律賓的裁決,這對菲律賓主流媒體而言,不啻於一項“偉大的勝利”。
得意忘形的菲律賓媒體,都已經開着手籌劃“後仲裁時代”的“南海格局”了。14日,主流媒體《菲律賓星報》就大言不慚地以“在聯合國的勝利”做了標題。

另一家主流媒體《馬尼拉時報》亦不甘示弱。13日,《馬尼拉時報》連發三文,在提及南海仲裁庭的時候都毫無愧意地,為其套上了一頂聯合國的帽子。

標題:聯合國決議 內文:聯合國常設仲裁庭

標題:聯合國(仲裁)案

內文:聯合國常設仲裁庭
想想菲律賓媒體的反應似乎也蠻有道理的:以小國之力戰勝了大國,這豈不該大書特書?
至於説拉着聯合國做虎皮自High一把,那就不妨讓它自High一把,反正也改不了仲裁庭裁決作為“一張廢紙”的本性。
不過,在這件事情上,不少“高端大氣上檔次”的西方主流媒體在格調上,卻也沒有超出菲媒太多,其專業性也不禁讓人大跌眼鏡。
BBC、《紐約時報》、《華爾街日報》……西方主流媒體“全面淪陷”
在仲裁庭報道這件事兒,西方主流媒體同樣也自覺或者不自覺地,拉上了聯合國。其幅度之深、範圍之廣,也算是讓人歎為觀止,就算説“全面淪陷”也不過分。

BBC:聯合國支持的仲裁庭
在美國媒體中素有灰貴婦之稱的《紐約時報》也不例外。在南海仲裁案上,台灣當局難得和大陸一致一回,《紐約時報》也做了跟進。雖説這篇報道是轉載美聯社的,可是《紐約時報》仍然未加甄別地使用了“聯合國裁決”的字樣。

《紐約時報》:聯合國裁決
美聯社的同樣一篇文章也被美國廣播公司(ABC)轉載。遺憾的是,ABC同樣照抄了美聯社報道的標題。

當然,這當中也少不了鼎鼎大名的《華爾街日報》。

《華爾街日報》:聯合國仲裁庭
在仲裁案報道中,兩大素來有着中立、專業美譽的英國媒體《經濟學人》與《金融時報》,這回也着了道,給聯合國“代了塊表”。

《經濟學人》:聯合國指派的仲裁庭

《金融時報》:標題,聯合國海事裁決;內文,聯合國仲裁庭
更讓人詫異的是,就連專為國際關係學者與外交界人士服務的《外交政策》,也不能“免俗”。在近期的一篇評論中,這家“專業”媒體同樣採用了聯合國仲裁庭的説法。

此外,就連八竿子打不着的印度,似乎這次也跳得很高。只不過,印度媒體同樣也把仲裁庭誤認作了聯合國的下屬機構。

不少國際媒體都想把鍋甩給聯合國,可聯合國卻明確表示:這個鍋,我可不背!
有意思的是,當有網友用“莆田系”與三甲醫院的關係來類比“仲裁庭”與國際法院時,聯合國官微還送上了一個意味深長的表情。

“你們吶,不要總想搞個大新聞!”
本文系觀察者網獨家稿件,文章內容純屬作者個人觀點,不代表平台觀點,未經授權,不得轉載,否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn,每日閲讀趣味文章。