俄電視台再擺擂台 央視記者王冠就南海仲裁激辯美國專家
鬧劇般的南海仲裁已結束多日，但相關的輿論戰並未停歇。本週，在美國頗具影響力的“今日俄羅斯”美洲台（RT）再邀國內讀者已頗為熟悉的央視記者王冠，就南海仲裁與美專家辯論。
美專家拋出了“南沙黃巖島分明離菲律賓更近”“全世界誰還相信中國的宣傳？”等質問，王冠則列舉了《國際海洋法公約》條文，從國際政治、國際法、歷史等角度一一應對。
截圖
有趣的是，在辯論末尾，美專家作出假設稱，“如果裁決有利於中國，我覺得政府會讚揚裁決結果，讚美這個機構及其智慧，而不是徹底地批評。這有點像熊孩子的表現。”
還沒等王冠開口，RT主持人突然“補刀”：“這不是很正常的政治反應嗎？”
以下是節目現場視頻和文字實錄（翻譯：@空耳同傳君 @歐拉伯）：
部分設備無法播放視頻請點擊這裏觀看
RT美洲台主持人皮特-拉威爾（Peter Lavelle）
海牙國際仲裁庭已做出壓倒性的裁決，反對中國在南海的領土主張，北京不但拒絕接受這一裁決，甚至也拒絕參加仲裁庭審。現在就中國南海進行交叉辯論，我們請到了在華盛頓的王冠來參加。他是中央電視台北美分台的首席政治記者。還有來自紐約的丹尼爾-瓦格納。他是國家風險方案公司的首席執行官。
王冠，我先問問你，關於南海仲裁的管轄、參與和執法。這裏有許多人都在問這些問題。
王冠
彼得，如果我們先把西方主流媒體（對此事報道）放到一邊，一章一章地仔細讀一下《聯合國海洋法公約》。我們會發現，此案的本質是仲裁庭對沒有管轄權的事情做出了裁定，而裁的是一個地緣政治味道十足的、由菲律賓對中國提起的案子。下面讓我來詳細解釋。
《聯合國海洋法公約》第15部分第3節的第298條規定，法院不能裁決主權問題。那麼海牙的仲裁庭是否對主權問題做出了裁決呢？從文字上看，沒有。但實質上，它已經就主權做了仲裁。讓我們來看看吧：
它裁定了中國南海斷續線。中國主張在斷續段線內對相關島嶼及海域擁有主權和權益。當你裁定那條線非法時，就是把主權非法化了。所以它裁決了主權。
此外，仲裁還判定了一些南海地貌的性質，判定了它們是礁還是島。即便在太平島和永興島上有餐廳、銀行、甚至有互聯網WiFi 和手機4G信號，仲裁庭還是裁定它們不是島，所以不能享有12海里領海主權。這仍是裁決了主權。
最終那份裁決還認定，中國的填海造島行為是非法的，這也與裁定領土和主權有關。
簡而言之，仲裁庭對主權做出了裁定，但卻偽裝成是在裁決其他事情，即使文字上（表面上）沒有，但這實質上就是違反了《聯合國海洋法公約》。另外請容許我補充一下，公約第295條説爭議各方應該在一方尋求仲裁解決前儘量採用 “當地救濟原則”（法律術語，即雙邊談判），而菲律賓沒有這樣做。
丹尼爾-瓦格納（Daniel Wagner）
美國政治分析專家 國家風險方案公司首席執行官
我們可以大玩文字遊戲。但最終發生的是，中國聲稱對中國南海的一大片區域擁有主權，而除中國外沒有人同意這一點，這有點像其他國家説，你看我就是喜歡這一片水和這些島嶼，我覺得它們就應該是我的。
至於尋求雙邊談判，在這個問題上 有許多國家也是聲索國並尋求與中國展開過雙邊談判，但在這方面 中國一直表現得不情不願。我認為這次仲裁是國際法力量的證明，證明諸如菲律賓等小國家可以用這種方式 對抗像中國這樣的大國，並取得勝利。
現在仲裁庭作出了這樣的裁決，並不是因為這是大衞（神話中的小男生）對歌利亞（神話中的巨人）的戰鬥，而是因為仲裁庭經過仔細研究，認為（中方的觀點）是不合理的，站不住腳的，而除中國沒人同意。
王冠
事實上你説的是沒有西方國家同意中國的觀點。但是有好幾十箇中東、非洲和東歐的國家支持中國。這些國家支持中國，是因為它們沒有相信西方國家所兜售的故事。
在這個問題上，西方版本的故事非常有意思。在故事中，他們非常簡單化地對此事進行了選擇性報道，就好像“菲律賓對中國的比賽結果是1比0 ，而且中國不願意遵循國際法。”
但是，我不知道有多少西方的編輯和記者仔細讀過《聯合國海洋法公約》。如果他們讀過了，他們會質疑自己得出這個結論的前提，那就是海牙常設仲裁庭對主權問題有沒有司法管轄權？能不能繞着彎裁決主權？
還有，我不知道有多少西方記者和編輯，與不同於西方觀點的法律學者深度交流過並引用他們説過的話。那些學者們會指出，實際上，很多法律原則支持的是中方觀點，例如"禁止反悔"。這個概念的意思是，如果一個國家，比如越南在70年代，曾經承認中國的南海主權，正如他們的時任總理范文同承認過的，那麼他們不應該在幾十年後 宣佈放棄或撤回他們的立場。我們在西方媒體上看不到這種觀點。
另外，西方媒體在這件事的報道上斷章取義，彷彿中國突然間開始在浩瀚的海洋裏傾倒砂石，填海造陸。他們忘記了一個簡單的事實，在二戰之後，美國自己的總統富蘭克林·羅斯福和艾森豪威爾，要麼曾派軍艦幫助中國收復南海島嶼主權，要麼曾默認中國的聲索。我們沒有看到任何相關的報道。
所以，是的，西方媒體是相對自由的 ，但自由的媒體也是有偏見的。是的，他們註明每一處新聞來源。但他們的來源是誰？他們多少次打心眼裏相信過非西方的新聞來源？是的，他們把帶感情色彩的形容詞都註明出處（顯示客觀中立），但他們精心挑選和構建的名詞呢，例如 “共產主義中國” 或者 “具有法律約束力的仲裁”。正是這些看似客觀的名詞迎合和強化了西方的觀眾已有的成見。
彼得·拉維爾
紐約的丹尼爾 看起來你想發言。你請講。
丹尼爾-瓦格納
我想問王冠幾個問題？在一些場合下，中國加入了聯合國海洋公約法，成為簽署國之一。從1982年簽署的那天起，公約就已成為一份法律文書，然而在很多場合中，中國一直在説，“你看，實際上我不喜歡這部分法律，我不喜歡那個裁定，所以我不會遵守它。”
我想問的是，如果結果不是你想要的，你就不打算去遵守它，既然如此，那簽署公約還有什麼意義。這是一個問題。
王冠
丹尼爾，國際法中有一個概念叫做保留條款。
彼得·拉維爾
丹尼爾你繼續。
丹尼爾-瓦格納
讓我先講完我的觀點，是的。但你們都沒有參加仲裁，你們甚至都沒有出席仲裁庭的仲裁。
另一個問題是專屬經濟區，這應該是向外200海里，黃巖島和美濟礁，它們都位於菲律賓海岸120海里處，而中國南海上離中國最近的這些島嶼，和中國的距離是近300海里。比如西沙羣島離中國的海南島的距離，所以這些都不在中國的專屬經濟區範圍內，但美濟礁和黃巖島顯然在菲律賓的專屬經濟區內。中國都不理會這些事實。
但如果這件事，中國和菲律賓的位置互換一下，我能想象中國肯定不會太高興。
彼得·拉維爾
讓王冠來回答一下這個問題。在華盛頓的王冠，請講。
王冠
丹尼爾，如果按地理接近原則來裁定，想想美屬北馬里亞納羣島或美屬關島吧，他們離西太平洋國家比離美國大陸似乎近了不少。
還有，你提到中國為什麼沒有參加這次仲裁。這是因為國際法中有個原則叫保留條款。很多公約都有“保留條款”。中國以及其他約30多個西方國家，丹麥、阿根廷、英國都簽署這些“保留條款”。“保留條款”的意思是不允許仲裁庭對主權進行仲裁。這就是為什麼中國從一開始就沒有參加仲裁。
中國絕不是第一個這樣做的國家，西方也有國家這麼做了。
丹尼爾·瓦格納
但遺憾的是，對中國來説面子上並不好看，因為會被視為對國際法的藐視。
我想補充最後一點，如果裁決有利於中國，我覺得政府會讚揚裁決結果，讚美這個機構及其智慧，而不是徹底地批評。這有點像熊孩子的表現。
彼得·拉維爾
這不是很正常的政治反應嗎？
王冠
當越南1976年在南沙羣島建立第一個機場跑道時，華盛頓並沒有急着跳出來批評越南，當菲律賓兩年後，在南沙羣島填海造陸時，華盛頓也沒有跳出來批評菲律賓。還有當菲律賓把一艘老軍艦停在仁愛礁賴着不走的時候，華盛頓還是沒有跳出來指責它的盟友菲律賓。
總統奧巴馬甚至在今年四月接受《大西洋週刊》專訪時明確承認了美國對中國的遏制戰略。他的原話是，我一字不差地援引：“如果你看看我們是如何在中國南海進行操作，你就知道我們已經能夠調動大部分亞洲(國家)，以讓中國驚訝的方式來孤立中國，而且坦白地説，這加強了我們與盟國的關係，對美國十分有利。”
因此， 通過政治手段、軍事部署並利用國際法來搞地緣政治，如果這些還不是勾結起來針對中國，那我不知道什麼才是。
丹尼爾·瓦格納
即便如此，這也與美國無關，這最終與中國希望被視為怎樣的國家有關，與中國想被世界視為什麼樣的大國有關。
中國單方面採取行動的想法，這個裁決結果早就內定了， 不符合全球最高領導者的身份。中國單方面地（在南海）建立了一個事實上的軍事基地，然後聲稱屬於中國，然後説反對其他國家（在南海）的種種行為這有點荒唐。
王冠
美國真的需要一個新的對華戰略了。因為他們利用保護海上通道和貿易作為藉口遏制中國。但如果你看看數據，中國與東盟國家的貿易進行的相當好。中國作為世界上最大的貿易國，每年通過中國南海進行的貿易額為5萬億美元。
還有，如果美國重返亞太的重點是安全問題，那麼究竟為的是什麼安全問題呢？是朝鮮嗎？可朝鮮一直沒能真正成為過威脅。是恐怖主義嗎？可是ISIS和塔利班在地球的另一端。如果是為了核不擴散問題？ 那大部分核彈頭都在東歐和西歐國家。
彼得·拉維爾
好的，先生們。王冠，我必須打斷一下。你提出了一些我們無法立即回答的重要問題。非常感謝我們在華盛頓和紐約的嘉賓。感謝收看我們RT節目的觀眾。下次再見！
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。