她6年前就告知台“交通部”：大巴車是移動棺材

據台灣媒體聯合新聞網報道，來自遼寧省大連市的旅遊團赴台環島旅遊，乘坐的遊覽車卻在19日最後前往桃園機場的路上，不幸遇上火燒車死劫，大連遊客想帶回家的台灣牛肉方便麪，也沒機會吃了。但早在6年前，就有人曾提醒台灣當局修法改善遊覽車密閉式車窗問題，卻被官員推託，沒有下文，導致再度發生火燒車事件時，無一人生還。

台灣在1992年時，也發生過遊覽車火燒車事件，奪走車上20位幼兒園小朋友、3位大人生命，其中1名是當時刑事局警察大隊、現任新北副市長侯友宜的3歲獨子。

幼兒園火燒車事件罹難者家屬、前台灣靖娟基金會全文教基金會董事吳培俐，在2010年時曾寫一篇文章《請為自己爭取在大客車中的一條活路吧》，如今被網友拿出來分享。

點擊可以放大閲讀

文章指出，“目前台灣關於大客車安全窗的法規，在‘尊龍火燒車事件’後，修正容許為‘外推式’或‘密閉式配以擊破器’，二者選一，而非參照北美法規，只容許開啓式車窗（外推式或左右推拉式）。”

吳培俐表示，當時的台“交通部”聲稱台灣法規是參照歐盟法規而立，卻是以百姓的性命來滿足業者荷包的修法，業者為節省成本，全採用‘密閉式配以擊破器’做法。其實，反而讓台灣大客車安全水平遠低於歐盟國家，甚至在許多狀況下，車窗可能無法擊破。

文中提到，2009年時靖娟基金會針對此議題召開座談會，希望“交通部”主動修法，但“交通部”官員的態度卻是將此責任推託給“教育部”。

反觀大陸政府及民眾，因上海、成都等火燒車事件後，皆意識到密閉式車窗的危險性，大陸網友甚至以“移動式棺材”稱呼密閉式車窗的大客車，現在也已多數改裝推拉式逃生窗。她不避諱地批評，“大陸政府已如此重視民眾安全，為何台灣政府對此議題依舊如此漠然？”

吳培俐20日接受《聯合報》採訪時表示，在她們努力奔走下，“交通部”已規定，今年起出廠的新款式大客車，必須加裝3個活動式可開啓的逃生窗，但她仍感慨地説，“等到真正全面汰舊換新，可能長達20、30年”，目前台灣人民還得繼續乘坐“移動式棺材”長達數10年。

針對法規允許大巴車拼裝，她痛批“拼裝車容易翻覆，撞個稀巴爛，政府用這樣的車給我們坐，我們還以為是正常，其實是不正常。拼裝小轎車不合法，但為何載更多人的大客車就可以？一切都是業者主導的啊！”

關於這篇報道，有台灣網友留言：