觀察者網一週軍情| 朱日和演習，不是個遊戲-席亞洲

本週，讓大家期待已久的“跨越2016-朱日和”系列演習拉開戰幕，東部戰區第1集團軍參演某旅在朱日和演習場上和名聲在外的“藍軍旅”開打了。然而，演習還沒結束，各種奇談怪論已經遍佈網絡。朱日和演習難道就是一場為了刁難紅軍而設計的“打不贏的戰鬥”？這一系列演習究竟要幹什麼，我們得再講清楚。

本週，解放軍代表團一千多人攜帶裝備前往俄羅斯參加軍事競賽。然而在他們抵達目的地之前，模仿這一軍事競賽在國內開展的比武活動也已經啓動了。坦克競賽，射擊距離比俄國遠了1000米，“金飛鏢”競賽，制導武器不要錢一樣射……相比之下，俄羅斯軍事競賽跟人的感覺有點像世界乒乓球錦標賽——當然了，世乒賽上大家不會像軍事競賽中這樣關注裁判……

朱日和演習不是個遊戲

我軍的“跨越——朱日和”系列軍事演習已經進行到第三屆，在很多人眼裏看來這個演習已經變成了一個用來“塞私貨”的好平台。

比如説最近有這麼一條微博，張嘴就是“雙方一些基本的東西相差太大了”“別把責任推給遊戲規則”“整營整連串被打爆MBT，122火龍果攤位被滲透摧毀”……

請這種媒體人去報道演習，也是醉了

聽起來參加演習的“紅軍”，我軍對台軍事準備的主力軍的主力旅，還是沒做好戰爭準備的“弱雞”，真的？

這回的“朱日和A”演習中還有一個“大新聞”，就是“紅軍”終於“擊斃”了藍軍旅長。雖然最後還是沒能因此扭轉戰局，但相比去年大家喊着“活捉滿廣志，打垮195”的口號來到朱日和，結果被“藍軍”教做人，這也算是一個進步了。

要談朱日和演習，我們首先要搞清楚這是什麼演習，這個演習中“紅軍”對抗的是某個真實存在的假想敵，或者模擬一場真實衝突嗎？

“朱日和”演習的正式名稱是“陸軍合成旅集中檢驗評估”。換句話來説，“朱日和”並非真正模擬參演部隊所實際面對的假想敵，而是讓他們在一個“標準化”的戰場上，和“標準化”的敵人進行較量，並檢驗其編制方法、戰法訓法是否有效。

“朱日和”演習是解放軍改革實驗室

正如我們前面提到過的，“朱日和”是解放軍陸軍編制體制改革的實驗室。看一下參戰部隊，就會發現，2014年的朱日和演習主要是摸索對抗演習本身的組織方法、完善規則。而到了2015年，“試驗”正式開始，這一年參加演習的部隊基本都是尚未換裝第三代陸軍主戰裝備的部隊，各種“五對負重輪”開入朱日和演習場。值得一提的是，這些尚未換裝先進裝備的部隊中有不少根據自己對未來戰爭的理解和自己面對的假想敵進行了相應的戰法創新。

例如，創新搞出59式坦克加裝07式自行榴彈炮火控計算器，進行曲射的某部，其想法就是用這種方法壓制假想敵軍裝備有“陶2”反坦克導彈的步兵戰車。還有南部戰區某部，自行改造通信網絡，成為在“電磁環境複雜”的朱日和戰場環境下唯一全程保持通訊暢通的部隊——他們用的方法其實就是自己給通訊系統“刷機”，安裝了一個自己編寫的相當於智能路由器作用的“APP”，嚴格來説，這有網絡安全風險，但在“實戰”中這就有效啊。此外該部隊由於常規裝備落後於時代，沒有合適的發煙裝置，難以在朱日和平原環境下將煙幕彈投放到“藍軍”陣地前掩護自己的突擊，於是由戰士自主創新，製造了一套用民用焰火設備改造的簡易煙幕投射器——然而這個創新背後透出的是，該部隊防化分隊可能尚未裝備我軍很多部隊已經列裝的制式煙幕\燃燒火箭發射器的無奈。

我軍各大集團軍目前都至少有一個摩步旅、或者裝甲旅，仍然使用59式坦克、63式裝甲輸送車為代表的老式主戰裝備。

這些部隊在未來戰場環境下還能不能發揮一定作用，未來如何實現這些部隊的現代化？可以説，這是2015年朱日和演習的主要課題。

2015年朱日和演習中參演的東部戰區1軍某旅，還開着62式輕型坦克，但他們當時已經有一個營級單位能夠實施“空中騎兵”作戰，在作戰中，雖然配屬給他們的陸航兵力也沒有比別的部隊多，但畢竟是對台作戰主力軍，該旅面對“裝備精良”的“重裝”敵軍，也是打得不錯了。

去年還裝備着62式坦克的某旅，很顯然連不帶M1的59都難以撼動

於是今年我們就看到消息，這個摩步旅全面實現“空騎”化，其衞勤部隊、旅屬炮兵，都已經能夠通過陸航實施投送。至於原來的62式坦克，或許也不久就會被放棄。

這便是朱日和演習對於我軍編制體制改革的重要意義，在這個演習場上，輸贏並不重要，關鍵的是紅軍旅的創新戰法要展示出適應現代化高強度戰爭的能力。

很多看不懂這個事情的網友以為“朱日和”演習中的紅軍只要發揚“優良傳統、頑強意志”，就能爭取勝利，然而事實上根據演習規則，那些什麼“紅軍”戰士抱着手榴彈衝向藍軍之類的段子全是瞎扯，根本沒有的事。

為什麼大家都説朱日和演習勝負不重要呢？

因為這個演習的設定確實不公平。現實中哪會有隻各投入一個旅到朱日和這樣理想的大平原戰場上互相拼的？

此外也有一些傳聞需要解釋，比如紅軍沿途不停受到導演部安排的“襲擾”。老有人説紅軍到演習場的時候就剩不下多少兵力啦什麼的。實際上並非如此，根據去年的消息，“朱日和”演習是有“千分制”評估系統的，導演部沿途安排的“生化襲擊”其實就是個“導調情況”，要求部隊在行軍過程中迅速進行防化作業，由導演部人員評估其是否達到要求，如果發現又不符合要求的操作，則會在“千分制”中進行扣分。最後也會影響到整個演習中對“紅軍”的評價，但這一般來説並不會讓紅軍被“化學武器”攻擊的部隊直接退出演習——否則千里迢迢讓人家跑到朱日和來幹嘛啊？

同樣，2015年的演習中，許多“陣亡”部隊都得到了在後續階段演習中“復活”，繼續參加演訓的機會。畢竟，對於很多平時就不怎麼受重視的摩步旅來説，來朱日和一次不容易，多見識見識也是好的。

可以説2015年的朱日和演習，那是真的將紅軍“逼入絕境”，任何稍有現代戰爭常識的人都知道，裝備着59、63，牽引式火炮的摩步旅和裝甲旅怎麼可能打得贏模擬現代重裝旅的“藍軍”？正如我們上面説的，給“藍軍”製造足夠的“麻煩”就算是達到目的了。

但把這樣的説法套到“跨越2016——朱日和A”演習身上——那可真是露怯。

這次參加演習的第一集團軍是我國新型信息化部隊的標杆，此次參演的裝甲旅裝備包括96A主戰坦克、04A步兵戰車、95式自行高炮、07式自行榴彈炮等，應該説，和“藍軍”模擬的重裝部隊差距不大。同時信息化程度上，兩個旅實際上也都是用我軍新型信息化作戰系統的用户。

紅軍旅戰場突擊

朱日和演習場的作戰環境決定了，兩支重裝部隊在這個戰場上相遇，結果肯定是打成一場“庫爾斯克”式的坦克大會戰。同時由於雙方各自投入的兵力都只有一個旅，戰線都填不滿，就給穿插滲透留下了極大的空間。

所以，微博上的説法，可以説是有部分的真實性，只不過他的解讀方向顯然和“屁股”關係大於和“腦袋”的。

一方面，戰場上“連串打爆MBT”到底是咋回事？據消息稱，今年的戰況是異常“慘烈”，紅軍和藍軍的裝甲部隊最後基本就是拼消耗——這倒是和2014年16集團軍某旅用99式坦克大戰“藍軍”的情況相似。

打到最後變成雙方被“擊毀”的坦克排滿曠野，這種場景其實是完全可以想象的。

藍軍旅長被“擊斃”的事情目前詳情尚不清楚，但據稱就是發生在軍報報道提到“紅軍”攻入藍軍核心陣地的時候。當時紅軍折損過半，但也已經突入藍軍“核心陣地”，並且派出機降特種部隊實施“斬首”，然後藍軍旅長就突然“陣亡”了。

然而，去年我們在分析紅軍“活捉滿廣志，打垮195”的口號的時候就説過，“藍軍”是具備現代化“扁平指揮”特點的，即使真的被端了指揮部，其剩餘的部隊依然有能力重新組織指揮網絡，由代理指揮員繼續指揮作戰。尤其是，“藍軍”平時大量的針對性學習、訓練，其營、連級指揮員的聯合指揮素質在我軍中也屬於出類拔萃的，因此由他們接手指揮的“藍軍”完全可以繼續根據已經經過“千錘百煉”的完善預案繼續實施作戰。所以“活捉滿廣志”（當然這回是“擊斃”）並不能宣告紅軍勝利。

據稱，在紅軍“擊斃”藍軍旅長後，雙方戰鬥仍然持續，到演習結束前，紅軍的戰鬥力也已經耗得差不多了，究竟“慘勝”還是“惜敗”，我們等着看後續報道吧。

可以説，儘管沒有網上吹噓的那麼“神乎其神”，什麼“藍軍”連殲星艦都有了，5分鐘丟一發核彈什麼的，但本身對朱日和演習場極為熟悉，且處於防禦狀態，又本身是模擬先進重型裝甲部隊的“藍軍”確實是極難戰勝的。

尤其是根據戰場環境，“藍軍”已經有了一套前沿抗擊——頻繁襲擾——誘敵深入——側翼突擊的完整防禦戰法。對於去年裝備老舊，突擊能力、打擊能力有限的“紅軍”，大部分情況下藍軍基本就只需要進行“前沿抗擊”就能消耗對手大量實力，之後只要排開手裏的“M1A59”反衝擊即可。而碰上裝備相對優良，或者戰術戰法得當的對手時，祭出“誘敵深入，側翼突擊”戰法，大部分情況下，也能打出“大比分”。

當然，這一套要是碰上了裝備先進主戰坦克的對手，59II再怎麼模擬“M1A59”也沒法“大殺四方”的時候，最後階段雙方往往就是拼消耗。此時，已經在前一階段突破前沿陣地戰鬥中有所消耗的“紅軍”往往也佔不了便宜。

在這種前提下，“紅軍”和“藍軍”最後的勝負真的不重要，重要的是讓“紅軍”檢驗一下自己戰法的可行性，得到一些對於未來戰爭的“感性體驗”。

據報道，2016年朱日和演習的出場部隊是抽籤決定的。目前正在準備進入朱日和演習場的是26集團軍的某旅，雖然該旅戰功卓著，戰史輝煌，但是目前從武器裝備角度來看，他們還用着79式坦克呢……

“攻堅豹子軍”裝備遠不如藍軍

恐怕接下來的跨越2016-朱日和B演習結果的懸念不大。實際上筆者也挺意外，26軍明明有裝備96A坦克和86A步兵戰車的某機步旅，但這次去朱日和的依然是榮譽很多但裝備有點老的沂蒙旅，不知道這支部隊能否在朱日和捍衞自己的榮譽。

説到這裏，筆者想起來另一件事，其實我們的朱日和演習的模仿對象，美國歐文堡演習，其實在美軍中也是有批評之聲的。

這個演習是很早就有的，當時的美軍假想敵“紅軍”當然是模擬蘇軍西部集羣了。也是將各路參演“藍軍”打得丟盔棄甲。

但1991年海灣戰爭之後，美軍參戰部隊回來就抱怨上了，説這個歐文堡演習啊，一點也不“貼近實戰”，那些“紅軍”，從來都沒有臨陣突然撤退啊、精神崩潰啊、大面積投降逃兵啊……這些事情。結果我們在100小時地面戰中被薩達姆軍隊的快速崩潰搞的措手不及，沒能把他們圍住吃掉……

後來2004年的美軍進軍巴格達就吸取了教訓，沒把薩達姆軍隊再當做蘇聯西部集羣來對付，一路高歌猛進就殺進了巴格達。

不過，美軍上層倒是從來沒有過降低演習難度的意思。至今，在歐文堡基地外面有一塊大石頭，各路參演美軍都在這裏留名留念……看起來就好像是一塊大大的“墓碑”，提醒着美軍“我們被‘中國人民解放軍39軍某旅’打死過”（現在歐文堡的假想敵旅號稱是模擬解放軍39軍某旅）。

歐文堡基地門口的“墓碑”

歐文堡“紅軍”——美軍第34步兵師

鑑於第1集團軍裝甲旅未來要對付的對手——台軍“聯兵旅”和“藍軍”的差距，相比伊拉克共和國衞隊與蘇軍西部集羣的差距究竟哪個更大？這恐怕還真不好説。

96B坦克改了什麼？咱先看看外觀能瞅出些啥

今年的俄羅斯國際軍事競賽即將開始。這個競賽中受到關注最多的依然是“坦克兩項”比賽。今年我軍派出剛剛列裝部隊的全新96B式主戰坦克參賽，引起了很多關注。

2014年，俄羅斯T-72B3M坦克在“坦克兩項”賽中的表現令人側目，這種安裝了T-90坦克動力系統的T-72坦克可以説是吸引了所有人的目光。

到了2015年，俄方稱出於公平考慮，不再用T-72B3M坦克參賽，而用回了T-72B3。應該承認，儘管在一些中國專家眼中，俄方坦克乘員的駕駛風格堪稱野蠻，但與去年賽場上把坦克開翻了的印度、科威特等國坦克成員相比，俄方的坦克駕駛員至少還是有一身出色技術的。

相比之下，我國第一屆坦克兩項賽派出96A坦克，第二屆去了96A1，通過增加中冷器把輸出功率增加了10%，但從單位功率來説，即使是96A1，與T-72B3相比也沒有很大優勢。我國在這個比賽上取得第二名的成績，主要是靠乘員的卓越技術——當然俄方“公平”的裁判也功不可沒。

今年，可能是出於檢驗新裝備的考慮，我們派出了新研製的96B坦克。

與因為採用太多新技術，目前除了“萬歲軍土豪師”等部隊有少量裝備，俄方此次明確拒絕參賽的99A坦克相比，96B坦克可以説是真正考慮了我國陸軍軍費承受能力，同時性能也夠用的坦克。

隨着96B坦克曝光照片日益增多，關於該型坦克的細節也越來越引人注意。就我們目前可以看到的細節，能夠看出96B坦克確實是一款精心設計的現代坦克，其在許多細節方面有獨創之處。

首先，最近出現的越來越多的細節照片證實，96B坦克的發動機進氣系統設計很有特色，在其炮塔左右兩側儲物箱內，有兩個“煙囱”型的進氣管，其上緣超出坦克炮塔頂部，並裝有防水艙蓋。這兩個根“煙囱”穿透整個儲物箱向下，在坦克炮塔朝向正前方時，其餘坦克發動機艙上面兩個小的突出平台相連。在兩者連接的位置，有橡膠密封環。

T-80U坦克炮塔後方的進氣管，注意炮塔扭動了一個較小的角度，進氣管和炮塔連接的螺栓孔預留了一定空間允許炮塔轉動幾度而不影響進氣管

潛渡時，由於燃氣輪機無法用單向閥門來進行水下排氣，所以T-80U坦克需要兩根通氣管，一進一出，進氣管直接接在炮塔後方的進氣管上

相比之下，採用柴油機的T-72坦克潛渡時只要一根排氣管就可以了

這個設計有點類似於蘇聯T-80U坦克，該型坦克並沒有炮塔尾艙，但在鑄造型炮塔後面卻延伸出了一個“煙囱”，也是與發動機艙上面的平台配合，在坦克炮塔向前狀態（允許炮塔左右轉動5度左右）時，這個“煙囱”可以使用。

可想而知，T-80U和96B的“進氣煙囱”都是有其設計用意的。

當年蘇聯T-80U坦克的進氣管可能有兩個考慮，主要的是改善進氣質量，降低濾清器損耗。另一個是簡化過水障時的作業程序。去年印度坦克兵駕駛T-72B3坦克通過水障時沒控制好車速，讓水直接流進了進氣口，導致坦克熄火，從這裏就可以看出T-80U和96B的這個設計在這方面確實有好處，至少這種情況可以完全避免。

96B坦克的進氣管有了這個裝置，96B可以不經準備直接涉渡不超過自己炮塔頂部的水障礙，且不必擔心發動機進水。但這個設計下，應該不允許炮塔轉動，必須固定向前才能讓進氣管發揮作用，表明這個進氣管對於進氣系統來説並非必備裝備，只是在行軍狀態下提高進氣質量和降低渡河準備工作量

相比之下，與96B動力包外形看起來很接近的VT-4坦克上並沒有這個設計

但是可以注意到，在改用烏克蘭6TD柴油發動機的T-80UD上，這個進氣管的設計就被取消了。

採用國產8V150柴油發動機的96B式坦克為何也要採用這樣一個進氣管，筆者有些困惑，但其基本作用和T-80U的進氣管應該是一樣的。一個是改善進氣質量，一個是方便涉渡、潛渡作業。這表明96B坦克的進氣量增加不少。

上次的軍評中，施洋已經寫過關於96B坦克的行動系統改進重點除了採用新一代發動機增強功率，最重要的是使用了液氣傳動系統和自動變速箱，大幅度簡化乘員操作。換言之，機動性的較大幅度提升是96B坦克的主要“賣點”。同時，該車裝有新一代信息化系統，可以注意到車上的通訊天線系統相當複雜。除此之外就是火控系統在原來已經相當先進的96A坦克基礎上也有所提高。在最近我軍自己組織的“東部鐵拳——坦克·鐵騎”競賽中，96A坦克在2800米距離上行進間射擊，達到3發2中的成績，這是世界先進水平的，而96B則在此基礎上更有進步。

96B坦克頂視圖

注意這個基座上面是用螺栓固定的鋼板封死的

不過，有一點讓人比較疑惑，就是該車上並沒有出現車長周視鏡。

車長周視鏡是現代坦克能夠實施“獵殲”或“殲殲”火控系統的重要裝備，通過這個裝備，車長可以使用獨立的熱像和高性能光學通道來搜索目標。所謂“獵殲”就是車長搜索目標，然後指示炮手進行攻擊，自己再去搜索下一個目標。而“殲-殲”火控則有兩套火控系統，車長和炮長都可以搜索和進行精確射擊。

此類火控系統可以大大提高坦克的作戰效率，應該説，在現代戰場上是很有必要的。

我軍從99式坦克和MBT-2000外貿三代坦克上就已經開始安裝車長周視鏡。但96式坦克一直沒有這一裝備，仍然使用車長艙蓋上的一個光學潛望鏡來充當周視鏡，車長沒有自己獨立的光電和熱像通道，這影響了96A坦克的作戰效率。

而且，96式坦克要安裝車長周視鏡其實並不複雜，在MBT-2000上，就直接在車長艙蓋前方安裝了獨立的周視鏡，並沒有擠佔額外的空間。而且96式坦克的炮塔空間比俄製T-72大得多，也沒必要像後者那樣絞盡腦汁發揮奇思妙想來安裝周視鏡。

但是，在我們現在看到的96B坦克車長艙蓋後方，出現了一個奇怪的設備安裝基座。現在用螺栓固定的鋼板蓋住了，類似美國M1A1坦克為安裝車長周視鏡而預留的基座。

M1A1上的預留基座

筆者認為這裏不大可能是用來安裝車長周視鏡的——雖然也不能絕對説就是不行。

未來這個位置到底要裝什麼呢？

或許時間會告訴我們答案。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。