“花錢擺平”真是中國人的“劣根性”嗎？-周順子

加州留學生綁架欺凌案正式宣判，三名涉案留學生被控綁架、毆打等罪名，分別獲刑13年、10年以及6年。值得注意的是，此案還傳出案外案，其中一名被告學生家長因涉嫌賄賂證人被抓，再次上演中國家長試圖“花錢擺平”不成，反而自食惡果的醜聞。早在2012年，美國艾奧瓦州留學生唐鵬涉嫌強姦一案中，其父母就因試圖用錢賄賂受害者改變證詞而遭到起訴。最終，當地檢察官以“文化差異”為由撤銷了對唐鵬父母的監控。一句“文化差異”刺痛了許多國人的心，認為犯了法就想“花錢擺平”是國人“劣根性”作祟。

然而，屢屢出現此類案件真的是文化差異的問題嗎？“花錢擺平”真的是一種“劣根性”嗎？

“賠錢減刑”在美國行不通？未必！

在不影響司法審判正義性的前提下，無論是出於法律還是道德，都不應禁止被害人獲得補償。在美國，“賠錢減刑”是否行得通，首先要看案件的實質：刑事案件還是民事案件。

民事案件多是企業間的商業糾紛或公民間的財產糾紛，原告是個人而非政府。一般來説，民事案件本身多是“錢”的問題，那自然還是用“錢”來解決。

與民事案件截然不同，在刑事案件中，訴方（原告）一般由地區檢察官（District Attorney）擔任，代表州政府或聯邦政府，被害人僅僅是案件中的證人。若嫌犯面臨叛國、侵犯民權等違反聯邦法律的指控，那麼案件由聯邦法院審理，檢察官代表聯邦政府。如果犯的是謀殺、強姦、綁架等罪名，則由州基層法院審理，檢察官代表州政府。留學生欺凌同學一案，訴方檢察官代表加州州政府，案件由加州洛杉磯縣（Los Angeles County）的波莫納法院審理；而唐鵬強姦一案訴方則是艾奧瓦州政府，由艾奧瓦州約翰遜縣（Johnson County）的基層法院審理。

艾奧瓦州約翰遜縣基層法院

那麼問題來了，當被害人不是原告而僅僅是證人的時候，隨便給被害人錢將有極大的可能被控“妨礙司法公正”。以加州案為例，若翟、張、楊三人父母給被害人錢，希望被害人改變口供或者撤訴，那麼三人父母將構成犯罪。按照《美國法典》（United States Code）第18章第1512條，任何試圖“恐嚇、威脅或賄賂”證人，並試圖令其改變或隱瞞證言的行為都應被判處監禁。實際上，作為證人的被害人也沒有權利放棄訴訟。相反，如果被害人私下接受賠償金，違背事實改變口供，被害人將構成“偽證罪”。

此外，還應注意法庭是否發出了特定禁令，禁止特定人羣接觸被害人。當檢察官認為特定的人可能對被害人造成威脅，可以發出法庭禁令。而被害人自覺安全受到威脅時，也可以向法庭申請禁令。如加州案中的受害人，可以要求法庭禁止被告三人及他們的父母接觸自己。

因此，在刑事案件中，加害人及其家屬不應私下接觸被害人。若必須接觸被害人，那麼通過辯方律師是一種安全的選擇，辯護律師有權在庭審開始前走訪證人。當然，證人本身可以拒絕在開庭前同辯方律師見面。

在美國，刑事案件中“賠錢減刑”一定行不同嗎？未必。若受害方明確要求被告進行賠償且主動表示願意諒解，法院有可能（並非一定）考慮接受受害人的意見。

“花錢擺平”騙局多，非法中介詐騙30萬美元

近年來，越來越多的家長將子女送出國門，希望為他們提供更優渥的學習生活條件。然而，法律意識淡薄造成無窮隱患。留學生在國外“攤上大事”往往六神無主，家長遠在萬里之外心急如焚，語言障礙和法律知識缺乏導致急病亂投醫的事例屢見不鮮。

2013年夏天，美國中部某城市留學生L就因相信非法“中介”而被騙走30餘萬美元。L與女朋友在家中發生爭執時引起鄰居警覺，熱心的“朝陽區民眾”認為L在毆打女友因此報警。L被警察帶走調查時委託朋友幫忙找人解決，經人介紹聯繫到中介人謝女士。謝女士不僅好心地幫L墊付了保釋金，還為他介紹了律師，主動擔任L和律師的翻譯。謝女士稱，美國律師魚龍混雜，留學生自己找的律師不靠譜，而她介紹的律師絕對能夠打贏官司。她承諾不僅能將這次麻煩擺平，還能幫L消除犯罪記錄，不影響今後L申請美國簽證。

L十分感激謝女士替他墊付保釋金，對她的話深信不疑。獲得L的信任後，謝女士以L英語不熟練、不懂法律程序為由，讓L在法院留下她的聯繫方式。自此，不僅L和律師間的交流完全通過謝女士，法庭寄給L的相關文書也全部把持在謝女士手裏。其後，謝女士以支付律師費為由，從L處索要了13000多美元，以支付法庭罰款為由索要了將近6萬美元，又以要幫忙“消案底”為由索要了20餘萬美元，理由是需要請客吃飯為L疏通關節。

前後支付了近30萬美元后，L開始起疑，輾轉諮詢了其他法律專業的同學，在同學的陪同下前往法院與律師事務所索要相關文件和收據，結果令L大吃一驚。律所記錄顯示，L應付的律師費僅3000美元，同時，法庭因缺少可信的證據和證人駁回了檢察官的控訴，僅對他處以250美元的治安處罰。（實際上，由於事實上缺少可信的證據或者證人，有39%的重罪案件檢察官都會決定不起訴或被法院駁回，隨後只能以較輕的罪名起訴或者轉為民事案件，這一現象被稱為“案件磨損”——觀察者網注）

此外，案件律師解釋説，的確可以讓L的犯罪記錄“不公開”，但絕不是憑空消失。若L被判定無罪（found not guilty），那麼他的被捕記錄將被擦除（expungement）。若L被判定有罪（guilty），繳清罰款後且在之後一年內表現良好，可以申請案件封存（criminal record sealing）。犯罪記錄封存或擦除後將不會在社會公開，L可以合法地對外否認自己曾經有過犯罪行為。例如在美找工作的時候，L可以自信地對僱主説，我從未有過違法行為，因為大部分社會企業都不能查到他的違法記錄。

犯罪記錄“擦除”申請表

然而，一切只是“看上去好像什麼都沒發生過的樣子”，犯罪記錄將永久保存在刑事司法系統中（criminal justice system）。任何涉及政府、教育、法律等敏感行業的機構都可以查到這些已經被“封存”或“擦除”的犯罪記錄，如教育部，私立或公立的學校，律師協會，法務部門等，負責簽證的美國移民局當然也能夠查到這些犯罪記錄。即使L申請案件封存，也僅需要花費1000到5000美元請一名律師，律師將在結案一年後幫他填寫有關申請，提交相關材料，並不需要幾十萬美元“請客吃飯”“疏通關節”。

在該城市，L不是唯一的受騙者，L的同學J因酒後駕駛被警方起訴後，也經朋友介紹找到謝女士。J在開庭前已經意識到受騙，曾與謝女士有過交涉。但謝女士切斷了他與律師的聯繫，扣留了他的案件資料，甚至拒絕告訴他出庭時間。無奈之下，J只得陸續給了謝女士12多萬美元。後經調查，J的律師費為2500美元，案件罰金640美元。

J還透漏道，謝女士還“兼職”移民策劃。在與J的父母交流時，謝女士一直慫恿他們辦投資移民，只要他們在謝女士經營的超市、餐廳投資，就能拿到美國綠卡。而謝女士開出的價格是每張綠卡50萬美元。謝女士一家經營着該小城唯一的一家中國超市和中國餐廳，是當地留學生唯一能接觸到的成年華裔，因此，大多留學生遇到麻煩時，只能找謝女士尋求幫助。截至目前，該校捲入刑事案件的留學生大多仍會請謝女士做中介，而每個案件均被索要超過10萬美元的費用。無奈的是，有的留學生尚未意識到自己被騙，有的留學生髮現被騙但礙於人生地不熟和語言障礙放棄維權。

艾奧瓦大學學生學者聯合會（CSSA）推出的新生手冊中關於謝女士經營的百佳超市的描述

謝女士之流的非法中介之所以如此猖獗，不過是掐住了部分留學生語言障礙和缺少法律知識的弱點。因此，無論是在外求學的留學生，還是留學生家長，都應增強法律意識，瞭解國與國之間法律的差異。在異國他鄉陷入法律糾紛時，千萬不要“想當然”，提防非法“中介”，求助於正規律師。

中國允許“花錢擺平”？錯，是諒解減刑。

實際上，“賠錢減刑”的説法並不恰當，準確的説法應是“諒解減刑”。具體來説，是指在刑事附帶民事訴訟的賠償案件中，法院對民事部分進行調解，若被告作出經濟賠償後且能夠得到被害人或其家屬的諒解，那麼法院將考慮對被告人適當從輕處分。

“諒解減刑”制度設計的出發點是為了保護受害人的現實補償。過去，被告在定罪量刑以後，往往不願對受害人進行經濟賠償，法院在執行方面困難重重，被害人守着一紙判決卻拿不到實際的經濟補償，生活因此陷入困境的例子不勝枚舉。從人道角度出發，法院通過“諒解減刑”的方法鼓勵被告人與被害人達成民事賠償協議，幫助被害人解決實際生活問題。

“諒解減刑”不僅是為了維護受害人的利益，也符合最高法院提出的“慎殺少殺”原則。“寬嚴相濟”是我國刑事司法的重要精神，提倡“和諧司法”和“慎殺少殺”。“諒解減刑”就是我國刑法事件中的“寬的一面”。

此外，“諒解減刑”的適用有諸多前提。蓄謀型故意犯罪，如故意殺人、傷人等會慎用“諒解減刑”制度，避免引導罪犯事先做好“賠錢”的準備而故意實施更嚴重的犯罪。若案件對社會造成惡劣影響，即使被告人做出賠償，也不予從輕處分。此外，“諒解減刑”制度僅適用於初犯，不適用於罪犯再次犯罪的情況。

“諒解減刑”制度並非中國獨有，更加談不上中國人的“劣根性”。世界上很多的國家和地區均有類似的規定，如《意大利刑法典》和《德國刑法典》。在立法上，俄羅斯、日本及我國台灣地區均有類似的規定。就美國來説，儘管法庭並不提倡，實際上也允許“諒解減刑”的情況出現。

無論是中國還是美國，都存在“諒解減刑”的制度，而兩國的不同在於對待“諒解減刑”的態度。我國從讓被害人獲得最大現實利益出發，提倡“諒解減刑”，鼓勵被害人與加害人雙方就案件的民事部分進行協商和解；而美國則從保護被害人人身安全出發，嚴格管控被害人與加害人的接觸，極少應用“諒解減刑”原則。我國通過“諒解減刑”的方式儘可能的減少死刑的施行，而美國則更在乎司法審查是否絕對正義。兩種司法觀念各有千秋，各存利弊。我國制度能夠更好地保障被害人獲得現實賠償，而美國製度則在保護被害人人身安全方面更加完備。

（文/觀察者網 周順子）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。