美國觀選｜宋魯鄭：等美國精英徹底醒悟，中國已經一騎絕塵了

此次去美國觀摩大選，我首先想到的是梁啓超在一個世紀前著名的美國之行。

不同的是，梁啓超是為了尋求救國之道、再度復興之方。而我則是試圖解答美國何以衰落，能否走出困境，中國能否克服美國最後的阻撓再次獨步世界。不同的主題背後折射的是此消彼長的歷史的巨大變化。

相同的是，我們都認為自己找到了答案。梁啓超人還在美國就徹底改變了西方民主救中國的信念。在真正見識到美國民主之後，他感嘆道：“自由雲，立憲雲，共和雲，如冬之葛，如夏之裘，美非不美，其如與我不適何！”。隨後一百多年的歷史驗證了他的判斷。中國在嘗試美式制度、蘇式制度三十餘年後終於轉向探索自我發展的道路，從而再度復興。

就我而言，此番遊歷不僅看到了美國依然雄厚的實力，它的優勢，更看到了它的困境和挑戰以及到目前為止的無力感和束手無策。對比中中美，更感受到中國模式的活力和可期的未來。

如今來到西方的中國人，第一感覺往往是不過如此。除了藍天之外，再想找到明顯勝過中國之處就很難了。相反中國優於西方之處比比皆是：良好完善的基礎設施，極為普及的互聯網、商務應用（想想支付寶、微信）、大街上基本看不到警察卻治安良好——西方則是警察遍街，而偷盜搶劫照樣猖獗。

曾有學者對比過上海和紐約，發現不管硬件還是軟件（比如預期壽命、兒童死亡率），紐約只有一項勝過上海，其他全面落後。**紐約唯一領先的是公共廁所！特朗普説“我們的機場堪比第三世界國家的機場”，**這並不是他大嘴胡説。

仔細想來，中國取得比肩西方的物質文明也不過三十多年的時間。上世紀九十年代初，今天的《環球時報》掌門人胡錫進派駐內戰中的南斯拉夫。據他講，那時的貝爾格萊德遠超北京，更別説西方了。

今天的中國當然也有很多問題，可是和英國脱歐、法國乃至歐洲的連番恐怖襲擊、歐洲的難民危機、美國的種族衝突和政治特朗普現象、土耳其政變、中東亂局、俄羅斯吞併克里米亞引發烏克蘭危機、日本長達20多年的停滯、巴西經濟困難竟要退出多個聯合國組織這一連串事情相比，中國的問題簡直都算不上問題。

面對今天的美國，世人確實有很多疑問，一個國民如此勤奮的國家，一個資源如此豐富的國家，一個擁有全球人才精英的國家，一個地緣政治優勢無與倫比的國家，何以被後天稟賦遠不如它的中國迎頭趕上？

黑人在歐洲和其他國家融入得都很好，根本就不是問題。何以輪到美國就演變成激烈的種族對抗？它的文明包容性何在？今天，10個黑人兒童當中就有4個生活在貧困中；與此同時，黑人的整體失業率高達58%。這就是世界最富裕國家真實的一面。

時有發生的美國黑人反種族歧視遊行

今天的美國正如特朗普在共和黨大會上發言所説的；“我們此次黨代會正值我們國家史上的危機時刻。對我國警察的攻擊，以及城市裏遍佈的恐怖主義行徑，正嚴重地威脅着我們的生活方式。”

根據麥肯錫全球研究院(McKinsey Global Institute）的報告《比他們的父母更窮？》(Poorer than their Parents?），2005年至2014年，25個高收入經濟體中平均65%到70%的家庭出現了這樣的情況。這就是美國為代表的模式在全球的現狀。

如果分析原因，根據我的體會，首要的是精英們不管是否意識到問題的存在，是否意識到問題的嚴重性，主流都不認為是自己的制度出了問題，都不認為自己的制度需要變革。

比如美國的高失業率，民主、共和兩黨都認為是中國、墨西哥等國家通過不正當手段偷走了美國人的工作。可是他們就不去想，何以德國的就業誰也偷不走。蘋果是美國發明的，可是企業就是願意在中國生產，這是市場的自然選擇、全球化資源優化配置的必然結果。美國要化解這個挑戰，就需要像德國一樣提高自己的競爭力而不是歸罪於他人，甚至迎合民眾反全球化的非理性情緒。

**其次，真正決定中美競爭勝敗因素的是誰能更好地解決自己的內部問題。**但美國顯然選擇了另一條路。它在自身問題如此嚴重的情況下，仍然把大量的資源耗費在外部事物。甚至插手百姓聞所未聞、毫不相干的南海問題。美國以為只要把中國遏制下去，它自己的問題就迎刃而解了。可是蘇聯解體了，美國的問題解決了嗎？

**第三，儘管精英們都沒有意識到，但美國問題的根源就在它的制度上。**舉一個簡單的例子，美國好不容易達成的TPP——既有助於美國的經濟，也凸顯、穩固了美國在全球制定規則的能力，更重要的是成功地把中國排除在外。如此重要的TPP，用國防部長卡特的話就是其價值超過一艘航空母艦。但共和黨、民主黨卻出於選舉的需要，都向反全球化的民意屈服，一致反對。

政治權利不僅臣服於大眾，也臣服於華爾街。簡而言之，美國這套體系，權力的產生依靠百姓，其運作依靠資本，它自身的獨立性則基本喪失。更惡化的是，毫不妥協、為反對而反對的黨政，共同促成了僵局和癱瘓為特徵的否決體制的產生。

與美國政治有着“説不清理還亂”關係的華爾街

美國今天何以衰落？麻省理工學院經濟學教授達龍·阿塞莫格魯和哈佛大學政治學教授詹姆斯·羅賓遜合著的新書《國家為何失敗》（Why Nations Fail）對此有深刻精闢的解讀。兩位學者認為，現代層面的經濟繁榮有賴於兩個政治基礎。一是權力必須集中——沒有集中的權力，就失去了繁榮的秩序基礎；二是權力體系必須是包容性的——缺乏包容性體系（inclusive institutions）的秩序雖然可能使經濟擺脱貧困，但要崛起為現代化的繁榮則是不可能的。他們的解釋是，如果權力體系允許精英們為自身利益服務，一種叫“精粹體系”（extractive institutions）的結構就會誕生——精英們的利益與大多數人的利益相沖突並會取得優勢。

美國建國時三權分立、普選時代民眾和資本對政治權利的控制、今天愈演愈烈的政黨惡鬥，都使美國失去了第一個前提條件。

至於第二個前提，我們不妨讀讀曾擔任過駐華大使、競選過總統的洪博培的看法。他在《美國政治之瘤：裙帶資本主義》一文中這樣説道：美國國父們所構想的有限政府正被裙帶資本主義所取代，強大的經濟利益集團讓監管者和被監管者之間的界限變得模糊，各種公共政策問題日益惡化。 這種“癌症”已經在兩黨內部四處擴散，使美國不斷惡化的各種公共政策問題更難找到解決方法。

前美國駐華大使洪博培，曾參與總統競選

他進而分析認為，我們政治體制內部的結構性問題催生了裙帶資本主義：最有人脈的人試圖將政治優勢永久化，不管是過時的武器系統還是為大銀行提供紓困資助，從中都可以看出這一點。

確實，今天美國除去越來越多的政治家族外，監管者和被監管者之間存在的“旋轉門”，可供他們彼此互換角色。華爾街和政府之間人員可以互相流動。武器製造者和五角大樓“臭味相投”。國會税收委員會也開始與華盛頓K街的“古琦峽谷”(Gucci Gulch）志同道合。

**顯然，美國政治已經喪失包容性，形成了壟斷權力的“精粹體系”。**沒有了這兩個前提，美國怎能不衰落？

而要改變這一切，一般的修修補補已經無濟於事，美國不僅需要頂層設計，也需要強有力的領導者。只是今天的美國精英們連需要改革的意識都還沒有。

當然這並不是説美國已經沒有未來，只是它要解決問題、重回正軌需要更為漫長的時間，需要更大的危機。只是，在他們徹底醒悟之前，中國就已經一騎絕塵了。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。