白耳：朝鮮擁核不可避免，中國是輸家麼？

朝鮮擁核在拒絕了中國的合理關切後，韓國部署薩德已成定局，中韓關係正式告別了短暫的“蜜月”。朝鮮的核武器、遠程導彈開發當然也沒有停止，離“無核”越來越遠，離擁核越來越近。不出意外，網上出現了很多質疑中國外交思路和成果的聲音，認為中國一是失去了剛得到的韓國盟友，二是縱容朝鮮擁核，是最大輸家。這些想法有些過於悲觀了。依筆者來看，“失韓”、“擁核”都不是中國外交政策的錯誤，即使朝鮮真的全面擁核，中國仍然能從中受益。

**“失韓論”**比較容易反駁，中國並沒有失去韓國，因為中國根本沒有得到、也無可能得到這個盟友。現代韓國的歷史基本上是一部在強權陰影下苟且偷生的血淚史，它經歷了美國軍隊在戰爭中做出的犧牲，也見到了國民黨、南越、東南亞各國政府被美國拋棄後的慘敗，在軍事上依靠美國、信賴美國的政策已不可動搖。由於朝鮮依然存在，冷戰結束對韓國人來説沒有任何意義，現在韓國軍隊在戰時仍然需要接受“韓美聯軍司令部”的指揮，這個司令部的司令當然是美國人（《太陽的後裔》中的韓國維和部隊是唯一的例外，他們的指揮官是聯合國委任的另一些外國人），這比戰敗國日本的自衞隊還慘些。

為了得到美國人的信任，韓國甚至把改變戰備等級（defense readiness condition）的權力都交給了美國人，自己只能另搞一套“珍島犬警戒令”，在擔憂朝鮮軍隊南下的時候發給自己人做為提醒。民族自尊心較強的金大中、盧武鉉擔任總統時曾試圖改革現狀，還做出2014年收回軍隊指揮權的決定，正是現任朴槿惠將指揮權奉還給美軍。

甚至在外界面前，美韓也不掩飾這種特殊關係。筆者看過一些外國人拍攝的涉朝紀錄片，幾乎每一部都要拍攝南北雙方的板門店軍事協商，韓國政府和軍隊沒有單獨出席過，其代表總都是面無表情、一言不發，看美國人和朝鮮人吵架，充分體現了南邊是誰説了算。

唯獨這一次，中國並沒有提供任何保衞韓國、或者拋棄朝鮮的具體承諾，也沒有與美國達成共識，朴槿惠領導的韓國政府竟不知哪裏來的膽子，單獨與中國談包括薩德部署在內的各種戰略問題，當時稱為“外交突破”。問題在於，這是真心的嗎？筆者認為，在美國缺席的情況下（事實上中國也邀請了，但美國拒絕參與），中韓關於薩德不管談出什麼花樣，都跟沒談一樣。薩德什麼時候部署，仍然只取決於它什麼時候達到可用標準。

**“縱容朝鮮擁核論”**呢？觀察者網的讀者在各期軍評上已經深入瞭解了朝鮮“兩彈一星”的發展情況，不難知道他們虛張聲勢的背後也有不少真正的東西。可以覆蓋東北亞的中程導彈，實戰化的核彈頭，二者都在快速成為現實，結合起來之後將是懸在東亞的一把利劍。中國一貫推動的“朝鮮半島無核化”也將因此難以實現。但是筆者認為中國外交政策對此沒有任何責任，因為朝鮮擁核和薩德入韓一樣，是中國阻止不了的。其原因，第一是因為朝鮮“兩彈一星”確實是自制的，外國無法干涉其進度；第二，朝鮮面臨的政治形勢使其不可能棄核，強制施壓只會適得其反。

2011年底接班的金正恩，不可能不對同一年發生在中東的事情留下深刻的印象。那一年正是美國利用“阿拉伯之春”大搞顏色革命，國務卿克林頓女士容光煥發的時候。繼承了薩達特親美路線、拿了美國幾十年援助的埃及總統穆巴拉克被美國輕易拋棄，代之以一個“民選”的新政府；反美幾十年的卡扎菲已主動棄核，仍然遇到美國支持的反叛，並在平叛平到班加西城下的當天晚上直接遭到北約空襲，最終被叛軍虐待致死。不用説朝鮮人，就是中國人也難免覺得美國人不可信任——不過韓國政府倒是不怕美國出賣，他們親美已親到極限，不可能政變出更親美的政府了。

金正恩繼承的是一個殘破的國家。經濟的困難，不需要描述；政治上估計也有一些挑戰，所以後來清洗了許多高官；鮮為人知但同樣要命的是，朝鮮引以為傲的軍事力量也處於巨大的危機中。雖然朝鮮一直以百萬大軍、巨量蘇制武器和核試驗威懾美日韓，但實際上這幾條都站不住：百萬大軍中大多數人沒有受過真正的訓練，主要任務是種地，填補過度工業化造成的農村人口空白，金日成晚年擴軍主要就是為了減少失業和動亂；蘇制武器基本都是蘇聯解體時抄底買來的舊貨，現在不用説更新，不壞就是好消息；核導彈倒是好東西，但2011年絕對沒有完成，否則之後還搞什麼核試驗？屋漏偏逢連夜雨，南方同胞不斷拋出金額龐大的武器採購案，常規軍力迅速擴張，已經超過了英法德等傳統強國。任何人都能看到，半島軍力將徹底失衡，冷戰後的地區形勢將徹底失衡，現狀將無法維持。

金手裏有三張可以改變現狀的牌，而且三者排斥，只能出一張：**A、推進“兩彈一星”計劃，擁核自保。 B、加強與中國的特殊關係，謀求建立中朝同盟。 C、與美日韓和解，成為對抗中國的馬前卒。**中國網上最常見的一種擔憂就是C，甚至還有人擔憂A、C同時發出，筆者認為無此必要。雖然毛在上世紀70年代初面對類似困局搞出過A、C齊出的壯舉，而且非常成功地扭轉了戰略局勢，現在朝鮮本身甚至也流露出以C作為底牌向中國要價的趨勢，但歷史經驗不能簡單地套用，也不能簡單比附，朝鮮不可能出C牌。

七十年代的美國政壇畢竟沒有希拉里，也不搞人權掛帥，更不敢輕易出賣剛剛過來的新朋友（不過如果七十年代希拉里當上美國總統，她那種公開要求呼籲俄羅斯選民別選普京的霸道作風就足以惹惱中蘇領導人，來北京與毛進行的歷史性會晤的將是勃烈日涅夫），這才能與中國建立互信，金正恩則明顯無法信任剛剛弄死卡扎菲的美國總統。另一方面，即使美國換由尼克松當總統，他請朝鮮抵禦中國，但過幾年一看朝鮮都能抵禦中國（其實他們也未必抵禦得了）了，統一後的大韓民國難道做不到？更何況韓國人又一貫如此聽話，為什麼要拒絕他們的統一要求呢？所以，但金正恩不可能打出C牌來。

B牌呢？建立中朝同盟不會給朝鮮體制帶來那麼大的衝擊，歷史上也有抗美援朝的先例，實現的可能性大大高於改弦易轍的C。不過，也存在着不可能打B的原因。中朝在戰爭期間毫無疑問是盟友，1961年簽訂的《中朝友好合作互助條約》現在仍然有效（因為這個條約的存在，中國始終沒有參加過不結盟運動，只能宣佈“奉行不結盟政策”），但實際上金日成1958年就主動把志願軍部隊“歡送”回國，1994年又“歡送”了中國參加板門店會談的代表團（就是前文那個美朝吵架韓國人看的會談），將中國的影響力降到最低程度，作為彰顯“主體性”、反對“事大主義”的姿態。當時他倒沒有得罪中國，但影響是深遠的：即使朝鮮發出邀請，中國也無法“按照慣例”低調回來，任何增強影響力的行動都將被西方解讀為中朝同盟的恢復。

在21世紀恢復中朝同盟，是一件使雙方都非常尷尬的事情：經濟上，朝鮮不喜歡中國的改革開放，更不願自己的底層民眾面對中國改革開放的成果，為此甚至不惜讓能看到丹東高樓大廈的鴨綠江岸保持荒蕪，中國也不願意像過去那樣提供慷慨的無償援助；政治上，中國將為自己的唯一簽約盟友的一切行為負責，包括其統治方式、南北關係、核計劃（朝鮮並沒有承諾在這種情況下放棄核武器）、甚至在三八線上的挑釁。這對中國來説統統是無底洞，中方要接受就必然提出嚴格的條件來約束朝鮮的行動，這些條件最終就有可能改變朝鮮的特殊性，使這個國家變得別人也能統治，金正恩在有其他選擇的情況下也不會出這張牌。

結果已經很清楚了，金正恩毫不猶豫地打出了A。幸運的是，“茉莉花之年”年美國在中東的舉動過於輕率，一舉引爆了無數火藥桶，此後幾年根本無暇顧及東亞。沒有與美日韓媾和，對華關係也惡化了的朝鮮，贏得了寶貴的五年戰略機遇期來發展“兩彈一星”。這正也是為什麼會有所謂“中韓蜜月”，右翼出身的韓國總統在“9·3大閲兵”、加入亞投行、成立自貿區等方面向中國示好，甚至一度表示“能考慮”中國對薩德的關切。如果金正恩打出的是C，這一切絕不可能發生；打出B對中國也好不到哪裏。

朝鮮擁核不是中國的過錯或責任，此事對中國的不良影響也並不像網友想象得那麼嚴重。**網友的擔憂也可以為四類：一怕朝鮮因有核而失控；二怕朝鮮擁核招來薩德；三怕朝鮮用核武器襲擊/訛詐中國；四怕朝鮮政局崩潰，核武器流失。**本文已經分析過，中國沒有也不必嚴格控制朝鮮，薩德的部署也不需要朝鮮擁核做前提，前兩者都不足慮。金正恩的朝鮮擁核只是為了平衡美日韓的軍事壓力，絕無可能用核武威脅根本不反對他統治、而且從不捲入任何外國政變的中國。唯一的變數是朝鮮政權的穩定。

這恰恰是朝鮮的最大強項，在這裏筆者要多説兩句。吸取了蘇東劇變教訓的朝鮮，固然封閉僵化不值得效法，卻也自成一體。按照經典的政治經濟學理論，朝鮮的社會結構繼承了20世紀社會主義國家無資本家的特點，底層鐵飯碗、大鍋飯，只要有玉米吃就不會造反（90年代的“苦難行軍”甚至證明朝鮮民眾的最低需求比吃飽飯還低）。社會中層的部隊、地方和國有企業，都由組織部任命的官僚管理。官僚難免會有權力尋租、貪污腐敗、奢靡享樂的現象，但他們畢竟不是企業的主人，一般可以滿足於此。如果官僚想再走一步，通過MBO成為企業的真正主人，才會有動力推動社會變革，這就是“蘇東劇變”的背景。

但朝鮮有兩個非常特殊的國情：一是頂層世襲化，國家人格化，一切國有企業都姓金，一切就業崗位都是金安排的，頂層和底層一起盯住中層，社會大變革無從開始；二是半島分裂帶來的“變天”後法律問題。蘇東劇變後各國都成功地實行了大範圍的MBO，原執政黨也基本都轉型成為新式政黨，只有東德是分裂產生的新國家，它的官僚什麼都沒有——一切都被西德來人拿走了。在韓國這個問題尤甚，“北韓”豈止不是國家，甚至連一個“地區”都不是，它就是大韓民國的“以北五道”，這五個道都有總統任命的知事，他們介入南北關係，只謀劃統一後如何接管各道權力。真到了“變天”的時候，朝鮮的官僚將是最慘的一羣人。因此，只要外界的軍事壓力被有效地頂住，朝鮮政權的穩固也有保證。

綜上，如我已經分析了，朝鮮擁核對中國的負面影響是有限的，而它穩定地區局勢，牽制美日軍事行動（韓國沒法做出自己的行動，不在牽制之列）的正面效應則是實實在在的。正負相抵，中國仍然可以説是朝鮮擁核的第二大贏家。

第一大贏家當然是金正恩將軍，他賭的是命，贏得也是命。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網軍事頻道微信“觀軍”（guanchamil）。