徐實：怎樣有效扶持小微企業？

自從總理提出“大眾創新，萬眾創業”這個口號，如何扶持小微企業發展一直是全社會的關注焦點。各級政府出台的政策也很多，例如減免税收、簡政放權、讓銀行提供貸款等等。從實際情況來看，哪些政策和手段對小微企業發展更有價值呢？

對小微企業減免税收無疑是正確的。政府對小微企業的發展應該有合理的期待：在經濟面臨下行壓力的大環境下，小微企業的最大貢獻就是解決很多人的就業和生存問題，根本就不應該指望它們創造大量税收。為什麼這麼説呢？這是多數小微企業的創業性質所決定的。

創業分為兩種不同的類型，性質截然不同。一種叫機會型創業，比如谷歌的幾個IT工程師有了個絕妙的點子，決定自己出來單幹、開發全新的產品，於是拿了一筆風險投資就開始創業。類似的創業公司在硅谷比比皆是。硅谷的IT工程師普遍薪酬優渥，年薪15萬美元真不算啥。這些人出來創業是為了尋求比原先的工作更好的機會，這就是機會型創業的實質。

另一種創業叫生存型創業，顧名思義，這是為了維持生存而不得不進行的創業。20世紀90年代後期的激進國企改革引發了下崗潮。那時候、東北城市的街道上隨處可見出售煎餅果子、麻辣燙和烤魷魚的攤位。失去了工作或者找不到好工作的人，總得想辦法掙口飯吃吧？生存型創業的目標很實在，就是解決迫在眉睫的經濟問題。

機會型創業屬於高學歷、高知識羣體的專利，多數人無緣問津。當下中國的小微企業，絕大多數都屬於生存型創業的範疇。想想我們的微信朋友圈，多數人的朋友圈裏都有人在做微商，賣化妝品、保健品、零食的一抓一把；耳熟能詳的淘寶網就更不用説了，2013年的店鋪數量已達600萬以上。

然而，就運營狀況而言，多數微商和淘寶店鋪也就是勉強維持生存：很多微商僅僅活躍一兩年就銷聲匿跡；由於競爭日趨激烈，2010年以後也很少有人能夠依靠淘寶開店致富，能掙口飯吃很不錯了。非全職經營的網店則已難以立足[1]。説得直白一些，時下的很多創業者，與當年製作煎餅果子、麻辣燙、烤魷魚的下崗職工並無本質差別，只不過是把攤位搬到了網上。對於生存型創業的小微企業而言，只要創業者還能維持生存，就已經是給社會解決大問題了。政府既然不指望小微企業創造多少税收，那麼進一步減免税收也就順理成章：讓更多小微企業活下去，政府就減少了很多社會保障和維穩的壓力，仍然很划算。

但是減免税收的政策也有侷限性，它對盈利的企業才有較大意義。如果小微企業沒法實現盈利，那根本就沒有企業所得税可以繳納，減免税收又有多大意義？然而，只要小微企業運轉一天，就會產生一天的運營成本。通過簡政放權降低小微企業顯性和隱性的運營成本，遠比税收減免更有價值。

簡政放權當然有助於降低顯性運營成本：需要審批的項目少了，有些審批手續不收費了，小微企業花在審批上的支出也就少了。但是説實話，審批手續原先的收費倒也沒多少錢，簡政放權更大的意義在於降低小額企業的隱性運營成本。時間就是金錢，對小微企業而言，用於行政審批的時間沒有直接產出，卻不能用於正常的生產經營活動，這就造成了隱形運營成本。海南省人大代表邢詒川在海南2014年的人代會上展示他製作的“行政審批長征圖”：一個投資項目從獲得土地到辦完手續，需經過30多項審批，蓋上百個章，全程最少需歷經272個審批日。這個有代表意義的事件反映了基層生態的惡劣：不合理的行政管理給企業的運營人為製造了很多困難，以致小微企業該做的事情做不成、或者被耽誤了。

行政審批長征圖

應該承認，美國政府為小微企業的成長提供了較好的環境，其正面經驗值得中國學習。美國政府對企業的管理理念，可以簡要總結為“該管的嚴管，不該管的不管”。在美國，許多領域的經營存在准入制度，例如專車服務、食品生產、臨牀樣品檢測等。但凡涉及准入制度的領域，企業必須獲得資格認證才能進入，一旦違背行業規範就會遭到政府嚴懲，甚至被永久性禁止從事該行業的經營。美國的中餐館往往是衞生部門重點“敲打”的對象，實在是不光彩。“該管的嚴管”保證行業內不會害羣之馬氾濫，也保護了消費者的權益。

在美國，如果小微企業的業務範圍不涉及存在准入制度的領域，那就很少需要和政府部門打交道。一般來説，每年只需在市政府更新一下商業牌照、再報一次税就可以了，實在是非常省心。在“不該管的不管”的寬鬆氛圍下，小微企業可以將全部時間和資源用於經營活動，不需要應付繁多的行政審批，更不會有莫名其妙的檢查。放到中國的具體國情下，政府是不是也可以考慮“精兵簡政”、減少小微企業與政府部門打交道的工作量？比方説，可以考慮讓國税、地税、工商等多個部門接納統一規制的賬目和報表，使小微企業只需提交一份材料就能滿足多個部門的需求。

美國對基層公務員的管理比較嚴格，直接和老百姓打交道的基層公務員很少吃拿卡要，這也是值得學習的地方。一般來説，某個地方的小微企業長期發展不起來，一般都和這個地方惡劣的基層生態有關：小微企業底子薄，根本經不起吃拿卡要。遏制基層腐敗，本身就是對小微企業的有力支持。

給小微企業多提供些貸款，是不是扶持他們的好方法呢？這個問題倒真要一分為二的來看，哪怕有良好的動機，也必須採取合適的手段才能收到良好的結果。

在某些情況下，小額貸款確實能夠給生存型創業者提供必要的幫助。例如，著名經濟學家穆罕默德·尤納斯創辦的孟加拉鄉村銀行[2]，專門為貧困人口提供小額貸款，扶持她們從事生產經營（之所以用“她們”，是因為獲得小額貸款的95%都是婦女）。2004年有6600萬人從小額貸款獲益，穆罕默德·尤納斯也因為通過小額貸款使人脱貧的成功實踐，獲得了2006年度諾貝爾經濟學獎。

然而，真理只有在特定前提下才能成立。孟加拉鄉村銀行並非單純以盈利為目的的商業銀行：發放小額貸款的首要目的是幫助人們脱貧，而非通過利貸差牟取暴利。單從商業貸款的邏輯來看，這種小額貸款有着先天不足：貸款者缺乏用於擔保的資產，容易造成壞賬；貸款者的盈利能力和償付能力，都明顯低於規模以上企業。不過既然孟加拉鄉村銀行首要考慮的是扶貧，而不是商業利潤，那麼小額貸款的缺點還是可以接受的。孟加拉鄉村銀行沒有雄心勃勃的目標，既不打算來個“海外概念股上市”，也不打算通過併購打造“南亞第X大銀行”——只要不致出現大面積壞賬，銀行能夠平穩運轉下去就可以了。

我們再把眼光移回中國。近幾個月，政府為了扶持小微企業發展，再三催促銀行提高給小微企業貸款的比例，這種做法可就有問題了。經過前些年的股份制改造，工農中建交這五大國有商業銀行如今都是上市公司，股份制銀行和城市商業銀行，也多以它們馬首是瞻。上市公司是要看業績的吧？給小微企業的貸款收益率低、壞賬率高，是業內眾所周知的事情。於是問題來了：一邊要求國有商業銀行改善管理，增加利潤、降低壞賬率，層層壓下來的業績指標讓各級領導喘不過氣；另一邊逼着國有商業銀行提高給小微企業貸款的佔比，讓它們做一些明顯不利於業績的事情。這讓國有商業銀行的朋友們很難做人啊！所以，一邊是大領導催促貸款，另一邊是小微企業望眼欲穿，資金仍然留在銀行裏。

這裏很有必要釐清邏輯：如果非要追求“以市場作為資源配置的主要手段”，那麼商業銀行不願意給小微企業貸款，就是以市場配置資源的必然結果。國有商業銀行不待見小微企業，難道民生銀行等股份制銀行就特別青睞小微企業嗎？呵呵。看一眼美國統計局2012年關於創業公司資金來源的統計報告[3]，道理一目瞭然。

這張圖説明什麼信息？依靠個人儲蓄起家的創業公司，佔美國創業公司總量的60.3%，還有10.4%的公司依靠透支個人信用卡獲取運營資金，拿到商業貸款的創業公司僅佔10.7%。由此可見，哪怕是在完全依靠市場配置資源的美國，銀行的商業貸款也不是創業公司獲取資金的主要形式，遠不如自掏腰包來得實在。事實上，花旗銀行、摩根大通這些美國主流商業銀行不算很待見小微企業——給規模以上企業發放貸款，至少能夠保證不出壞賬、實現“政治正確”，負責貸款的部門何必為小微企業承擔不必要的風險？所以説，制定政策的出發點不應該自相矛盾。如果堅持“以市場作為資源配置的主要手段”，就不該埋怨國有商業銀行不夠“瀟灑大方”；如果非要國有商業銀行多給小微企業貸款，最好直接承認這就不是以市場手段配置資源。

我也贊成通過貸款扶持小微企業，畢竟支持生存型創業在當前環境下有較多意義，但是提供貸款的方式要有些變化。既然給小微企業提供貸款並非市場手段，那就不應該以單純的商業邏輯來衡量這類貸款，更不應因此影響國有商業銀行的業績。唯有保證銀行不致於為此“背黑鍋”，為小微企業貸款才能得以穩步推進。可操作性比較強的手段可能有兩種：

1- 由國家注資，成立專項扶持小微企業政策性銀行。如果目標是扶持生存型創業，可以適當參考孟加拉鄉村銀行的運作模式。孟加拉國人口約1.6億，國土面積14.75萬平方公里，體量和中國一個省差不多。我國的政策性銀行也可以在一個或幾個省搞試點（優先考慮東部省份），有眉目了再進一步推廣。政策性銀行的目的是專項扶持，因此不需要像國有商業銀行那樣以盈利為主要經營方向，也就不存在國有商業銀行的那些顧慮。至於機會型創業的小微企業，交給國資投資機構（包括天使基金、產業投資基金等）來扶持更為合適。

2- 成立專項扶持小微企業的政策性基金。但是基金的具體運作，可以下放到各國有商業銀行來完成。這等於每年有一定指標的政策性任務，有點類似助學貸款，但是盤要大得多。政策性基金的財務進行獨立核算，與國有商業銀行的自有業務分離。如果政策性基金運營得好，可以對操盤的國有商業銀行進行一定程度的獎勵；如果運營得不好，至少國有商業銀行不致“背黑鍋”。無論出台什麼政策，總要有人願意做事才好。中央政府對政策性基金的注資可以分期，成效卓著就追加投資，成效欠佳見好就收，風險也算可控。

就短期而言，生存型創業的小微企業對於保障就業確實有一定意義。但是就長遠來看，生存型創業的小微企業在市場競爭中終究是弱者，畢竟自由資本主義的時代已經過去了，小生產者、小私有者在規模化經營的企業面前很難説有什麼優勢。所以説，這類小微企業可以作為國民經濟有益的補充，但是國民經濟的發展和產業升級，仍要仰仗培養一批體量較大的企業，例如華潤、華為、中國商飛等等。至於機會型創業的小微企業，那就多多益善了：這類小微企業如果做起來了，要麼自己變成大企業（比如大疆），要麼被大企業收購，但是創造出來的技術肯定實實在在地推動生產力快速發展。

參考資料：

【1】新浪女性：http://eladies.sina.cn/?sa=t184d1189892v108&from=wap

【2】維基百科：https://zh.m.wikipedia.org/zh/孟加拉鄉村銀行

【3】http://wsbaohio.org/get-involved/sponsor/20-funding/14-business-funding-source-statistics-from-the-us-census

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。