氣哭銀聯的網聯 將帶領第三方支付走向何處？-吳濛濛
這兩天，滴滴收購Uber、恒大入股萬科的事鬧得沸沸揚揚，很多人都忽略了另一個財經大新聞——央行近日已原則上通過了成立網聯平台整體方案的框架，計劃今年年底建成。
此消息一出，一石激起千層浪，整個金融界都炸開了鍋。
有人形容，此舉像是“央媽”給長子銀聯生了一個二胎弟弟，銀聯的心都要碎了。
也有人説，馬雲曾允諾“如果政府需要，立刻把支付寶上交國家”的話要一語成讖了，馬雲一定傷心壞了。
還有人説，目前第三方支付的良好用户體驗很可能不復存在，消費者會不開心。
那麼問題來了，什麼是網聯？為什麼會有如此大的能量？在第三方支付監管方面進行利益平衡真的這麼難嗎？
網聯是什麼？
在財新的報道中，將“網聯”解釋為獨立於現有銀行間支付清算機構的新平台。
根據目前的消息來看，網聯只是一個清算平台，類似於銀行間的大小額清算系統，並不做支付業務，也不髮卡。入股方只有第三方支付機構，銀行不入股，銀聯亦不參與。
（以下為硬科普時間，如不需要補充相關知識，請跳至下一個小標題繼續閲讀）
覺得上面這句話有點抽象？那我們先以“中國銀聯銀行卡跨行支付系統”為例來弄清楚，在現實中，“支付-清算-結算”這一過程是怎樣運轉的。
目前，我國主要以及主流的“支付-清算-結算”過程是四方模式。
這四方分別是卡組織、髮卡行、收單行和商户。
商户和在與消費者進行交易之後，透過卡組織，將這一訊息傳達給髮卡行和收單行，在卡組織完成清算之後，央行將這筆交易的款項從髮卡行的準備金賬户劃撥至收單行的準備金賬户，這筆交易才算正式完成。
在這一過程中，卡組織可以掌握此筆交易的信息，銀行和央行也可以掌握此筆交易的信息。
我國的卡組織就是銀聯。
當然，如果髮卡行和收單行是同一家銀行，事情就不用這麼麻煩了，只要從消費者的賬户劃撥至商户的賬户即可，不用由卡組織進行跨行清算，也不用走央行的準備金賬户。
在這種四方模式下，央行在最頂端，對各個銀行進行着監管，各個銀行又聯結着眾多商户和消費者，從而形成一種金字塔結構。至於銀聯，更像是一個央行派出的欽差大臣一樣，清算的事情由它來做。
但是，第三方支付平台的出現，顛覆了這一運轉模式。
支付寶於2004年成立。支付寶並不是第一家第三方支付公司，但虛擬賬户很可能是它開創的，用户可以在支付寶開立賬户，在裏面存錢。根據監管要求，這些錢受到高度監管，支付寶要把它存管到銀行。
於是，傳統的“銀行-央行”二級賬户體系，變成了三級，即多了一級虛擬賬户（即用户在支付公司開立的賬户）。虛擬賬户用於互聯網小額支付，讓大家快樂地網購，帶來很大便利，起初並無大的問題。
後來，支付寶跟很多銀行建立合作關係，在各行開有賬户。於是，它就具備了跨行清算的功能。
比如，我用支付寶做一次跨行轉賬，從建行向收款人（可以是自己）的農行匯款。那麼，只要從我的建行卡轉到支付寶開在建行的賬户，然後支付寶再把它存在農行的錢，匯至收款人的農行賬户上。以此，支付寶用兩筆同行轉賬，“模擬"了一次跨行匯款，用不着央行的清算賬户。
這樣就形成了金融監管上的盲區，使銀行、央行、銀聯都無法掌握具體交易信息，無法掌握準確的資金流向，給反洗錢、金融監管、貨幣政策調節、金融數據分析等央行的各項金融工作都帶來了很大的困難。
起初，第三方支付的體量還不大，每筆交易的額度也都很小，所以央行對於第三方支付的監管沒有那麼迫在眉睫。
但後來，方便又便宜的第三方支付發展實在是太迅猛了，份額不斷增加，體量不斷壯大，央行覺得不能不管這個自由發展的“野獸”了，於是網聯就在這樣情形下產生了。
網聯如何運作？
根據目前披露出來的消息，我們可以初步揣測出網聯的一個基本架構。
網聯最主要的目的，就是要破除支付寶等第三方支付平台繞過銀聯等支付清算系統直接與銀行對接的情形，也就是説網聯是要作為一箇中介，一頭對接各個第三方支付平台，另一頭對接各銀行。
今年7月1日起實行的《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》也做出了這樣的要求。
這樣一來，用户通過第三方支付平台進行跨行交易的時候，就由網聯承擔跨行清算業務。
當然，和銀聯繫統一樣，用户通過第三方支付平台進行同行交易的時候，不涉及銀行清算，也就不用網聯參與了。
此舉讓網聯掌握了較為詳盡的客户交易信息，同時，這些信息也同樣為央行所獲取，用於其各項金融工作的開展。
此外，根據目前的消息來看，第三方支付平台還需在網聯內設立備付金賬户，由網聯來對用户儲存在第三方支付平台的備付金進行集中管存。
至於網聯的參與主體，據媒體報道，網聯股東應該均為第三方支付平台，而將銀行、銀聯都排除在外。
比較理想的狀態網聯保持中立，不受第三方支付巨頭干擾，實現資源共享。
誰高興？誰不高興？
建立網聯，**最高興的肯定當屬央行了，**畢竟，央行擔心第三方支付平台已經不是一天兩天了。
支付是金融最基礎的環節，中國支付領域傳統的正規軍是銀行體系。
支付寶等第三方支付機構出現之後，在銀行體系之外開闢了新的資金通道，但是監管機構監控不到在第三方支付平台上的資金流向，這為賭博、販毒、洗錢等犯罪活動留下了資金騰挪空間。
關於第三方支付平台協助賭博，央視早在2010年6月就做過相關報道。
蘇州警方在“樂天堂”開設賭場案中，抓獲第三方支付平台“快錢”公司的高級管理人員梅某。經查，梅某與境外賭博集團勾結，協助境外賭博集團流轉資金30餘億元。
此案中，除了“快錢”以外，北京首信、收匯寶、易寶、雲網、環迅支付、財付通、網匯通等十餘家第三方支付平台也牽涉其中。
據警方透露，當時參賭人員利用第三方支付平台湊賭資的手法非常簡單，就像上文中利用第三方支付平台的賬户進行跨行轉賬一樣，只需隨便設立一個購買商品的名目，把賭資從銀行卡中轉移到第三方支付平台賬户，再進行第三方支付平台賬户間的轉移，然後開設賭場的一方就可以通過銀行賬户順利收錢了。
事實上，明面上的商品購買根本不存在，或者實際價值非常之低，完全不可能與參賭人員所支付的價款相匹配。
利用第三方支付平台洗錢、販毒也是同樣的原理。
所以，為了防範系統性風險，監管層必然要將這些資金納入監管範圍。
但問題在於，此前，第三方支付機構已經形成了一定的行業格局。
在此前央行批准的200多家第三方支付機構中，前20家佔據了90%以上的市場份額，但這20家千方百計繞過銀聯進行轉接清算，讓中國銀聯的交易量分流得非常明顯。
其中，支付寶和財付通佔據了線上支付70%的市場份額，從跨行清算筆數來看，支付寶已經成為全球第一大線上跨行清算機構。
如果網聯根據上文中推測的模式進行運轉，央行所擔心的直接問題都可以得到解決。
但是，除了央行以外，好像也沒誰會高興了。
首先來看支付寶和財付通等第三方支付巨頭。
以支付寶為例，先講一個小故事。
據網易科技報道，2004年，馬雲曾去拜見剛成立兩年的中國銀聯高層，他想找後者解決淘寶網上的支付問題，基本想法是接入銀聯，這樣就可以和所有銀行都接上了。
可是，這個想法並沒有實現。後來《中國新聞週刊》引用知情人的話報道稱，事實上，剛剛創立兩年的中國銀聯“自己還沒有在互聯網上和銀行打通呢”。
之後，2004年12月，支付寶在杭州成立，馬雲開始和銀行一家家談判，支付寶與各個銀行直接連接。此後成立的許多第三方支付公司在線上都採用了和銀行直連的方式。
所以，看出來了嗎？
支付寶有今天都是一家銀行一家銀行談下來的，銀行渠道代表着第三方支付平台的市場競爭力（對接的銀行越多，可覆蓋的用户越多），而網聯一出，這些優勢渠道一切白費，全部充公，支付寶、財付通相比於其他第三方支付平台在渠道上的優勢完全沒有了。
而且，第三方支付平台全部被收編到一個魚龍混雜的大池塘裏，巨頭們就像貴公子搬家到了貧民窟，一切重新開始，這讓巨頭們怎麼高興得起來。
所以，開頭所説的，接入網聯就等於馬雲把一磚一瓦搭建好的支付寶上交國家，一點都不誇張。
既然大家都回到同一起跑線了，那麼小型的第三方支付機構該開心了吧？
畢竟在從前他們市場份額小，議價能力弱，談不下來那麼多的銀行，也拿不到很好的價格，現在渠道問題被網聯完全解決了，他們也可以向行業巨頭髮起猛攻了吧？
其實不然。首先，我們來看一組數據。
據各方消息稱，網聯建立，股東最多不超過50家，而央行至今已經批准了200多家第三方支付機構，就算這過程中有被吊銷牌照的，有自己破產的，有跑路的，那剩下的還有一大批。
對於這些小魚小蝦來説，網聯不把他們收編進去的話他們必死無疑啊，以前還能在大海里掙扎掙扎，説不定哪天就時來運轉，一飛沖天了呢，現在只有死路一條。
就算被納入網聯繫統，小型的第三方支付平台還是會不開心，因為網聯的中立性在他們看來真的很難保證啊。
過去，他們可以創新，可以試驗，可以摸索，現在全要按照巨頭的意願來行事，一不小心就會在網聯繫統內被巨頭打壓得血肉模糊。這就是個人自由意志和他人強加意志的區別，你是小型第三方支付平台你會怎麼選？
再來看看最慘的銀聯。
在互聯網支付等移動支付手段的衝擊下，卡介質式微，銀聯的財路被斬斷了一大片。這網聯一成立，第三方支付平台是要有組織、有紀律、規模化、全武裝地對抗銀聯了。
過去，銀聯還可以仗着自己被央行“特許”的身份來耀武揚威，結果網聯一來，反而是被監管層承認並扶持了。
而且，一直以來，銀聯其實就想把所有的線上銀行卡支付業務划進自己的勢力範圍，網聯一出，這個想法正式宣告落空。
就像央媽給家裏買來一堆玩具，銀聯本來以為都是自己的，結果沒想到，央媽給銀聯生了一個二胎弟弟，這些玩具都是給這個二胎弟弟準備的。不僅如此，央媽還希望銀聯能和弟弟分享自己的玩具，你説銀聯這樣能高興得起來嗎？
更何況，銀聯和即將到來的網聯都同時做線上線下的業務，雖然銀聯的重點在線下，網聯的重點在線上，但是彼此都覬覦着對方口中的肥肉，而且並不打算握手言和，當然，央行或許是以制衡為目的，也不想讓兩家握手言和。這樣一來，兩者就是實打實的競爭對手了。
再説銀行，乍一看，感覺銀行沒有被攪進這個亂局中去，應該不會受到什麼影響，但仔細一想，銀行可能也不太高興。
首先，網聯是排除銀行入股的，這就説明，銀行在網聯中是沒有話語權的，在第三方支付這個蛋糕中是沒有辦法直接分一杯羹的。
雖然，網聯的存在會把銀行缺失的那塊交易信息給補回來，也省去了與第三方支付平台一家一家對接的麻煩。
但監管是有成本的，而羊毛又出在羊身上，之前與支付寶、財付通一家一家談好的手續費全部沒有了。
以後的情況會是，官方，也即央行，派網聯來與銀行談手續費，勢必會在一定程度上壓低價格。同理，原來只屬於銀行的手續費要被網聯拿走一部分，甚至是不小的一部分。
網聯到來，對於第三方支付平台的用户可不是什麼好消息。
雖然，央行派網聯出來監管，這個行業會更加規範，第三方支付可能會更安全。
但是，在此前自由競爭的環境下，各個第三方支付平台都使出了渾身解數提高自身技術，提升用户體驗。網聯成立後，如果第三方支付機構不高興或者利潤越來越薄的話，在技術方面和用户體驗方面的進步可能會越來越緩慢，甚至，在央行的主導下，將多家參差不齊的第三方支付平台的技術糅合到一起，技術和用户體驗有可能還會走下坡路。
另一方面，在各家支付平台被收編的同時，人才流失，技術不完全交出也是很有可能的。如果這樣的話，第三方支付的發展會不會就此掉頭向下也不好説，畢竟它為人們生產生活帶來的方便是確確實實看得見摸得着的。
仔細想想，民心向着第三方支付平台也不是沒有道理的。
想想看，十幾年前，支付寶等第三方支付平台還沒出現的時候，通過互聯網購物是種怎樣的體驗。
首先，消費者要用電腦拍下自己想買的東西，然後抄好商家的地址郵編等聯繫方式去郵局匯款，等到商家收到匯款後，再通過郵局把商品寄到消費者手中，整個過程至少一週，邊遠地區甚至會長達一個多月。
後來，支付寶出現了，並帶動了整個快遞行業的發展，才會有現在“五秒下單支付，半天送貨上門”的良好購物體驗。
也許會有人説，各個銀行開通的網上支付也可以起到同樣的作用。
但大家摸着良心説，網上支付的用户體驗到底怎麼樣？就筆者的體驗來説，銀行的支付工具都是有實體硬件的，需要藉助電腦完成支付，還需要下載眾多控件，按時去銀行網點續期或激活，並顧及系統不兼容等問題。一旦實體硬件丟失，所造成的麻煩相比第三方支付工具會更為巨大。
所以，第三方支付平台無論是在促進我國經濟發展方面，還是在提高我國居民生活水平方面，都是非常大的功臣。尤其是對我國的金融創新起到了不可比擬的巨大作用。
監管第三方支付就這麼難嗎？
網聯一出，基本上把上下游和鄰居全部得罪了個遍，難道解決第三方支付的問題就這麼難嗎？
事實上，真的很難。
首先，從第三方支付的現狀來看，已經到了不得不監管的地步了。除了上文提到的賭博、洗錢、販毒，以及金融調控政策的風險以外，收編以前的整個第三方支付還是處在一個灰色地帶，很多重要環節都不受國家管控，可能存在着一定的金融風險。
沒問題則罷，如果有問題，很可能會影響巨大，比如2015年夏天股災的罪魁禍首——場外配資。
而創新不夠的銀聯又與第三方支付平台在多年的交手中交惡，所以將整個第三方支付平台納入銀聯的管理系統也不現實。
此外，最難的事情莫過於網聯在成立後保持作為一個清算平台的中立性。
以銀聯為例，四大行在其中的能量非常之大，網聯很有可能也會出現這樣的情況。這樣的情況一旦出現，這個機構就很難良性發展，就像目前銀聯存在着很多問題一樣。
一位第三方支付機構人士向財新記者表示，“網聯”必須是會員制、資源共享、中立的。如果不能堅持中立，就沒有人願意玩；應由會員推舉代表組成理事會來保證獨立性，由理事會一事一議。“如果由某一家或某兩家壟斷的第三方支付機構來主導這個平台，大家都會‘用腳投票’，因為這涉及數據的安全性，而系統穩定性又如何能保證？”
有媒體報道，為保持中立性，監管層內部還在就網聯到底是實行“兩地兩中心”，還是“三地三中心”的方案進行討論。
所謂的“三地三中心”，是指建立北京、上海、深圳三個分處理中心。網聯平台由中國支付清算協會牽頭成立，在北京建一個總中心，可以同時監控北京、上海、深圳三個中心的數據。三個分處理中心將公開招標。其他第三方支付機構可以通過接入上述三個分處理中心的任意一個，從而加入“網聯”。
所謂的“兩地兩中心”，是指建立上海、深圳各建一個分處理兩個中心，這兩個中心公開招標。其他第三方支付機構可以通過接入這兩個中心，從而接入“網聯”。與上述方案相同，“網聯”還將在北京建一個總中心，同時監控上海、深圳兩個中心的數據。
有關專家告訴網易科技：“中國第三方支付市場有支付寶和財付通兩個巨頭，如果建成‘兩地兩中心’，很有可能這兩個中心被實力雄厚的兩巨頭中標，在實質上難免使得互聯網巨頭壟斷了國家金融基礎設施。由於競爭關係的存在，其他機構未必願意接入。如果強制他們接入，等於製造了不公平的競爭環境。”
“如果最後形成了由互聯網巨頭壟斷的格局，監管機構將非常被動。”他認為，建立“網聯”的根本目的在於使得監管機構可以監控銀行體系之外的資金流向，從而防範系統性風險。如果掌握在互聯網巨頭手裏，由於商業利益的存在，有可能會掩蓋一些資金流向，使得監管機構無法看到完全真實的資金流動。
不管怎麼説，網聯還是一個新生事物，從目前所披露出來的運作模式看，國內外還沒有先例，希望這一次的制度創新可以成功。
畢竟，第三方支付對中國的金融創新功不可沒，正是它，在過去的十幾年裏帶領着中國金融大步向前，使中國金融得到全世界的刮目相看。此外，近年來我國互聯網行業的蓬勃發展也少不了第三方平台此前的鋪路和背後的支持。
所以，我國整個金融行業，甚至整個經濟領域，都十分關注網聯的表現，希望網聯的降臨既能堵住監管漏洞，避免發生金融風險，又能促進第三方支付繼續創新發展。
對於網聯的表現，我們拭目以待。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網財經微信guanchacaijing，每日閲讀趣味文章。