茂哥：英美媒體兔死狐悲 可優步敗走不賴“中國套路”

在中國老百姓眼中，滴滴與優步這對冤家最終得以握手言和，似乎完美地詮釋了什麼叫做“相愛相殺”。

從“史詩對決”到最終“收攬入懷”，彷彿上演了一出“霸道總裁”征服“野蠻女友”的經典橋段。

不過，在不少美國媒體看來，優步在中國的遭遇可謂是一場真正的“滑鐵盧”。作為美國最有情懷、最有抱負的互聯網公司之一，優步曾被視作硅谷創業神話的標杆。如今卻折戟中國，這似乎又讓卡蘭尼克身上多了幾分悲情色彩。甚至有部分美國媒體認為，中國官方在其中的各種“套路”，才是優步折戟的真正原因。

難道這事兒就真賴中國咯？這裏不妨就事情的全貌，來一場抽絲剝繭式的回顧。

優步創始人卡蘭尼克

滴滴牽手優步：這的確不是一個愛情故事

從否認到否認，就等於是承認……在經歷了數次闢謠之後，8月1日，滴滴方面冷不丁地突然宣佈與優步中國合併。

儘管過程顯得十分曲折，可結局對於滴滴優步這對老冤家而言，似乎顯得極為美好。

首先，你可以看到，一對分別身處“敵營”的倆姊妹成功會師的“創業神話”。

一個是閨女，一個是侄女——姊妹倆有個共同的親戚，他便是中國IT業界的教父級人物——柳傳志

其次，沒有無休止地糾纏於“補貼大戰”，優步滴滴相愛想殺的“坎坷情路”終於得以收穫正果。

再次，碰巧監管部門也剛好出台了網約車的監管條例，給網約車開了條政策口子，滴滴優步的牽手可謂正逢其時。

然而，當同樣的事情漂洋過海的時候，卻徹底地變成了另外一副模樣。

事情的另一幅面孔：盧瑟、敗走、投降

比起國內媒體大多用“收購”或者“合併”中性字眼來描述，英美主流媒體顯得有些不太淡定。優步中國業務被滴滴吃下，一下子就讓英美媒體感到了如臨大敵一般的威脅。他們使用着“聳人聽聞”的字眼，兔死狐悲一般，宣佈着優步所遭受的重大挫折。

例如，美國著名的財經類新媒體“Buisness Insider”就在報道的標題中使用了“失敗（Failed）”的字樣；又在正文中稱“優步敗走中國”。

而彭博社也發表評論稱，在併購案中，優步擔當的明顯就是個盧瑟（Loser，失敗者）的角色。

美國《時代》週刊網站與《財富》雜誌網站更是不約而同地使用了“投降（surrender）”的字眼。

在英美媒體悲嘆之餘，其實細究起來，説優步敗走中國，卻也並不為過。

雖然優步創始人兼CEO卡蘭尼克聲稱，經過這樁交易，優步全球（Uber Global）將成為滴滴無可爭議的最大股東；但從細節來看，優步全球所佔17.7%的股份卻只是享有經濟權益。真正的股東投票權要打掉三分之二的折扣，僅佔5.89%。

而更重要的是，伴隨着合併，優步中國（Uber China）這一品牌也將不復存在；不出意外，其團隊也會在接下來的日子被滴滴逐漸吸收整合。

也就説，和BAT等股東一樣，除了分點錢以外，優步在未來中國專車市場中的存在感將蕩然無存。

説到經濟權益，滴滴給予優步的條件可以説是相當優厚。這對於普通的投資者而言，早該為成功上岸“彈冠相慶”了。

可優步畢竟是優步，卡蘭尼克畢竟是卡蘭尼克。按照這位“最情懷”硅谷創業者的初心，他要讓“通行可靠得像行雲流水一般”，在“每個地方（Everywhere）”，為“每一個人（Everyone）”。

實際上，卡蘭尼克在臉書上正式確認併購消息之時，卻也略帶傷感地回顧了往昔對中國市場的宏願。

卡蘭尼克在臉書發文，言辭中略帶傷感

自2014年踏入中國，再到如今的撤離，英國《金融時報》略帶揶揄地稱優步拐了一個“U形彎（U-turn）”，恰如它那十分顯眼的Logo一般。

優步拐了個“U形彎”

優步敗走，這其中並沒有什麼“中國套路”

其實，就在事情發生的當天，美國主流大報《紐約時報》就跳出來説：優步敗走，這全賴中國人的“套路”。

《紐約時報》發文，把優步的敗北全然怪罪到了中國頭上

毫不意外，在優步這件事兒上，《紐約時報》照例把亞馬遜（Amazon）、臉書（Facebook）與谷歌（Google）搬了出來：

“在之前的幾十年裏，亞馬遜、臉書、谷歌以及其他一些美國科技巨頭，都曾經按照相似的模式在世界市場中攻城略地。正如一支帝國艦隊一般，這些公司從北美的西海岸（指硅谷——觀察者網注）出發，希望在每個大洲佔領灘頭。

然而，每每當美國巨頭想要進入中國這一世界上最大的互聯網市場，這支艦隊卻毫不例外地遭遇了敗北。”

眾所周知的是，這些美國巨頭都在各自的領域敗給了相應的中國企業：谷歌敗給了百度，臉書敗給微信，亞馬遜敗給了阿里巴巴。

依舊毫不意外地，《紐約時報》將這一切全部推給了中國“變幻莫測”的監管政策。而且，這家主流大報竟然還把中國的互聯網環境與全球互聯網對立起來。

且不説這些美國互聯網巨頭在本地化策略中的傲慢堅持（這些巨頭們所謂的本地化策略，只是換一種語言而已），其對中國互聯網環境的遲鈍與麻木，就足夠讓中國用户拋棄這些美國巨頭，轉向本地品牌了。要知道，即便在中國移動支付平台如此發達的今天，亞馬遜依舊堅持銀聯、VISA、PayPal等陳舊的支付方式。而這種錯誤，優步2014年初入中國市場的時候，也同樣犯過。

然而，在這件事情上，卻也有英美媒體能夠冷靜看待。最新一期的《經濟學人》雜誌幾乎反倒指出，在優步案例上指責中國，才是一種真正的“套路”。

《經濟學人》文章截圖

“很多人會認為，優步中國的教訓是很明顯的：中國互聯網是一個獨特而封閉的環境，只有本土企業才能生存繁榮。在他們看來，中國企業得到政府的規則以及防火牆的保護，不受外部競爭影響。而這種保護就意味着他們不需創新，抄襲西方發展的模式就能活。簡而言之，中國是封閉的，中國公司得到過分保護，而他們的才智都用來模仿別人。

從第一印象來看，優步的敗退似乎特別符合這樣的描述。這家創業公司拱手把中國市場讓給了滴滴，而專注於美國本土及其他地區的市場。優步的投降部分原因在於政府監管，很長時間專車都作為非法運營車輛存在——其中優步每年還支付數以十億美元計的補貼。滴滴成立於2012年，晚了優步整整3年才引進專車服務，如今卻反而能夠佔盡先機**。但是，如果對事情進行進一步的考察，就會發現更為正面的東西——不只是滴滴，而是整個中國的科技企業。**”

很顯然，《經濟學人》直指的就是《紐約時報》評論文章中的刻板印象。對此，《經濟學人》還把微信擺了出來，它本來只是作為一款社交應用，如今卻被整合成一種強大的綜合性社交平台。其實，中國科技企業自身的發展，對技術進步的重視，對本土用户習慣的尊重，更優化自身的服務才是關鍵之處。

比起部分西方媒體的偏見與短視，反倒是“盧瑟”卡蘭尼克自己對局勢有着清醒的認識。今年1月，在北京舉行的極客公園創新大會上，卡蘭尼克就坦言，在未來五年內，中國的互聯網創新就將全面超過硅谷。

只是略帶遺憾的是，卡蘭尼克看得清遠方，卻唯獨沒能看清腳下。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。